Научный архив: статьи

Цель. Выявить узловые проблемы формирования Интегрального мирохозяйственного уклада (МХУ) в условиях освоения достижений шестого технологического уклада и регламентации обеспечения глобальной безопасности.

Задачи. Выявить теоретический статус Интегрального МХУ, перспективы вхождения в его ритм развития России и присущей ему архитектоники глобальной безопасности.

Методология. На базе расчетных данных экономической статистики, их теоретического осмысления сформирован концептуальный аппарат для исследования взаимосвязи технологических и мирохозяйственных процессов с мониторингом глобальных рисков.

Результаты. Выявлены основные характеристики государств, соответствующих Интегральному МХУ. Дана оценка динамики его развития и стратегии опережающего развития. Обоснована необходимость включения в новую научно-технологическую картину мира представлений о фундаментальной принадлежности любым сложноорганизованным системам функций и структур, обеспечивающих не только их саморазвитие, устойчивость и надежность, но и представления о безопасности их существования, развития и функционирования.

Выводы. В качестве составной части международной архитектуры Интегрального МХУ и ее основой следует рассматривать систему глобальной и евразийской безопасности. Глобальной — поскольку она предполагает создания механизмов, позволяющих предотвратить повсеместное расползание «спрута» гибридной войны, а евразийской — поскольку на пространстве Большой Евразии, точнее в ее восточной части, формируется ядро Интегрального МХУ. Интегральный МХУ следует рассматривать не только в качестве прообраза полицентричного мироустройства, о чем шла речь выше, но и как созидаемую архитектонику его глобальной безопасности. В новой научно-технологической картине мира формируются представления о фундаментальной принадлежности любым сложноорганизованным системам функций и структур, обеспечивающих не только их саморазвитие, устойчивость и надежность, но и представления о безопасности их существования, развития и функционирования. Тем самым мы неизбежно подходим к необходимости разработки асфатроники как теории глобальной безопасности. Объектом асфатроники выступает безопасность, определяемая в предельном плане как отсутствие опасности, недопустимого риска, а предметом — энерго-информационные процессы обеспечения безопасности, охватывающие все уровни организации биологических, социальных и технических систем управления (от нано- до макроуровня). Область исследований асфатроники — экологическая, военная, геополитическая, техногенная, экономическая, социальная, информационно-психологическая, когнитивная и другие виды безопасности. Глобальную безопасность следует рассматривать, не ограничиваясь только экологической проблематикой и международными отношениями. Она охватывает все многообразие функций и структур обеспечения саморазвития, устойчивости, надежности, безопасности существования био-, социо-, когно- и техносферы. В контексте рассмотренных выше проблем структурными разделами асфатроники должны стать глобальная безопасность, обеспечивающая предотвращение геополитических, экологических, экономических, социальных и технологических рисков, возникающих в процессе формирования Интегрального мирохозяйственного уклада на основе нано-, био-, инфо-, когно- и социальных технологий.

Цель. Проанализировать три варианта освоения и конструирования евразийского пространства (российский, китайский и тюркский) и выявить преимущества и риски, связанные как с расширением интеграционных процессов, так и с внешним влиянием на государства, входящие в коалиции незападного мира.

Задачи. Проследить эволюцию надгосударственных структурных образований на евразийском пространстве после развала Советского Союза и появления в декларациях, соглашениях и других правоустанавливающих документах, начиная с заявлений о «формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков». Выявить характерные черты глобализации всех сфер человеческого бытия, породившей необходимость осмысления «ландшафта глобальных рисков», «глобальной экзистенциальной катастрофы» как события, приводящего «к концу существование наших потомков», которые в своей совокупности определили переход к становлению национальных государств, геополитических и геоэкономических коалиций на пространстве Большой Евразии («Центральноазиатская пятерка», ЕЭАС, ШОС, ОДКБ, ОТГ).

Методология. Цивилизационный подход в аналитике формирования евразийской идентичности. Содержательный анализ глобальных рисков (экологических, геополитических, экономических, технологических, социальных) и их воздействия на межгосударственные и межцивилизационные взаимоотношения.

Результаты. Обоснована концепция трех основных проектов конструирования Большой Евразии: российский, основанный на возрождении евразийской идеологии Н. С. Трубецкого, П. Н. Савицкого и Г. В. Вернадского; китайский «Пояс и путь», нацеленный на превращение идеи Великого шелкового пути в Сообщество единой судьбы человечества; тюркский, претендующий на воссоздание тюркской цивилизации с целью «сближения мировых цивилизаций» на Евразийском континенте. Аргументирована авторская позиция в отношении необходимости обеспечения компланарности, однонаправленности трех векторов реализации евразийских проектов при согласованности политических решений и действий трех полюсов силы на Большом евразийском пространстве — России, Китая и Турции.

Выводы. В настоящее время актуальным становится согласованность политических решений и действий трех полюсов силы на Большом евразийском пространстве, учитывающих принципы конвергенции национальных интересов в межгосударственных союзах, глобальных геополитических процессов многоагентного взаимодействия и стратегии глобальной безопасности в полицентричном мире.

В условиях продолжающейся глобальной трансформации международных отношений и мировой политики цель исследования — анализ путей формирования Большой Евразии как одного из полюсов глобальной геополитики, уклада и цивилизационного мироустройства. Предметом исследования является сопоставление внешней политики Российской империи и современной России, строящей свои отношения с Европой и в рамках Большой Евразии.

Методология: диалектический и сравнительно-исторический методы и подходы к объекту исследования. Дискуссия касается интерпретаций места и роли акторов образуемых союзов и объединений на евразийском пространстве и сохранение своей национальной обособленности.

Выводы сводятся к признанию необходимости диалектического сочетания как интересов акторов создаваемых союзов, так и деятельности этих союзов в глобальном мироустройстве.

Настоящая работа посвящена анализу итогов 25-летнего становления Союзного государства России и Беларуси.

Цель и задачи. Определить геополитическое измерение Союзного государства как интеграционного проекта России и Республики Беларусь. Изучить основные итоги деятельности Союзного государства за 25 лет его становления. Проанализировать основные направления развития единого геополитического пространства Союзного государства. Дать оценку геополитическим детерминантам интеграционного объединения России и Республики Беларусь.

Методология. Анализ реальных политических процессов и публикаций на основе парадигмы цивилизационной геополитики, методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, качественного контент-анализа.

Результаты. В ходе исследования раскрыт процесс формирования геополитической субъектности Союзного государства на политической карте мира.

Выводы. Союзное государство Российской Федерации и Республики Беларусь приобретает формат полноправного геополитического субъекта современных международных отношений на современном этапе евразийской интеграции.