Научный архив: статьи

Противостояние, в котором оказались Россия и Запад из-за конфликта на Украине, явило всему миру очередной, причем беспрецедентный пример политизации мировой энергетики. Политизация энергетики - важное явление в международных отношениях, которое пока не получило должной теоретической проработки.

Цель исследования - комплексное рассмотрение и типологизация основных международных проявлений политизации энергетики как в истории, так и в современных международных отношениях с особым фокусом на «энергетическом противостоянии» России и Запада, возникшем в ходе конфликта на Украине. Теоретически исследование опирается на существующую концептуальную проработку термина «политизация», а также видение международных отношений сторонниками социального конструктивизма и политического реализма. Применяются методы исторического, системного и сравнительного анализа, а также метод аналогии. Автор приходит к выводу, что политизация энергетики, будучи неотъемлемым атрибутом международных отношений за последние 50 лет, может быть скрытой или открытой, умеренной или крайней. Крайняя форма политизации, в отличие от умеренной, предполагает применение «энергетического оружия» в политических целях, что приравнивает ее к энергетической войне. Энергетические войны могут быть ограниченными или полномасштабными; односторонними (безответными), двусторонними или многосторонними. Конфликт на Украине спровоцировал открытую и крайнюю политизацию энергетики, которая после начала специальной военной операции (СВО) приобрела форму полномасштабной, двусторонней энергетической войны. США и их союзники, желая повлиять на российскую политику в отношении Украины, применили в полной мере свое «энергетическое оружие», и Россия ответила тем же, правда, в ограниченном масштабе.

Мир переживает кризисные системно-переходные трансформации. Асимметрия существующих стратегических потенциалов и балансов сил усиливается по нарастающей. Соответственно расширяется антагонистическая вариативность геополитических подходов к переформатированию мирового порядка. Прежняя конфликтогенность резко перешла в стадию жесткого противоборства, чреватого стремительным возрастанием взаимозависимых рисков – военно-стратегических, геополитических, геоэкономических. Все более контрастно профилируются осевые линии противостояния/ противоборства США-Россия, США-Китай, интегрированная Европа-Россия, на которые наслаиваются остроконфликтные размежевания и расколы на Ближнем Востоке. Целенаправленными усилиями объединенного Запада во главе с США вокруг России образовалась опасная военно-политическая дуга. Отчетливо выраженная интернационализация украинского кризиса фактически превратилась в гибридную войну Запада против России. Естественное стремление России, как любой страны, – защищать национально-государственные интересы, укреплять свое духовно-историческое наследие, расширять культурно-цивилизационное присутствие в мире – настороженно и подозрительно воспринимается во властных структурах США и безоглядно ориентирующих на них страны, как некий маргинальный вызов всему человечеству и посягательство на ценностные основы цивилизационного развития.

Современная политика Молдавии в полной мере учитывает геополитические реалии, связанные прежде всего, с продолжением военного конфликта на Украине. В условиях дальнейшей реализации Россией курса на достижение поставленных целей в рамках Специальной военной операции (СВО), молдавская сторона активизировала внешнюю политику, которая направлена на расширение сотрудничества с западными государствами. Прекращение Украиной транзита российского газа через свою территорию дало Кишиневу дополнительный рычаг воздействия на Приднестровье, которое зависит от импорта газа. Политика молдавских властей направлена на оказание давление на Приднестровье с целью реализации политики на снижение самостоятельности Тирасполя и осуществления планов по реинтеграции двух частей страны. Экономическое и политическое давление на Приднестровье осуществляется при фактической поддержке ЕС, который поддержал Киев в прекращении транзита российского газа и не вмешивается в отношения между Кишиневом и Тирасполем. Большую роль в отношениях Молдавии и Приднестровья играет вопрос поставок газа, от которых зависит экономика непризнанной республики и в тоже время, Кишинев. До конца 2024 года Молдавия получала электроэнергию, которая вырабатывалась в Приднестровье на основе дешевого российского газа. Кроме того, с начала 2025 года в Молдавии обострились отношения с Гагаузией, чья позиция в отношении внутриполитического курса и внешней политики вызывает недовольство в Кишиневе. В статье сделан вывод, что политика молдавских властей привела к нарастанию внутриполитического конфликта и усилила геополитическую напряженность в западной части постсоветского пространства.

Интернационализация украинского кризиса и «украинизация» международной повестки обнажили глубинные цели и стратегические устремления Запада во главе с США в современной геополитике. Американская стратегическая претензия на организацию по собственному усмотрению мирового порядка и чрезмерная убежденность в своей переоцененной способности быть неизменным мировым гегемоном дают системный сбой. Его оборотная сторона – резкое усиление – через призму событий на Украине – конфронтационной риторики и политической, санкционно-экономической и военной-стратегической активности против России, которые достигли пиковых значений. Украинский кризис стал не только бифуркационной вехой в развитии мирополитических процессов, но и новой рубежной точкой отсчета в осмыслении и переосмыслении трансформационных сдвигов, размежеваний и обособлений в глобальной политике. Сегодня уже не единичны в западноцентричном дискурсе их непривычно острые критические оценки и выводы, которые подчеркнем, имеют тенденцию к количественному увеличению и более отчетливо выраженному, чем раньше, качественному контенту. Увеличивая тем самым степень прогнозно-оценочной выверенности профильной аналитической рефлексии, исходно предполагающей учет недооцененных или, наоборот, переоцененных факторов, обстоятельств и событийных потоков в мировой политике.

Санкционная политика Запада в отношении России привела к кардинальному изменению российского внешнеполитического курса. Западный вектор внешнеполитического курса, который продвигался с конца 1980-х годов, стал меняться на рубеже XX и XXI веков. Под давлением, оказываемым Западом, российская внешняя политика стала уделять большее внимание так называемому восточному вектору, расширив политические и экономические контакты с незападными государствами. Основное внимание России было обращено к странам евразийского пространства, для которых политика Запада также создавала значительные риски. В итоге, за прошедшие десятилетия российская политика сделала кардинальный разворот, сформировав новый каркас экономических отношений и создав прочный фундамент для дальнейшего развития политических связей с евразийскими государствами. В последние годы процесс формирования новых отношений с евразийскими государствами стремительно ускорился, прежде всего, в силу обострения отношений России с Западом. Это привело к фундаментальному пересмотру Россией своей внешней политики, которая была вынуждена реагировать на конфронтационный курс со стороны западных государств. В статье проанализированы основные итоги, которых добилась Россия в отношениях со странами евразийского пространства. Сделан вывод, что разворот российской политики в направлении евразийского пространства носит долгосрочный характер и отвечает интересам России.

В статье охарактеризованы некоторые особенности общества потребления как «научной» метафоры, означающей совокупность общественно-экономических отношений, организованных на базе феномена личного потребления в контексте глобализации товарноденежной сферы. Общество потребления основывается на стабильном, устойчивом стремлении к постоянному росту массового потребления материальных и иных благ и формировании специфической системы ценностей (консьюмеризм как уклад общества), психологических установок и поведенческих реакций на основе феномена личного потребления. Численность людей, разделяющих так называемые «ценности общества потребления» постоянно растет. Отмечено, что процесс «сглаживания» отрицательных характеристик и последствий общества потребления имеет большое значение не только в применении к языку, искусству или коммуникации, но и в применении к Человеку как важнейшей ценности

Вниманию читателей предлагается статья, посвящённая изучению Корейской войны 1950—1953 гг. с позиций участников конфликта с обеих противоборствующих сторон. Эта война является первым вооружённым конфликтом двух идеологий: социалистической и капиталистической. Корейский вопрос в своём развитии прошёл через различные по форме и содержанию этапы — от войны 1950—1953 годов до сближения и сотрудничества КНДР и РК в 2000—2002 годах. Однако до сих пор он оста- ётся трудной и сложной для решения проблемой. Советский Союз на протяжении длительного времени был безоговорочным сторонником КНДР, однако с распадом социалистической системы претерпели изменения и взгляды на корейский конфликт. Взгляды сторонников Южной Кореи со временем сильно не поменялись, хотя и они отличаются друг от друга. В данной статье с помощью метода историзма проанализированы сборники, монографии и статьи отечественных и зарубежных авторов, чьи исследования затронули корейскую проблему. На их примере будет продемонстрировано: 1) насколько сильно отличались оценки конфликта в СССР и США; 2) как менялась позиция в СССР и постсоветской России в зависимости от внешнеполитического вектора нашей страны в конкретное время; 3) на что больше обращают внимание сторонники Южной Кореи.

В данной статье уделяется внимание этническому и религиозному разнообразию региона, а также проблемам, с которыми столкнулись страны Ближнего Востока в последние годы. В качестве методов исследования в ходе написания статьи были использованы следующие: историко-системный и общенаучные (синтез и анализ). Объектом данного исследования являются этнические и религиозные отношения между странами Ближнего Востока. При написании статьи были поставлены следующие задачи: 1) проанализировать взаимоотношения стран Ближнего Востока между собой на современном этапе; 2) проанализировать роль исторических событий прошлого в контексте сегодняшней ситуации в регионе; 3) дать оценку иностранному влиянию на этнические и религиозные факторы в отношениях между странами региона; 4) проанализировать суть влияния вооруженных формирований на конфликтогенность Ближнего Востока. Новизна данной работы заключается в изучении влияния националистических и сепаратистских движений, роли иностранного влияния на ситуацию внутри ключевых государств региона, а также в анализе их исторической специфики, влияющей на современное положение. Актуальность данной работы заключается в усилении конфликтогенного потенциала региона в особенности после начала нового этапа противостояния Израиля и Палестины

Статья посвящена вопросам обеспечения экономической безопасности России в отношениях со странами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в условиях противостояния с Западом. Рассмотрена сущность экономической безопасности. Выделены ключевые проблемы, с которыми сталкивается наша страна в сложившейся ситуации. Предлагаются соответствующие рекомендации по сотрудничеству в рамках ЕАЭС. Рекомендации касаются, в частности, следующих областей: нормативноправовое обеспечение вопросов экономической безопасности Союза, переориентация внешнеторговых потоков, промышленная и аграрная политика.

Цель статьи - раскрыть содержание проблем энергетической безопасности России в условиях трансформации миропорядка. Исследовательские задачи: охарактеризовать тенденции трансформации мироустройства в современных условиях; проанализировать вызовы и угрозы энергетической безопасности России, а также возможности ее обеспечения в условиях трансформации миропорядка. Методологическая основа исследования - комплексный подход, синтезирующий достижения политологии, теории международных отношений, геополитики, геоэкономики, глобалистики, синергетики. Результаты исследования: выявлены основные направления обеспечения энергетической безопасности России, связанные с противодействием санкционному давлению Запада за счет переориентации экспорта в страны АТР, выстраивания новых финансовых и логистических механизмов, гибкой налоговой политики, импортозамещения. Подчеркивается необходимость формирования новой модели российской энергетики с диверсифицированными внешними рынками сбыта и маршрутами поставок энергоресурсов.

В науке и информационном пространстве идёт дискуссия о причинах распада Югославии (СФРЮ). Большинство учёных и политиков разных стран придерживаются версии о большой роли внутренннего фактора, в том числе о вине сербов за возникновение конфликтной ситуации в СФРЮ в конце 80-х годов. Автор статьи приходит к выводу, что международный фактор играл определяющую роль в развале федерации. Именно он поддерживал выход республик из состава федерации, вёл информационную войну, подтасовывал решения международных организаций, принуждал к антисербским действиям, разжигал националистические настроения.

Парламентская дипломатия не первый год является объектом исследования политологов и специалистов в области международных отношений. В данной связи разработан и апробирован научно-исследовательский инструментарий в контексте оценки эффективности работы межпарламентских организаций, изучения используемых парламентариями технологий с целью регулирования межгосударственных конфликтов, применения инструментария Soft Power в рамках стабилизации работы национальных парламентских структур и т. д. Вместе с тем современная динамика конструирования международных отношений и изменения геополитического и регионального пространства обусловливает целесообразность обновления понимания целей и задач парламентской дипломатии в современных динамично меняющихся условиях, что в т. ч. крайне актуально для России в контексте реализуемой странами Запада и Европы антироссийской политики и поддерживаемого в данной связи российского изоляционизма в глобальных политических процессах. С учетом российских национальных интересов перспективность использования инструментария парламентской дипломатии видится как минимум в направлении ратификации или денонсации международных соглашений, организации и проведения визитов представителей зарубежных парламентов и руководителей соответствующих структурных подразделений зарубежных парламентов, проведения парламентских конференций с международным участием, организации активной работы депутатов Государственной думы в рамках международных парламентских организаций, а как максимум - в продвижении российского цивилизационного влияния и демонстрации российских ценностей на международной арене. В целом наблюдаются позитивные тенденции обращения российской стороны к парламентской дипломатии как к проверенному механизму согласования межгосударственных интересов и достижения межгосударственных договоренностей с учетом более адресного изложения официальной позиции применительно к современным международным проблемам и обмена мнениями по законотворческой деятельности национальных парламентов. Опыт парламентской дипломатии на уровне актуальной российской национальной проблематики определяет формулирование риторики в рамках историко-политических нарративов и традиционных идеологем и усиление восприимчивости деятельности парламентариев относительно меняющейся глобальной политической повестки. Однако сегодня сохраняются и проблемные особенности выстраивания межпарламентских связей с учетом рискогенных факторов беспредметности и неконструктивности некоторых межпарламентских контактов, трендов на политизацию межпарламентских институтов, вызовов и угроз кибербезопасности и др.