Научный архив: статьи

В статье представлен анализ трех книг, посвященных проблемам правового регулирования искусственного интеллекта и цифровизации сферы труда. Представлен краткий обзор и дана оценка результатов научных исследований российских и белорусских ученых в названной междисциплинарной области знаний на стыке юриспруденции, иных социальных, а также технических наук. Первое из рецензируемых изданий (учебное пособие И. А. Филиповой) включает в себя курс лекций, планы семинаров, рекомендованную для подготовки литературу, практические задания и пр. Проанализирован лекционный материал по правовому регулированию искусственного интеллекта, изложенный в проблемном ключе. Помимо обсуждения и краткой характеристики каждой из семи тем курса подняты некоторые дискуссионные вопросы, связанные с развитием систем и технологий искусственного интеллекта и их правовым регулированием. Вторая рецензируемая книга - монография И. А. Филиповой, посвящена проблемным вопросам цифровизации и ее влияния на сферу труда и трудовое право. Третье анализируемое издание написано коллективном белорусских ученых и посвящено обобщению зарубежного опыта и перспективам правового регулирования искусственного интеллекта в Республике Беларусь. Сделан вывод о том, что исследование представляет интерес в аспекте сравнительного правоведения и взаимного учета опыта правового регулирования искусственного интеллекта в рамках построения Союзного государства России и Беларуси.

Статья посвящена анализу онтологического аспекта кризиса правового доверия, который наблюдается в современном российском обществе. Конституируется разрыв правовой традиции, который приводит к утрате связи между историческими нормами и современными реалиями. Рассматривается подчинение норм личности властителя, что создает ситуации, когда право используется не для защиты интересов граждан, а как инструмент управления, что усугубляет недоверие к правовым системам. Подчеркивается хроническое расхождение между законом и справедливостью, слабость правовой субъектности граждан, что ограничивает их возможности отстаивать свои интересы в юридической сфере. Теоретическую основу исследования составляют философские концепции таких мыслителей, как С. С. Алексеев, Э. Гуссерль, И. А. Ильин и Ю. Хабермас. Их идеи помогают глубже понять природу правового доверия и его кризиса в контексте российской действительности. По итогам анализа сформулирована концепция повышения правосознания, нацеленная на культивирование внутренней ценности права, упрочение универсальности нормы, сближение закона с нравственным чувством справедливости и расширение реальных правовых возможностей граждан.

В статье рассматриваются взгляды Вл. Соловьева на соотношение феноменов права и морали. Обращаясь к фундаментальным трудам философа - «Оправдание добра: нравственная философия», «Критика отвлеченных начал» (в другом издании «Право и нравственность»), автор систематизирует идеи о сущности, генезисе и функциональном назначении права и нравственности в обществе, позволившие выявить корреляционные связи между ними с позиции онтологии и праксиологии. Показано влияние на Вл. Соловьева господствовавших в общественной науке второй половины XIX в. правовых позиций и теорий, полемика с которыми детерминирует специфику взглядов философа на соотношение права и морали. Автор приходит к выводу об актуальности концепции Вл. Соловьева в современной усложняющейся правовой реальности, в условиях переломного момента в правовой науке и в связи с особенностями российской правовой ментальности, а именно: системный характер правовой теории, включающей религиозные, морально-нравственные, теоретико-правовые и институциональные аспекты; понимание права и морали как коэволюционирующих элементов; трактовка государства как естественно возникшего союза, создающего в обществе обеспечительные меры для нравственных ценностей и норм; синтетическое понимание права в связи с его нравственными доминантами.

«Законы робототехники» Айзека Азимова пользуются исключительным авторитетом и являются своего рода заповедями для многих сторон этически-философского дискурса вокруг искусственного интеллекта. Практическое применение этих «законов», однако, сталкивается с принципиальными трудностями, причины которых исследованы в этой статье. В частности, первый «закон» о недопущении вреда человеку не уточняет, об ущербе кому идёт речь; второй «закон» о подчинении робота человеку не уточняет, кому из претендентов на управление роботом следует отдать предпочтение. На элементарных примерах показано, что при наличии конфликта интересов оба этих абстрактно-гуманистических «закона» теряют смысл и являются жизненно несостоятельными. Кроме того, даже в отсутствие такого конфликта «недопущение вреда» требует от робота предвидения последствий тех или иных действий в сколь угодно далёком будущем, однако возможность такого прогноза противоречит законам физики и биологии. Наконец, показано, что формулировки всех трёх «законов», очевидно абсурдные для неодушевлённых инструментов, предполагают наличие у роботов свободы действия, ошибочно наделяя их субъектностью. Этот ложный антропоморфизм, характерный для современных обсуждений искусственного интеллекта, закрепился в устойчивых языковых формах. Система выявленных искажений представляет собой чуждую традиционным культурам когнитивно-мировоззренческую матрицу, угрожающую безопасности общества на переходе к новым техноукладам.

Глобальные процессы, происходящие в современном обществе, и вызовы времени требуют сосредоточения усилий исследователей всех естественных, технических и социально-гуманитарных наук по изучению возникающих социальных реалий и выработке научно обоснованных решений для новых экономических, политических, нравственных, правовых и иных реалий. Юридическая наука также не остается в стороне и продолжает разработку фундаментальных категорий, таких как государство, право, правоотношение, правовое регулирование, правовая ответственность, т. е. обобщающих понятий, с помощью которых можно было бы полноценно исследовать сложные, многогранные и противоречивые процессы, происходящие в социально-экономической и политической жизни личности, общества, государства. Объективным подтверждением этому являются солидные труды ученых-юристов последних лет, среди которых многогранные исследования доктора юридически наук, профессора Петра Павловича Серкова1, в том числе опубликованная в 2025 г. в издательстве «Норма» фундаментальная работа под названием «Правоотношение (Теория и практика правового регулирования экономики)»2, имеющая междисциплинарный характер.

Регулирование конфликта интересов является сложной системой, включающей правовые и неправовые регуляторы. На основании анализа различных подходов обосновано, что право является основным регулятором конфликта интересов, который обеспечивает непосредственное целенаправленное постоянное воздействие на реализацию правовых интересов, направленное на предупреждение возникновения и развития конфликтов в правоотношениях. Неправовые регуляторы являются компенсаторными регуляторами, оказывающими разное по силе воздействие на предупреждение и регулирование конфликта интересов в правоотношениях. В качестве неправовых регуляторов автором выделены индивидуальные и социальные регуляторы.

Определено влияние правового, индивидуального и социального регулирования на предупреждение конфликта интересов в судебной деятельности, показаны системообразующие связи между ними.

Цель статьи – исследовать свойства правового обычая, сформулировать его определение, выявить роль и значение для регулирования публичных правоотношений. С использованием разнообразных методов научного познания правовой действительности (диалектико-материалистический как всеобщий, а также общенаучные и частнонаучные) проведен системный анализ признаков, характеризующих правовой обычай, позволяющий признать его «автономность» в механизме правового регулирования общественных отношений. Дано авторское понимание этой формы внешнего выражения права, подчеркнуты ее особенности, в частности такие, как гибкость, динамичность. Сделан вывод о том, что уникальные черты правового обычая отражают его огромный потенциал как формы выражения не только традиционно принципов и норм частного, но и публичного права.

По мнению автора, при разрешении споров суды не фиксируют, не закрепляют правовой обычай, они разрешают спор между субъектами правоотношения, возникшего на основании уже существующего правового обычая. Обосновано, что государство не должно и не может регулировать абсолютно все общественные отношения. Процесс формирования правовых обычаев непрерывен во времени. С помощью данной формы права социум закрепляет и передает из поколения в поколение принятые социальные ценности.

На основе анализа источников, фактов общественной жизни, исторического процесса рассмотрено зарождение и развитие правового государства и гражданского общества. Выявлены их особенности в культуре модерна и постмодерна. Показано, что изменения указанных институтов влекут за собой превращение их в симулякры - структуры, которые стремятся сохранить традиционную форму, но меняют свою сущность. К сожалению, суть правового государства и гражданского общества в XXI веке прямо противоположна тем концептам, которые были сформулированы в трудах философов Античности и Просвещения. Сохраняя на словах приверженность классическим принципам правового государства, современные политики фактически формируют новый тоталитаризм. Этот новый тоталитаризм также является симулякром. Он построен на провозглашенных принципах тотальной свободы самовыражения, которая на практике означает запрет на проявление любой традиционности.

В статье раскрывается современный взгляд Китая на СВО на основе анализа подготовленного и опубликованного официального документа о позиции Китая по урегулированию международного конфликта – «Двенадцать пунктов по урегулированию Украинского кризиса». Выраженная в документе позиция основывается на консолидированной оценке официальными властями Китая международных проблем в политике предотвращения глобальных межгосударственных конфликтов, а также на предложениях председателя КНР Си Цзиньпина по политическому урегулированию Украинского кризиса. В статье делаются выводы о возрастающей роли Китая на международной арене, активизации его позиций во внешнеполитической деятельности.

Проблемы закрепления в Конституции РФ правовых норм в сфере охраны здоровья населения и их интегрирования в законы и подзаконные акты, содержащие нормы медицинского права, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Развитие права граждан на оказание медицинской помощи корреспондирует с обязанностью государства оказывать такую помощь

Тридцать лет назад в нашей стране начала действовать Конституция Российской Федерации. Для мировой истории тридцать лет – очень маленький отрезок времени, а для очевидцев событий, которые произошли за это время и имели очень непростой характер, эти годы – целая эпоха, связанная со становлением новой России и формированием политико-правовой основы российского государства. Конституция для современного общества является главным нормативным документом, определяющим основные векторы государственно-правового развития страны

В статье анализируются определения гражданского общества, предложенные в разные времена разными мыслителями. Делается вывод, что организационные структуры гражданского общества возникают по мере государственно-правового развития общества и как институты гражданского общества и способствуют дальнейшей позитивной динамике оптимизации общественных отношений