Научный архив: статьи

В статье рассматриваются условия и причины расцвета и упадка неолиберальной экономической идеологии в США. Актуальность исследования обусловлена концептуальными проблемами обоснования и реализации экономической политики администрации президента США Дж. Байдена на фоне сохраняющегося инерционного потенциала неолиберальной идеологии. На основе историко-логического анализа доктринальных концепций выявлено, что обозначение совокупности неоконсервативных и либертарианских идей термином «неолиберализм» является неточным и дискуссионным. Популярность неолиберализма в начале 1980-х гг. обусловлена кризисом сложившихся в середине XX в. идей и практики настоящего прогрессивного либерализма кейнсианско-рузвельтианского толка. В работе анализируются экономические мемы либерализма, где основное внимание уделено «просачиванию сверху вниз». Экономическая политика Дж. Байдена — « байденомика» — о характеризована как настоящий возврат к идеям и практике американского прогрессивного либерализма. Показано, что налоговая политика администрации Байдена представляет собой существенный отход от неолиберальных принципов, также как и усиление нормативного регулирования экономики, активизация контактов с профсоюзами и полномасштабная промышленная политика, направленная на реиндустриализацию Америки, особенно в части высокотехнологичных отраслей. Альтернативная экономическая политика — «трампономика» — в своей основе также противостоит неолиберализму, несмотря на такие фрагментарные совпадения с последним, как дерегулирование и снижение налогов. Однако промышленная политика Трампа, в основном в виде таможенной защиты внутреннего рынка, оказалась более выгодной средне-, а не высокотехнологичным отраслям. Парадоксальный «трампо-байденовский консенсус» по вопросам промышленной политики и протекционизма с точки зрения неолибералов есть отход от единственно правильного «свободного рынка», но фактически является подтверждением абсурдности неолиберального наследия для решения актуальных задач современного экономического развития США.

В статье на основе сравнительно-правового и историко-биографического метода рассматривается вклад Б. Н. Чичерина в изучение истории политических учений, партийного строительства, политических идеологий, парламентаризма, местного самоуправления, международных отношений. Чичерин являлся редким примером философа во власти, применившего свои глубокие теоретические знания на практике, работая гласным Тамбовского земства и городским головой Москвы. Анализируется политологическое наследие Чичерина, представленное в его работах: «История политических учений», «Курс государственной науки», «О народном представительстве», «Философия права». В рамках этого выделены и описаны ключевые идеи Чичерина о сильном правовом государстве, соблюдении прав личности, особенностях либерализма и консерватизма, ответственности правительства перед народом, верховенстве права, местном самоуправлении. Автор приходит к выводу, что становление политической науки в России многим обязано Б. Н. Чичерину, разрабатывавшему фундаментальные связи в отношениях по поводу власти, теории среднего уровня и прикладные теории. Современные российские учебные программы по политологии могут быть обогащены постулатами политико-философского учения Б. Н. Чичерина. Ревизия чичеринских идей позволяет глубже понять исторические и политические процессы в России, а также оценить его вклад в развитие политической науки. Исследование подчеркивает актуальность чичеринских концепций в контексте современных политических процессов, особенно в вопросах развития правового государства, защиты гражданских прав и совершенствования системы местного самоуправления. Наследие мыслителя представляет собой ценный источник для дальнейшего развития политической теории и практики в России.

Введение. Австро-Венгрия после реформирования в 1867 г. становится уникальным государственным образованием, предполагающим отказ от жесткой централизации и реализовавшем на практике уникальную формулу конституционного развития, личную унию Австрии и Венгрии, выбравших различные модели внутриполитического и экономического развития. Создание Европейского союза, развитие поликультурности, нарастание роли регионов в развитии отдельных государств и ЕС в целом, стимулируют интерес к изучению истории империи Габсбургов.

Материалы и методы. В зарубежной и отчасти в отечественной историографии отмечается интерес научного сообщества к Австро-Венгрии и ее месту в мировой истории. Однако, полемика по данному поводу только нарастает. Формируются различные школы и направления, как идеализирующие империю Габсбургов, так и считающие ее «анахронизмом» в Европе. В процессе работы над темой в качестве исторического источника использовались законодательные акты, заложившие основы дуалистической системы. Автор при работе над материалом применял принципы историзма, объективности и системности.

Анализ. В статье подчеркивается, что еще до поражения в австро-прусской войне монархия предпринимает попытки достижения компромисса с Венгрией, занимавшей исключительное место в империи и имеющей «историческое право» на восстановление собственной государственности. Война только ускорила данный процесс и способствовала оформлению дуалистической системы. Австрия и Венгрия, фактически становятся самостоятельными государственными образованиями, объединенными общим монархом и так называемыми общими делами. Основой для конструирования дуализма становится его одобрение парламентами обеих половин империи. Конституционализм и либерализм становится гарантией его соблюдения в будущем.

Результаты. Дуалистическая монархия явилась результатом компромисса между австро-немцами и венграми, монархией и Венгрией. Дуализм обеспечил стабильное развитие Австро-Венгрии в последней трети XIX – начала ХХ вв. Однако, рост движения национальных меньшинств требовал реформирования дуализма и создания принципиально иной системы.

В исследовании предложена методология системного подходя для исследования политических процессов, происходящих в политической систем. Политическая система государства должна быть основана на научно-теоретической базе, на основании исполнения нормативно-правовых актов, а также на идеологии мобилизующей нравственные силы народа на общее дело страны. Устойчивость политических систем достигается усилением связи или увеличением количества связей между различными административными, экономическими, нормативными, общественными, религиозными, элементами политической системы. Жизнеустойчивость политических систем сильнее при наличии в системе политического «люфта». Отмена института «замполита», как некого люфта в жестких системах привели к всплеску преступлений, связанных с превышением своих полномочий командирами, особенно тактического звена. Подчиненные, которые раньше находили правду у замполита, в настоящее время идут сразу в прокуратуру и суды. Не говоря уже о роли и значимости данного института власти для кадрового фильтра. Задача формулирования обобщающей цели, как идеи для всех, должна сводиться к задаче уменьшения энтропии, где энтропия - мера хаоса, связанная с информацией, так как информация приводит или к порядку (устранению неоднозначности, неопределенности, неясности) или к беспорядку (избыточная, ложная информация), являющаяся губительной для политической системы.

Объектом исследования выступают глобализационные процессы, активно происходящие в мировой экономике в конце XX - начале XXI вв. Предметом исследования являются социально-экономические и политические последствия глобализационных процессов для мирового развития. Целью данной работы выступает системное теоретическое исследование глобализационных процессов и их последствий для мировой экономики. В настоящей работе авторами проанализированы издержки глобализации, проявившиеся в усилении межстрановой дифференциации по уровню социально-экономического развития, маргинализации отдельных государств и регионов, замедлении темпов их экономического роста, нарастании конфликтогенности и связанных с ней военных расходов, обусловившие активизацию деглобализационных тенденций в мире. Информационной основой для написания работы послужили официальные данные Всемирного банка, международной информационной платформы Statista, международных аналитических центров, информация, опубликованная в периодических научных изданиях, Интернет-ресурсы. Исследование выполнено на основе системного подхода к изучению многоуровневых и иерархических социально-экономических систем. В процессе разработки проблематики исследования авторами использованы динамический, структурный, компаративный анализ, критический концептуальный анализ, институциональный анализ. Теоретической основой представленного исследования явились фундаментальные аналитические работы, посвященные анализу глобализационных процессов в мировой экономике. Авторами раскрыты этапы развития глобализационных процессов, представлен их теоретический фундамент. Авторами сделан вывод, что не смотря на существовавшие убеждения о том, что глобализация должна привести к более высоким темпам роста и обеспечить повышение уровня жизни, на практике этого не произошло. Если отдельным странам удалось извлечь выгоду из глобализации, экономическое положение в других странах практически не изменилось или даже ухудшилось. Систематизированы издержки глобализации: маргинализация отдельных стран и регионов, сопровождающаяся ростом безработицы, бедности, неравенства; нарастание конфликтогенности в мире и связанных с ней военных расходов. Обоснован вывод о значительном замедлении динамики мировой торговли и прямых иностранных инвестиций после 2008 г. при одновременном росте тарифных и нетарифных торговых ограничений, широком использовании санкций в международных отношениях. Установлена тенденция к динамично развивающейся регионализации, представляющей собой фрагментацию глобального экономического пространства.

Введение. В статье анализируются такие социальные феномены, как социально-политическая стабильность и социально-политический порядок, с точки зрения идеологических, правовых и ценностных параметров общественного развития.

Теоретический анализ. На протяжении длительного времени социально-политическая стабильность рассматривалась как адекватная характеристика политического устройства государства. Ученые обращали внимание на смену либеральных и консервативных циклов и форм правления, в которых усматривался баланс между порядком и свободой общества и человека. В этом контексте русская философская мысль связывала социально-политический порядок с духовно-нравственными началами как регуляторами государства, общества и человека, а также обращала внимание на свободу и правовые институты. Институционализация социально-политического порядка осуществляется через механизмы политической власти и ее легитимации, идеологии, права на основе ценностных предпочтений общества. Системно-синергетическая парадигма определяет данные механизмы как параметры порядка, лежащие в основе самоорганизации любой социальной системы.

Заключение. Социально-политическая стабильность выступает качественной характеристикой социально-политического порядка, который детерминируется историческими, геополитическими условиями существования общества с его духовными факторами и традициями. Социально-политический порядок не универсален, он носит инвариантный характер и определяет вариативность развития человечества.

В статье анализируется, с учетом выделения некоторых общих особенностей, специфика психологического воздействия американского кино. Особое внимание направлено на рассмотрение характерного атрибута американских фильмов — использование коллизии «одиночка против системы». Проанализирована связь этой коллизии с особенностями американского религиозного сознания, традициями американского либерализма. Рассмотрены также ее связь с пониманием вопроса о соотношении добра и зла и, соответственно, характер влияния на моральное сознание зрителя.

Предметом исследования являются политические взгляды и деятельность Жюля Ферри как представителя либерально-республиканского течения общественно-политической мысли во Франции XIX века. Жюль Ферри - крупный французский политик последней трети XIX века, которого по праву можно считать одним из «отцов-основателей» Третьей республики во Франции. Его ранние взгляды были довольно противоречивыми: сам он называл себя либералом и республиканцем, а его политические оппоненты иногда определяли его как социалиста. Активная вовлеченность в политический процесс Ж. Ферри сразу после крушения Второй империи во Франции в 1870 году спровоцировала во французском обществе много споров, не утихающих до сих пор. Ж. Ферри сыграл важную роль в качестве журналиста и памфлетиста в деле либерализации авторитарной Второй империи во Франции в 1860-е гг. При написании статьи использовались историко-генетический, историко-биографический и идеографический (нарративный) методы исследования. Источниками для написания статьи послужили его многочисленные выступления, памфлеты, письма, написанные им газетные статьи, а также воспоминания его современников. Научная новизна состоит в том, что в отечественной историографии до сих пор не появилось специального исследования, посвященного политическим взглядам и деятельности Ж. Ферри. Важный вопрос, который исследуется в этой статье, соотношение либеральных и республиканских идей в системе взглядов Ж. Ферри в 1860-е гг., то есть до того момента, когда он начал политическую деятельность, став депутатом парламента в 1869 году. В статье делается важный вывод о том, что в 1860-е гг. Ферри находился гораздо ближе к классическим либералам, чем к «красным» республиканцам. Также делается вывод о том, что классического либерализма в воззрениях Ж. Ферри было немало: он был сторонником «необходимых свобод»; выступал против коррумпированности чиновников и злоупотреблений бюрократического аппарата, за честные и прозрачные выборы; поддерживал идею децентрализации Франции и осуждал попытки реабилитировать Террор периода Французской революции конца XVIII века. При этом как все либералы он защищал завоевания и ценности Революции. Республиканского в нем было, конечно, гораздо меньше.

Предметом исследования настоящей статьи являются воззрения отечественных консервативных и либеральных мыслителей середины XIX - второй половины XIX вв. на личность и деятельность Наполеона Бонапарта и Наполеона III. Отмечается, что в российском обществе всегда был высок уровень интереса к событиям, происходящим во Франции. Это было связано как с мировоззренческими установками среди российского дворянства, так и с теми противоречиями, которые наблюдались между Россией и Францией в XIX столетии. Речь идет об Отечественной войне 1812 г. и антинаполеоновских войнах начала века, а также о Крымской кампании 1853-1856 гг. Данные события оказали существенное влияние на восприятие Франции в России, а также на те оценки, которые давались в российском обществе французским правителям. Авторы подчеркивают, однако, довольно заметную разницу в представлениях отечественных мыслителей на личность Наполеона Бонапарта и Наполеона III, определенное уважение в отношении первого и явную критику и даже пренебрежение в отношении второго монарха. Основными методами настоящего исследования можно назвать сравнительный, дающий возможность провести компаративный анализ мнений и оценок, выявить характерные черты в восприятии французских лидеров в российском общественном мнении. Представляется возможным отметить, что настоящая проблема практически не исследовалась ранее, т. е. специальных исследований, посвященных сравнению политики французских императоров в российской общественной мысли XIX в., не предпринималось. В этой связи представляется весьма интересным провести именно компаративный анализ существующих оценок, помогающий понять причину уважительного отношения к Наполеону Бонапарту в России и практически полное забвение или критику его племянника. Среди основных выводов, к которым приходят авторы можно выделить следующие: в российском обществе XIX в. присутствовал неизменный интерес как к внешнеполитической составляющей, так и к отдельным государствам. В частности, подобный интерес наблюдался в отношении Франции, воплощением и собирательным образом которой несомненно были те правители, которые запомнились яркими реформами, военными успехами/поражениями, и, безусловно, взаимодействием с Россией.

maqolada mafkuraviy jihatlar ko’rib chiqiladi AQSh siyosiy partiyalarining shakllanishi va evolyutsiyasi va ularning prezidentlar siyosatida aks etishi. Partiya mafkuralari uchta asosiy tarkibiy qism sifatida qaraladi: mantiqiy bog’liq g’oyalar va printsiplar, ularning xususiyatlari, shuningdek ularning barqarorligi va uzluksizligi, ularning tabiati ijtimoiy guruhlarning aniq tarixiy voqealari va manfaatlari va mamlakat ichidagi ijtimoiy-iqtisodiy vaziyat doirasida ko’rib chiqiladi. Siyosiy partiyalar faoliyati masalalari Amerika siyosatining elementi sifatida ularning mafkuraviy tushunchalari evolyutsiyasi va partiyalarning siyosiy tizimdagi o’zgarishlarga moslashishi prizmasi orqali tahlil qilinadi.

В статье рассматриваются представления британской либеральной читающей публики об истории Англии в 50-е гг. XIX в. Источником служат материалы по политической истории страны, опубликованные в литературно-политическом журнале «Эдинбург Ревью». В работе затрагиваются вопросы: какие исторические сюжеты были интересны либеральной читательской аудитории? что вызывало неприятие, а что - восхищение? какие факторы современности могли повлиять на восприятие событий прошлого?

Статья посвящена анализу взглядов известного либерального политического деятеля и мыслителя Алексиса де Токвиля на проблемы завоевания и колонизации Алжира в годы Июльской монархии. Позиция Токвиля рассматривается в ее антропологическом аспекте, а именно через призму столкновения и взаимодействия двух культур и цивилизаций. Статья написана на основе документального наследия А. Токвиля: писем, отчетов, работ, созданных на основе его теоретических знаний об Алжире и по итогам его пребывания там в 1841 и 1846 гг. Автор приходит к выводу, что Токвиль, либеральный мыслитель, соединивший идею либерализма с демократией, был в сфере внешней политики макиавеллистом, а колониализм, оправданный государственным интересом, являлся для него логичным продолжением либеральных принципов. Воспитанный на идеях гуманизма и Просвещения, Токвиль исходил из естественно-правовой теории и считал рабство институтом, противоречившим естественным правам и свободам человека, однако оправдывал колонизацию и допускал возможным господство одного народа над другим. Считая арабов и кабилов полудикими народами, он, исходя из цивилизаторской миссии Франции, выводил ее право на колонизацию. Именуя политику Франции «варварской», он тем не менее оправдывал высшим государственным интересом ту тактику выжженной земли, которую французы применяли в Алжире. В статье также делается вывод об эволюции взглядов Токвиля. Если в своих работах об Алжире 1837 г. он признавал возможность мирного сосуществования христианского и исламского миров, то в 1840-е гг. выступил убежденным сторонником тотального военного подавления и подчинения алжирского населения, настаивая на активной колонизации Алжира, которая, считал он, должна осуществляться параллельно с завоеванием этой страны.