Научный архив: статьи

Дискутируется проблема употребления в отечественном психологическом дискурсе близких, но не тождественных понятий «жизнеспособность» и «резилентность». Анализируются две сложившиеся традиции использования этих конструктов, приводятся аргументы в пользу предпочтения термина «жизнеспособность», соответствующего как современным тенденциям трактовки содержания термина «resilience» в зарубежных исследованиях, так и традициям отечественной философской и психологической научной мысли. Обсуждаются методологические и методические вопросы инструментария в обсуждаемой области.

В статье представлен обзор исследований влияния факторов риска и защиты на профессиональную жизнеспособность специалистов помогающих профессий, опубликованных за последние пять лет. В анализе литературы зарубежных источников представлены несколько основных тенденций изучения феномена профессиональной жизнеспособности специалистов помогающих профессий (СПП). В частности, рассматриваются последствия пандемии как факторы риска для жизнеспособности СПП. Отмечается, что большая часть статей по профессиональной жизнеспособности посвящена СПП в области социальной работы и медицины (медсестрам, врачам), меньшая часть - психологам и психотерапевтам. Ряд работ посвящен особенностям формирования профессиональной жизнеспособности у студентов, обучающихся по этим специальностям. Подробно описаны факторы защиты и некоторые компоненты профессиональной жизнеспособности, в частности «духовность». Среди факторов риска подробно проанализирован феномен «утомление от сострадания», как специфичный для СПП. Среди факторов защиты - феномен «теплоты и компетентности». Кратко описаны несколько тестов, разработанных для измерения профессиональной жизнеспособности, а также программы повышения жизнеспособности СПП.