Статьи

Концепт «политический режим» сегодня чрезвычайно политизирован и активно используется в условия формирования нового дизайна миропорядка и поиска оснований для консолидации и противостояния в мировой политике.

Цель статьи состоит в выявлении основных трактовок содержания категории «политический режим» в современной России.

Автор обратился к изучению трактовок в юриспруденции по нескольким причинам. Юристы исследовали политический режим до появления современных политологии и социологии. И сегодня представители этой науки активно анализируют и сам концепт, и эволюцию его трактовок.

На основе анализа трактовок сущности политического режима в современной России автор приходит в выводу о наличии двух основных направлений в исследовательских практиках ученых-юристов: государствоцентричного и политикоцентричного.

В статье эти направления рассмотрены в контексте развития социо-гуманитарного знания, расширения эвристического потенциала с освоением юриспруденцией новых методологических подходов.

Автором выявлено разнообразие трактовок в каждом из направлений.
В государствоцентричном политический режим понимается как: форма правления или форма государства, способы и методы осуществления государственной власти, один из элементов формы правления/государства. С развитием методологии юриспруденции появляются синомичные политическому режиму категории: государственный режим, государственно-правовой, политико-правовой.

В рамках политикоцентричного направления политический режим рассматривается с двух позиций: 1) совокупность методов (приемов и способов) и форм осуществления государственной власти, деятельность элементов политической системы; 2) механизм реализации политической власти.

Отмечается слабость междисциплинарных связей, отсутствие четкой иерархии категориального аппарата в социогуманитарном знании современной России.

В статье рассматривается проблема отношения к российской реальности, которая приобрела особую значимость и стала фактором общественно-политической жизни в современной России. Варианты возможного отношения выявлены на основе отечественной политической мысли. Автором раскрыты особенности обращения к теоретическому наследию мыслителей прошлого: актуализация из теоретического наследия того, что соответствует «злобе дня»; «выхватное цитирование»; анализ наследия прошлого без учёта контекста современного состояния науки, в частности разработок социопсихологии и герменевтики. Обращение в конкретизации отношения к российской реальности к периодам 30-40-хгг. XIX в. и 20-30-хгг. XX в. фиксирует отношение автора к ним как самым сложным с позиции самоопределения мыслителей. Более подробно в статье представлен широкий спектр возможного отношения к реальности в России в 30-40-егг. XIX в. Официальная власть настаивала на бессознательно доверительном понимании патриотизма. Этой позиции было противопоставлено уничижение/ненависть к России (П.Я.Чаадаев, В.С.Печерин). Широкое распространение в прогрессивной среде получила позиция, наиболее ярко выраженная, по мнению автора, А.И.Герценом и В.Г.Белинским (люблю, но не животно, по привычке, а сознательно, разумно, и многое в России безмерно ненавижу). Анализируя отношение к современной российской реальности, автор полагает необходимым обратиться к теоретическим разработкам солидаризма и агонизма, учитывать социально-политические изменение, произошедшие в России, и современную иерархию противоречий в контексте глобализационных процессов в мире и место и роль в них нашей страны.