Научный архив: статьи

В рамках судебной экспертизы нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов предложен новый подход к установлению принадлежности автомобильных бензинов общему/различному идентификационному множеству. Разработана методика идентификации бензинов с использованием результатов хроматографического определения контролируемых показателей и последующей оценки результатов для попарно сравниваемых образцов по установленным критериям. В качестве контролируемых показателей, определяемых по стандартизованным методикам, выбраны значения исследовательского октанового числа (ОЧИ), концентраций групп углеводородов (парафины, изопарафины, арены, нафтены, олефины) и оксигенатов. Использовали аппаратно-программный комплекс «Хроматэк-Кристалл 5000», включающий программу обработки данных «Хроматэк-DHA». Установлены оценочные критерии или правила принятия решения по вопросам, поставленным перед экспертом, для отнесения бензинов к одному товарному наименованию (родовое множество), одной технологии производства (групповое множество) или общему источнику происхождения (одна партия продукции, резервуар хранения и т. п.). Надежность методики оценивали посредством ее валидации, которая состояла из трех этапов. Применяли коллекцию автомобильных бензинов марки Аи-92, отобранных на АЗС четырех нефтяных компаний в течение шести месяцев 2022 г. в различных районах Москвы. На первом этапе исполнитель анализировал в разное время по 12 аликвот каждого из четырех образцов бензинов (образцы, принадлежащие ранее общему объему). Установлено, что показатели качества предлагаемой методики (СКО повторяемости и воспроизводимости, расширенная неопределенность, пределы повторяемости и воспроизводимости) для каждого из определяемых контролируемых показателей не превышают допустимых погрешностей, установленных стандартизованными методиками. На втором этапе эксперимента исполнитель скомбинировал 12 исследуемых образцов в четыре группы каждого производителя (одна технология производства) по три образца разной даты изготовления (разные партии). Сравнивая расхождения измеренных значений одноименных контролируемых показателей между парами образцов внутри групп и расхождение средних показателей между парами групп, исполнитель выявил бензины, изготовленные по одинаковой технологии, а также бензины, произведенные по одной технологии, но в разное время (различные партии), и с вероятностью 95 % бензины, имеющие общее происхождение (принадлежащие ранее общему объему). Выводы валидационного исследования совпали с исходными данными об образцах, что служит подтверждением правильности разработанных критериев сравнения. На третьем этапе (слепое испытание) исполнитель исследовал семь образцов бензинов неизвестного состава: результаты слепого испытания были признаны удовлетворительными. Таким образом, результаты валидации свидетельствуют о пригодности методики для решения судебно-экспертных задач идентификации автомобильных бензинов и о достаточной для реализации методики компетентности исполнителя.

Обнаружение, исследование и использование цифровых следов преступления – важнейшие задачи криминалистики. Однако эффективно использовать эти объекты во многих случаях невозможно в связи с их уничтожением самим преступником или иными лицами. На основе отечественного и зарубежного опыта в настоящей статье была впервые осуществлена детальная научная систематизация способов уничтожения цифровых следов и описан общий алгоритм судебного компьютерно-технического экспертного исследования факта уничтожения цифровых следов преступления, а также восстановления утраченной информации. Представляется целесообразным изучить закономерности криминального уничтожения цифровых следов в тесной связи с положениями и результатами разработки отечественными учеными криминалистического учения о сокрытии следов преступления в «доцифровую эпоху». Актуальной задачей является и разработка отечественных технических и программных средств восстановления уничтоженной компьютерной информации.

Цифровая трансформация играет значительную роль при осуществлении судебно-экспертной деятельности (СЭД), поскольку в настоящее время происходит существенное расширение доказательственной базы путем изучения в ходе судопроизводства совокупности получаемой компьютерной информации. Рассмотрены ключевые области, задействованные при цифровой трансформации СЭД. Показано, что границы специальных знаний в обязательном порядке должны охватывать грамотное понимание современных информационных технологий, функционала и динамики развития, а также возможность их эффективного использования. Совмещение системного и комплексного подходов, представляющих собой различные аспекты экспертного исследования, позволяет в полной мере реализовать принципы объективности, всесторонности и полноты исследований как ключевых принципов СЭД. Необходимость постановки и реализации стратегических проектов по совершенствованию СЭД в условиях цифровой трансформации обуславливают формирование учения о цифровой трансформации судебно-экспертной деятельности как одного из учений судебной экспертологии.

В связи с масштабной цифровизацией современного общества и быстрого внедрения технологий искусственного интеллекта (ИИ) возникла потребность криминалистического и судебно-экспертного обеспечения судопроизводства по делам, в которых фигурирует ИИ. Наиболее актуальными задачами, решаемыми судебными компьютерно-техническими экспертными подразделениями, являются исследование фактов неправомерного (главным образом криминального) использования искусственного интеллекта, использование ИИ для создания новых и совершенствования существующих методик компьютерно-технической экспертизы, судебно-экспертное исследование продуктов, использующих технологии ИИ с целью установления соответствия готового продукта техническому заданию на его создание, а также комплексное судебно-экспертное исследование с целью определения стоимости IT-продукта.

В зависимости от свойств подлежащего исследованию объекта экспертиза проводится либо в рамках судебной компьютерно-технической экспертизы, либо комплексно, с привлечением специалистов в области судебной лингвистической, судебной фоноскопической и других видов судебных экспертиз. Показательным примером совершенствования судебно-экспертных методик анализа цифровых изображений является выявление искажений в метаданных.

Формирование современного облика сферы судебной экспертизы, т.е. определения ее внешних очертаний и границ, технологического потенциала, совокупности признаков, характеризующих основной вектор направленности специальных знаний, приоритеты внутренних методологических построений и содержание профессиональных компетенций, всегда было обусловлено стремлением найти оптимальный баланс между потребностями правоприменителя и возможностями субъектов применения специальных знаний. Большое значение в этих процессах всегда имели научно-практические конференции и форумы, одним из ярких примеров которых является международный проект «Восток - Запад: партнерство в судебной экспертизе». Как результат исследования итоговых материалов этого проекта за 20 лет автор рассматривает генезис нового класса гуманитарных судебных экспертиз, явившегося ответом современным вызовам в Российской Федерации. Формулируются задачи судебноэкспертного обеспечения защиты духовно-нравственных ценностей, отечественной культуры и исторической памяти. В качестве приоритетных судебно-экспертных направлений наряду с уже сформировавшейся комплексной психолого-лингвистической экспертизой определяется целый междисциплинарный комплекс дополнительных судебно-экспертных исследований информационных материалов, а именно - политологическая, этиковедческая и религиоведческая экспертизы. Профессиональный суверенитет Российской Федерации и дружеских зарубежных государств в сфере судебно-экспертной деятельности крайне необходим для реализации стратегических национальных приоритетов, а именно государственной, общественной и информационной безопасности.