Научный архив: статьи

В данной научной статье рассмотрены основные вопросы, касающиеся разработки подходов к управлению документационным обеспечением в области информационной безопасности промышленных предприятий. Применен системный подход к управлению документационным обеспечением в предметной области информационной безопасности (ИБ) промышленных предприятий. Подчеркивается важность формирования документального пакета на основании комплексного анализа нормативно-правового регулирования и внутренних процессов организаций в контексте действующего законодательства Российской Федерации. В ходе проведения научных исследований были выделены три ключевые подсистемы: подготовка документационного обеспечения ИБ, классификация и типизация документов, а также направления и методология их анализа. Эти подсистемы позволяют разработать исчерпывающее руководство по процессам документирования, которое учитывает как обязательные требования, так и дополнительные элементы, способствующие комплексной всесторонней защите информации. В результате предлагается интегрированная модель диагностики состояния документационного обеспечения, отвечающая требованиям как российского, так и международного законодательства. Основной целью работы является разработка системного описания процессов управления документационным обеспечением в области информационной безопасности на основе комплекса моделей: мультииерархической классификации электронных документов в области информационной безопасности (ИБ) предприятий; теоретико-множественной модели информационного анализа процесса разработки электронной информационно-аналитической системы (ЭИАС) управления электронными документами в области ИБ. Создание целостной системы позволит обеспечить защиту информации в условиях как нормальной работы, так и экстремальных ситуаций, таких как кибератаки или утечки данных.

В статье рассматривается общая научная концепция комплексного решения проблемы ресурсосберегающего использования МТА с позиций системного подхода. Поставленные задачи решаются на целом ряде взаимосвязанных уровней ресурсосбережения (оптимизации) от выбора технологии возделывания сельскохозяйственных культур до частных режимов функционирования отдельных агрегатов, обеспечивающих максимальную экономию всех ресурсов, включая топливно-энергетические. Проблема в целом заключается в наиболее полном использовании потенциальных возможностей каждого агрегата с учетом условий его функционирования. Необходимо, чтобы состав каждого агрегата (энергомашина, число рабочих машин с учетом вместимости технологических емкостей) и режимы его работы (рабочий и холостой ходы, разгон и торможение) были оптимальными и обеспечивали минимальный расход всех используемых ресурсов. Такое комплексное решение проблемы повышения эффективности использования МТА возможно лишь на базе многоуровневого системного подхода, как при создании агрегатов, так и при их производственной эксплуатации. Задачи ресурсосбережения на каждом уровне формулируются таким образом, чтобы выходные результаты предшествующих уровней служили входной информацией нижних уровней иерархической лестницы. При этом происходит сложение эффектов ресурсосбережения всех уровней. Наибольший эффект будет получен при реализации всех взаимосвязанных уровней оптимизации. Однако с учетом различных производственных ситуаций можно решать частные задачи ресурсосбережения на ограниченном числе уровней. С учетом агротехнических и других ограничений предусмотрена также возможность корректировки на любом нижнем уровне результатов оптимизации, полученных на верхних уровнях. Практическое применение предлагаемого комплексного подхода позволяет повысить показатели ресурсосбережения сельскохозяйственных агрегатов, как на стадии разработки, так и в производственной эксплуатации.

Исследование направлено на выявление сущностных драйверов, условий и факторов гармоничного научно-технологического развития экономики. Цель – углубление концепта нравственной экономики академика РАН Д. С. Львова за счет обоснования регуляторной функции нравственности и производных от нее принципов во взаимодействиях субъектов социально-экономической системы в контексте развития экономики научно-технологическим путем. Использованы результаты и выводы трудов Львова, а также методология системного анализа и синтеза экономики, связанные с ней постулаты системной экономической теории и системной экономической парадигмы члена-корреспондента РАН Г. Б. Клейнера. На примере модели тетрады макросистемы показано, каким образом нехватка обществом ресурсов, необходимых для удовлетворения физических, интеллектуальных, духовных потребностей человека приводит через контур рекурсивных связей к нехватке у самого общества и у других секторов ресурсов, нужных для реализации их функций в системе. В результате изучения связей и взаимодействий между секторами макросистемы с точки зрения концепта нравственной экономики подтверждается гипотеза автора о том, что нравственность, являясь базовым атрибутом социальной жизни общества, выступает регулятором в механизме обратной связи между социальной сферой и экономикой, социумом и государством и на этой основе обеспечивает самоорганизацию и саморазвитие целостной макросистемы. Полученные результаты уточняют принцип действия основополагающего постулата львовской науки нравственной экономики о ведущей роли социума, средового сектора макросистемы, в противовес политике проводимых реформ. Выводы касаются проблем системного подхода к развитию человека, акцентируют внимание на гуманитарных аспектах при решении проблем технологического суверенитета.

Рассмотрена суть концептуальных понятий бережливого производства и управления качеством. Проанализированы основные ошибки в их понимании и применении. Установлено, что внедрение указанных систем целесообразно осуществлять на основе исследования процессов деятельности организации. Исследована иерархия организационно-технологических систем, показаны основные задачи, решаемые в рамках систем бережливого производства и управления качеством. Предложены инструменты бережливого производства и управления качеством, которые целесообразно использовать при обеспечении высокоэффективного машиностроительного производства. Даны предложения по перестройке структуры инженерных подразделений машиностроительных предприятий

Введение: в условиях стремительного развития современных обществ и усложнения социальных, политических и правовых процессов становится очевидной необходимость углубленного изучения механизмов обеспечения правопорядка. Государственные структуры вынуждены адаптироваться к постоянно возникающим вызовам, связанным с усилением динамики общественных процессов, выходящими за рамки традиционных способов управления угрозами безопасности. На фоне этих изменений системный подход приобретает особое значение для оценки и совершенствования структуры правоохранительной системы. Исследование проблемы охраны правопорядка посредством концептуальных и методологических инноваций позволяет выработать рекомендации, направленные на повышение эффективности функционирования правового механизма в изменяющихся условиях. Цель - разработать концептуально обоснованную модель правоохранительной системы, способную интегрировать системный подход в изучение ее структуры и функциональных особенностей.

Методологическая основа: комплекс методов, сочетающих системный анализ с телеологическим подходом, что позволяет рассматривать явление правоохранительной системы в целом и выявлять целевые ориентиры ее функционирования.

Результаты: эффективность правоохранительной системы напрямую зависит от интеграции различных компонентов: государственных институтов, нормативной базы и механизмов участия гражданского общества. Исследование показало, что самостоятельная работа государственных органов не способна обеспечить максимально устойчивое состояние правопорядка, если не организовано конструктивное взаимодействие с неформальными институтами и социальной средой.

Выводы: правоохранительная система представляет собой сложное и многослойное образование, в котором важную роль играет интеграция разнообразных элементов, обеспечивающих охранительное воздействие на общественные отношения. Эффективное функционирование данной системы возможно только при сочетании государственных усилий с активным участием гражданского общества и использованием современного комплекса правовых средств.

В статье рассматривается генезис концепции экосистемы, прослеживается ее эволюция от биологических основ до современных интерпретаций в экономике, инновациях и цифровой среде. Анализируются различные подходы к определению экосистемы, выявляются ключевые характеристики и этапы развития. Предложено авторское определение экосистемы, учитывающее современные тенденции и критические замечания. Показана практическая значимость понимания эволюции экосистем для управления инновациями, развития бизнеса и стимулирования экономического роста.

Переживание собственной деструктивности приобретает все большее значение в жизненном контексте современного человека. Вопреки интенсивному росту исследовательского интереса к проблематике деструктивного поведения и деструктивности, остается не проясненным вопрос о роли целостной системы личности в реализации разрушительной активности. В статье проводится теоретико-методологической анализ соотношения и взаимосвязи понятий деструктивности и целостности личности. Традиционное для научного дискурса понимание деструктивности предполагает определение данного феномена в качестве «негативного» и отрицательного свойства «дезинтегрированной» личности, а также акцент на обусловленности деструктивного поведения психическими расстройствами и нарушениями эмоционально-волевой регуляции. В то же время феноменологический анализ переживаний собственной деструктивности позволяет обнаружить активность и вовлеченность субъекта, произвольную инициацию и реализацию разрушительных действий и поступков. Деструкция и целостность лишь на первый взгляд кажутся оппозициями, посредством которых можно описать внутреннюю конфликтность личности и амбивалентные тенденции во внутриличностной динамике. Процессуальный подход к исследованию личности позволяет рассматривать бинарные оппозиции с точки зрения принципа комплементарности, согласно которому противоположные личностные тенденции являются взаимодополняющими. В связи с этим переживание личностью собственной деструктивности включает также интегративные процессы и обусловлено не только нарушением функционирования целостной системы личности, но и её последующим восстановлением, реконструкцией и самоорганизацией. Обзор психологической литературы по проблеме исследования позволил сделать вывод о том, что конкретные теоретические подходы к изучению деструктивности человека основаны на имлицитных или эксплицитных представлениях авторов о личности как о целостной или дифференцированной сущности. По результатам исследования предложено описание интеграционных и дезинтеграционных аспектов переживания личностной деструктивности. Доминирующей тенденцией является поддержание целостности и устойчивости, поскольку деятельность переживания направлена на интеграцию подсистем личности с целью преодоления трудной жизненной ситуации, а также на интеграцию жизненного опыта.

В центре внимания авторов – реляционистские и системные концепции власти. Реляционистские концепции («власть над») рассматривают само явление и присущие ему отношения как открывающие возможность для одного индивида/группы изменять поведение другого индивида или группы. Системные концепции или концепции, основанные на идее «власть для», позиционируют само явление власти как особое безличное свойство политической системы, как присущий этой системе функционал, не принадлежащий индивиду или группе индивидов. Авторы высказывают ряд соображений относительно применения системных концепций для анализа властных отношений западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени. Основные элементы выводимой авторами схемы: 1) Власть как субстанциональное явление; 2) Провластный дискурс; 3) Контрвластный дискурс; 4) Властные практики, являющиеся генерализацией исходных дискурсов, иными словами, власть как процесс

Статья призвана выявить причины зарождения, интеллектуальные истоки и эволюцию системного подхода в советской науке о международных отношениях 1970-х–1980-х гг. Обращение к этому опыту теоретизирования востребовано в связи с интенсификацией дискуссий относительно отечественных подходов к научному осмыслению межгосударственных взаимодействий. Системный подход возник как ответ на аномалии, с которыми сталкивался марксизм-ленинизм в объяснении международной обстановки. Наибольшую опасность для его доминирующего положения создавали ослабление межимпериалистической борьбы после Второй мировой войны, сохранение капитализма и нарастание противоречий внутри социалистического лагеря. В результате даже закрепление господствующей парадигмы в качестве идеологической догмы оказалось неспособно предотвратить научную революцию. Вместе с тем она осуществлялась скрыто, а коренная ревизия маскировалась под косметическую реинтерпретацию учения. Внедрение системного подхода подготавливалось тремя путями: манипуляциями наследием основоположников марксизма-ленинизма, освоением буржуазной литературы, внедрением терминологии общей теории систем. В его становлении ведущую роль сыграли Э. А. Поздняков и М. А. Хрусталёв. Теоретики задали широкие рамки анализа на высоком уровне абстракции, с тем чтобы избежать обвинений в идейном ренегатстве. При этом они разработали оригинальную схему анализа, в ряде отношений опередив представителей буржуазной науки, с которыми находились в заочной дискуссии. Тот факт, что эти построения не всегда оказывались востребованы в прикладных исследованиях и официальном дискурсе советского руководства в 1980-х гг. также свидетельствует о нетривиальности полученных результатов. Они приводили к логически обоснованным, но политически неудобным следствиям. Обращение к опыту разработки системного подхода в СССР даёт значимые уроки для дальнейшего развития теоретической мысли в России. Он формирует интеллектуальную альтернативу ряду более обсуждаемых в отечественной науке подходов.

Статья посвящена анализу деятельности И. Г. Тюлина как организатора научных исследований в МГИМО по теоретико-методологическим проблемам, а также его работам по изучению политической мысли Франции и становлению международных исследований в Советском Союзе и затем в России. Отмечается, что внимание к теоретическим вопросам в СССР изначально было минимальным, однако затем стало формироваться понимание необходимости развития теоретических знаний. Этому способствовали исследования, проводимые в институтах Академии наук СССР, а также в МГИМО. Показано, что в конце 1980-х – 1990-х гг. интерес к концептуальным исследованиям международных отношений стали проявлять представители Министерства иностранных дел СССР. В условиях возрастающего интереса к теоретическому и концептуальному осмыслению международных отношениях в 1976 г. в МГИМО была создана Проблемная научно-исследовательская лаборатория системного анализа международных отношений. Вскоре её возглавил И. Г. Тюлин, который сначала как заведующий Проблемной лабораторией, а затем в качестве проректора по науке стал одним из наиболее ярких организаторов исследований в области международных отношений в СССР/ России. Автор выделяет и анализирует пять основных и взаимосвязанных областей, где И. Г. Тюлин проявил себя как организатор науки, а также исследователь международных отношений: 1) системный анализ в международных отношениях и междисциплинарные исследования; 2) методы изучения международных отношений; 3) международные исследования в СССР/России; 4) теоретическая мысль Франции; 5) конфликты и переговоры в международных отношениях. В статье делается заключение, что И. Г. Тюлин дал начало целому ряду направлений развития отечественных (и не только отечественных) международных исследований. В конце 1980-х – 1990-х гг. им были инициированы работы по системному анализу международных отношений, междисциплинарности, методам исследования, а также международным конфликтам и переговорам на базе количественных методов и моделирования. При этом им проводилась чёткая линия на поиск подходов к прикладным исследованиям, но на качественной методологической и методической базе. Эти направления сегодня развиваются как в МГИМО, так и в целом в России.

Рассмотрены вопросы актуальности кооперационно-интеграционных формирований в реальном секторе экономики в контексте опережающего развития. Для решения поставленной задачи определена сущность базовых понятий «кооперация» и «автономизация», «интеграция» и «дифференциация» как противоположных по процессам. Выделены предпосылки формирования кооперационных взаимодействий. Так, кооперация обусловлена возможностью получения синергетического эффекта путем объединения совместных усилий. Процессы кооперации характеризуются открытостью, добровольностью, общественной значимостью, взаимовыручкой и доверием. В работе использованы закономерности историзма, эволюционного подхода к развитию сложных организационных формирований, представлена авторская трактовка генезиса кооперационных систем. Показано, что первый этап развития кооперации (первая половина XVIII в. - середина XIX в.) носит классовый характер, ориентированный на социалистические преобразования, «рациональное общество» и преимущественно относился к сельскохозяйственной отрасли, при этом большинство утопических идей так и не было реализовано. На втором этапе развития кооперационных структур (первая половина XIX в. - третья четверть XX в.) кооператоры договаривались о совместном существовании и взаимодействии уже на основе экономической целесообразности, что кардинально изменило отношения и полученные результаты. Нами обоснован третий современный этап развития кооперации, который в настоящее время претерпел кардинальные трансформации. Обосновано использование в теории и на практике развитие сложных нелинейных высокоинтегрированных структур (конец XX в. - н. в.) кооперационно-интеграционных формирований (холдингов, финансово-промышленных групп, концернов, различных по видам деятельности кооперативов, кластеров, альянсов, сетей, виртуальных организаций и пр.) на основе процессов кооперации и интеграции. Более того, показано, что саморазвивающиеся системы функционируют благодаря усилению синергетического эффекта, использованию принципов субъектности в саморазвивающихся полисубъектных средах. Предложены аргументы о необходимости рассматривать понятия кооперации и автономизации в отношенческом аспекте, а интеграцию и дифференциацию рассматривать в организационно-правовом аспекте. Исследован термин «опережающее развитие». Выдвинута гипотеза о том, что опережающее развитие предполагает нетиповой динамический процесс более высоких темпов развития представителей лучшей практики и сопровождается трансформацией организационной культурой и бизнес-процессов. Предложены авторское определение и графическая схема «кооперационно-интеграционных формирований» с учетом количественно-качественного перехода инвариантов (параметров порядка) опережающего развития с учетом анализа терминов кооперация (отношенческий аспект) и интеграция (организационно-правовой аспект).

Актуальность изучения методологических подходов к исследованию генезиса системы технологического / трудового образования школьников в ХХ в. обусловлена необходимостью усовершенствования научного аппарата историко-педагогических исследований, сложность которых заключается в их дуализме – сочетании элементов научного поиска в области педагогики и истории. В настоящее время одним из наиболее востребованных является технологическое образование, значение которого переосмыслено в свете обновления требований к выпускнику общеобразовательного учреждения, который должен не только обладать способностью к преобразованию материала (информации), но быть готовым к устойчивому саморазвитию в условиях преобразования техногенной среды. В этой связи особую важность приобретает изучение опыта технологического / трудового обучения школьников в ХХ в., и особенно в период СССР как государства, в котором человек труда являлся смыслообразующим фактором государственной системы. Однако данное исследование должно строиться на обоснованном подборе методологических подходов, которые позволят осуществить комплексное исследование и получить валидные выводы.

Цель: выявить и теоретически обосновать комплекс методологических подходов, позволяющих осуществить всестороннее исследование генезиса системы технологического / трудового образования школьников в ХХ в. Предположительно выявленные методологические основы позволяют осуществить многовекторное исследование генезиса системы технологического / трудового образования школьников в ХХ в. и на научной основе совершенствовать процесс технологического образования школьников на современном этапе. Методы (инструменты): теоретический анализ историко-педагогических исследований и нормативно-правовых актов, анализ результатов исследования выбранного исторического периода. Основные результаты: расширено научное представление о гносеологических возможностях культурологического, аксиологического, системного, исторического подходов в исследовании генезиса системы технологического / трудового образования школьников. Представлено авторское видение системы технологического / трудового образования школьников как педагогического явления.

Выводы: выявленный и теоретически обоснованный комплекс методологических подходов позволяет осуществить всестороннее исследование генезиса системы технологического / трудового образования школьников в ХХ в. Практическая значимость. Полученные результаты могут быть полезны в процессе разработки современной концепции системы технологического образования, обновления содержания технологического образования.