Научный архив: статьи

В работе рассмотрены особенности саксонской идентичности, которую формирует немецкая партия «Свободные саксонцы» (СвС). Актуальность данного исследования определяется возвращением в европейский политический дискурс вопросов региональной идентичности и сепаратистских настроений на фоне наблюдаемого «правого поворота». Авторы выделяют ключевые компоненты саксонской идентичности, сравнивают её повестку с нарративами партий других регионов Европы, в частности, «Фламандского интереса» и «Шинн Фейн», анализируют конкурентоспособность СвС в текущем партийно-политическом ландшафте Саксонии. Авторы приходят к выводу, что создаваемая активистами партии идентичность основывается на культивировании отдельных феноменов Германской империи, Веймарской республики и ГДР, будучи при этом гораздо более многогранной и проработанной, чем у иных подобных партий. Успех «Свободных саксонцев» на региональном уровне вполне вероятен, однако лишь при условии пересмотра партией некоторых компонентов своей идеологии

В статье проанализирована эволюция внешнеполитических подходов Польши в отношении Белоруссии и белорусского национализма. Цель статьи – выявление эволюции подходов к Белоруссии в польской политической мысли и практиках польского государства. Показано неоднозначное отношение польских политических деятелей к белорусскому национализму и самой идее белорусской государственности, которое существенно менялось на протяжении времени от активного неприятия к готовности использовать и поддерживать во внешнеполитических интересах Польши. В статье показано, что современные подходы Польши в отношении Белоруссии основаны на доктрине ГедройцаМерошевского и предполагают установление «мягкого» идеологического, политического, культурного и экономического доминирования Польши на бывших землях Речи Посполитой без формального изменения существующих границ. Успешность методов польской внешней политики в отношении Белоруссии оказывается существенно ниже, чем в отношении Украины. Это связано прежде всего с особенностями политического развития Белоруссии в постсоветский период, а также ограниченностью возможностей Польши воздействовать на целевую аудиторию внутри белорусского общества. Автор обращает внимание на то, что польская политика в отношении Белоруссии должна быть объектом пристального внимания со стороны России, поскольку усиление польского влияния в странах общего соседства может представлять угрозу для российских национальных интересов

Статья посвящена исследованию сложного взаимодействия демократии и национализма в социально-философской перспективе. Автор анализирует эволюцию взглядов на эту взаимосвязь – от классиков либерализма (Дж. С. Милль, Ж.-Ж. Руссо) до современных философов и политологов (Ф. Фукуяма, Г. Нодиа, Б. Як). В работе раскрывается диалектика этих феноменов: национализм может как способствовать формированию гражданской идентичности и социальной солидарности, так и провоцировать конфликты. Автор подчеркивает, что национализм и демократия, несмотря на противоречия, тесно связаны и могут служить основой формирования гражданской идентичности и социальной солидарности.

К литературным фактам относятся не только литературные тексты писателя, но и его бытовое поведение. Это очень наглядно проявляется при изучении отношений Е. Н. Чирикова и журнала «Русское богатство», в котором он начинал свою литературную деятельность. В период писательского ученичества Чириков с большим почтением просил В. Г. Короленко поделиться своими представлениями о соотношении «теоретичности» и «оригинальности» в литературном труде, а в 1894-1896 гг. постоянно печатался в журнале. После перехода Чирикова в «марксистские» издания критики «Русского богатства» (А. И. Потапов, Н. К. Михайловский, А. Г. Горнфельд, А. М. Редько и др.) постоянно подчеркивали «теоретичность» его сочинений в ущерб их «оригинальности». Общественно-бытовое поведение Чирикова было основано на самолюбии, что проявилось в конфликте с «Русском богатством» в связи с его задолженностью журналу и в пресловутом «чириковском инциденте» по поводу еврейского вопроса: игра самолюбия мешала ему занять уравновешенную позицию. Стремление к саморекламе было свойственно вообще всему литературному кругу М. Горького в 1903-1909 гг., что отразилось в публикации групповых фотографий участников кружка «Среды» и в карикатурах на них. Однако участвуя в общественно-политических акциях 1911 г. в связи с 50-летием отмены крепостного права (ответ на анкету в «Синем журнале», № 9; речь на банкете 19 февраля 1911 г.), Чириков проявил скорее «оригинальность», в то время как оценка этого участия авторами «Русского богатства» (В. А. Мякотин, А. В. Пешехонов) страдала «теоретичностью», которую Чириков очень остро критиковал в своих частных письмах. Таким образом, «теоретичность» и «оригинальность» - это не заданные, а переменные свойства литератора.

Статья посвящена философскому анализу угрозы дезинтеграции в многонациональном обществе. Определяется сущность дезинтеграции и обосновывается выбор философского метода исследования. Проблематика раскрывается через категории национализма, толерантности и суверенитета. В числе ключевых угроз дезинтеграции рассматриваются агрессивный национализм, ксенофобия и религиозный экстремизм. Анализируется роль идеологии и пропаганды в формировании этих угроз, а также их функционирование как механизмов зарождения, распространения, институционализации и массовой поддержки. Отдельное внимание уделяется значимости противодействия дезинтеграции в современной России. Отмечается, что контртеррористическая и просветительская деятельность, эффективная система образования и воспитания, сбалансированная федеративная модель государственного управления, работа со СМИ и развитие патриотического воспитания, особенно среди молодежи, являются ключевыми мерами по укреплению интеграции многонационального общества.

В статье рассмотрена структура мусульманской уммы Башкортостана через анализ религиозных групп (джамаатов), генезиса и специфики их социальной организации, ориентации религиозной догматики, отношения к государству и друг к другу; представлено деление на просуфийские (хакканиты, сулейманджилар, тарикат Шизали, тарикат Осман Топбаша, хабашиты, Бата, а также признанные экстремистскими Таблиг-джамаат, Орда и Нурджулар) и просалафитские религиозные группы («Шура мусульман Башкортостана», мадхалиты, а также запрещенные российским законодательством Хизбу-т-Тахрир и отдельные экстремистские группы джихадистов). Выявлена дифференциация мусульманской уммы Башкортостана. Ее причинами являются кризис этнонациональной парадигмы в начале XXI в. и переход национально-ориентированной молодежи, общественников и интеллектуалов в мусульманский сегмент. В Башкортостане единственным традиционным мусульманским институтом является система муфтиятов: Центральное духовное управление мусульман (ЦДУМ) России и Духовное управление мусульман Республики Башкортостан (ДУМ РБ), которые в равной степени утвердились в общественном историческом сознании. Возможно, именно в рамках этих двух организаций нужно решать вопросы, связанные с преодолением внутриконфессиональной конфликтности

В первой части обсуждения этой сложной проблемы, опубликованной в предыдущем номере «Вестника ВЭГУ», мы в основном коснулись вопросов функционирования этнического фактора в условиях империализма и его обострением в связи с началом I Мировой войны. Здесь мы намерены продолжить этот анализ сконцентрировав внимание на отношении к этому фактору российских политических партий и особенно большевиков уже в процессе развития Великой Революции 1917 года и вскоре после нее

Статья содержит анализ событий, связанных с началом процесса денацификации в ходе специальной военной операции на Украине. Широко представлен фактический материал. Авторы приходят к выводу о необходимости комплексного подхода в направлении реализации политики денацификации исходя из имеющегося исторического опыта и существующих реалий современности.

Цель статьи — рассмотреть возможные варианты развития событий на территории Центральной Евразии в XV–XVIII вв., касающиеся взаимоотношений наследников Золотой Орды (Улуса Джучи) и Московской Руси, которые не были реализованы, и их интерпретацию (включая ее причины) в современной историографии. Рассуждения автора базируются преимущественно на материалах дипломатической переписки между правителями указанных государств и анализе исследовательской литературы по проблематике. Автор приходит к выводу, что строгой предопределенности в реализации той версии событий, которая имела место, не было. В отношении же оформления исторического нарратива этих реализованных событий автор, напротив, прослеживает некую печальную предопределенность, вызванную, по его мнению, имперской сутью государства — «спонсора» историописания данных событий. По мнению автора, одним из важнейших двигателей развития исторических событий в том или ином направлении являются личные амбиции отдельных людей, но отнюдь не разноплановые «объективные» факторы — вроде развития производительных сил общества. Акцентируется внимание на необходимости изучения психологических моментов, влияющих на то или иное историческое событие, на включении психологии в пространство исторических исследований

Статья посвящена полемике с католическим клерикализмом, которую вел в последние годы жизни забытый публицист — Константин Осипович Де-Скроховский (1836–1906). Проживая в этот период в Варшаве, он активно публиковал на польском и русском языках обширные компиляции из трудов западных протестантских и антиклерикальных, а также отечественных славянофильских публицистов: от Ш. Шиники и Л. Таксиля до Ю. Ф. Самарина и А. А. Киреева. Но стремление публициста отвратить от «папизма» широкие польские массы не встретило понимания цензурного ведомства — точно так же, как и его попытка основать в столице Привислянского края «пророссийскую» еврейскую газету на идиш. Выступая по преимуществу на страницах славянофильских и консервативных изданий, Де-Скроховский не проявил себя как самостоятельный политический или религиозный мыслитель. Вместе с тем, именно обращаясь к текстам подобных авторов, мы видим, как преломлялись славянофильские и панславистские идеи в мировоззрении и биографии рядового интеллигента второй половины XIX столетия, насколько сложным и «не консервативным» — в бытовом смысле этого слова — был тогдашний русский «консерватизм»

Статья посвящена обзору Всероссийской научной конференции с международным участием «Новое прошлое-5: империя и национализм в свете политической теологии», которая проходила в Ростове-на-Дону с 21 по 23 сентября 2023 г. Организатором конференции стал Институт истории и международных отношений Южного федерального университета. В конференции приняли участие специалисты ведущих университетов и институтов Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, Минска, Воронежа, Орла, Ставрополя, Томска и других городов. Пятая (юбилейная) конференция стала продолжением и развитием традиционной исследовательской проблематики, которая является актуальной как для Института истории и международных отношений, так и для научного журнала «Новое Прошлое». Интеллектуальным камертоном, который настраивал работу участников конференции, стали богословско-историософская концепция «Москва — Третий Рим» и работа Карла Шмитта «Политическая теология». Тематические доклады участников выстраивались по следующим направлениям: политика и экономика в модернизирующейся империи; национальные и религиозные идентичности в переломные эпохи; национализм как «квазирелигия»: ирландский кейс; идеи, символы, нарративы Русского Средневековья и Нового времени: сакральное и профанное; власть, интеллектуалы и образ прошлого; британские исследования; память, мифы, политика, война. Важной составляющей конференции стали многочисленные вопросы и активные обсуждения докладов. На заседании круглого стола «Актуальные вопросы истории Британии», специалистами и студентами были обсуждены актуальные проблемы британских и ирландских исследований

В пореформенный период русские консервативные националисты (славянофилы, «птенцы гнезда Каткова», публицисты суворинского круга) вместе с патриотически настроенными либералами составили так называемую «старую русскую партию». Последняя была не партией в современном смысле слова, но представляла собой часть общества, выступавшую в защиту «народной политики»: программы национального и государственного единства России, а по сути — ее трансформации из сословного государства в национальное. В оформлении этого «идейного лагеря» сыграло роль не только традиционно упоминаемое в этой связи польское восстание 1863 г., но и важнейшие европейские политические события того времени. Помимо изданий М. Н. Каткова и И. С. Аксакова, его основные тезисы озвучивал либеральный «Голос», последовательно выступавший против революционной и сословно-аристократической «партий», а также против рупоров последней — газет «Весть» и «Новое время». Со второй половины 1870-х гг. расстановка сил поменялась: «Новое время» перешло в руки А. С. Суворина и стало рупором «национальной партии»; либеральный «Голос» выступил с критикой «народной политики». Но и позднее издания и публицисты «русской партии», несмотря на устоявшиеся клише об их «реакционности», сохраняли в своих воззрениях элементы пореформенного демократизма