Научный архив: статьи

В статье анализируются основные документы долго- и среднесрочного стратегического планирования, принятые в Исламской Республике Иран, определяющие общие направления и задачи внешней политики данного государства на современном этапе. Цели внешнеполитического курса Ирана и взгляд на мировую политику, излагаемые в документах, изучаются в контексте конкретно-исторических условий разработки и принятия документов. Определяются ключевые внешнеполитические интересы и ценности, постулируемые в документах стратегического планирования Ирана. Выявляется триада документов стратегического планирования Исламской Республики Иран, существовавшая в 2019-2025 годах, включавшая Стратегию 20-летнего развития страны, программное заявление «Второй шаг революции» и план пятилетнего развития. Проводится сравнительный анализ документов триады по вопросам их характера, устанавливаемых задач, региональных приоритетов, ценностных оснований внешнеполитического курса и т. п. Ориентиры, обозначенные в документах, имеют критическое значение как для трактовки внешней политики Ирана в предшествовавшие годы, так и на текущем этапе и в перспективе.

В статье приводятся аргументы в пользу того, что фильмы кинорежиссера Андрея Арсеньевича Тарковского – это запечатленная в звукозрительных образах музыка. Предмет исследования – средства создания музыкального хронотопа фильмов А. Тарковского – рассматривается с позиции цивилизационной теории. Авторы приходят к выводу, что творчество режиссера снимает ряд противоречий во взаимодействии русской и западноевропейской цивилизаций, имеющих общий фундамент. Творчество Тарковского христоцентрично, и этот стержень во многом проявляется именно через музыку. Хронотоп фильмов Тарковского, по мнению авторов, является феноменом музыкальной европейской культуры – общей для России, Восточной и Западной Европы.

Статья посвящена трактовке образа России как варвара в немецкой публицистике XVIII–XIX вв. Методологическую базу исследования составляют методы исторического и культурологического анализа. Сделаны выводы о том, что варваризации образа России в немецкой публицистике обозначенного периода способствовали исторические, природно-климатические и религиозные факторы, обусловливающие трактовку русской истории и культуры исключительно как азиатской и деспотической. Ракурс рассмотрения дихотомии «Европа – Россия» в немецком русофобском дискурсе переводится в плоскость противостояния цивилизации и варварства. Дихотомия «цивилизация – варварство» однозначно дополняет оппозицию Европа – Россия

Проанализированы природа современных конфликтов и перспективы адаптации систем коллективной безопасности в условиях становления полицентричного мирового порядка. В качестве ключевых выступили такие факторы, как гибридизация конфликтных взаимодействий в современном мире, актуализация цивилизационного подхода в практической международной политике, а также легитимность, в той или иной мере присущая коллективным действиям.

Цель исследования - дать ответ на вопрос, сохранится ли в будущем за международными организациями роль регуляторов и страховочных механизмов от новых глобальных конфликтов. В числе задач - охарактеризовать международный контекст, формирующий и одновременно отражающий изменения в природе конфликтности, выявить ключевые изменения в природе современных конфликтных взаимодействий, а также определить новые требования к системам коллективной безопасности в условиях полицентричного мира. Параметры рассматриваемой проблемы определяются тем, что природа конфликтов существенно трансформировалась за последние полвека и продолжает меняться, в то время как изменения в базовых принципах существования международных организаций либо не происходят вовсе, либо представляют собой достаточно скромные попытки определить приемлемые для мирового сообщества форматы. Именно этот разрыв выступает в качестве одной из ключевых проблем современной мировой политики, отражающих структурные изменения в системе международных отношений. В качестве методологической базы исследования наряду с системным анализом был привлечен триадический подход, позволяющий определять комплексные характеристики тех или иных явлений. Применение триадического подхода с целью определения характеристик современных конфликтов (путем «сопряжения» феноменов стратегии, суверенитета и гибридности) и систем коллективной безопасности в условиях полицентризма (используя триаду «цивилизация - коллективные действия - безопасность») позволило определить основные параметры изменений природы современных конфликтов в переходный период и требования к системам коллективной безопасности в новых международно-политических реалиях, а также наметить контуры новых подходов к анализу международной обстановки с учетом современных глобальных потрясений.

Начавшийся переход к многополярному миру, суверенизации России и других стран способствовал актуализации значимости всех цивилизаций и культур, признанию самобытности национальных путей развития. Постулаты об «универсальности» англосаксонских теорий стали подвергаться критике, и возник запрос на социологическое знание, основанное на цивилизационной и национально-культурной специфике, но не предполагающее «зряшное отрицание» достижений мировой социологической мысли [25; 26]. Сегодня востребован суверенный вектор производства социологического знания: «российское общество находится на “развилке”, причем выбор направления дальнейшего пути развития осложняется деструктивным воздействием агрессивных кругов глобалистского сообщества, преследующих свои собственные интересы, явно расходящиеся с национальными интересами России» [63. С. 525]. Изначально социологическое знание формировалось в конкретных странах и было нацелено на диагностику и разрешение возникших в них социальных противоречий. Однако со временем национально ориентированные теории стали интернационализироваться, как правило, адаптируясь к социальным и культурным особенностям конкретных стран. Глобализация в форме американизации способствовала тому, что социологические теории, созданные в контексте западных ценностей, выдавались за «универсальные», что стало геополитическим вызовом для российского образования. Возникла потребность обратиться к сложному пути суверенизации отечественной социологии: ее противоречивые процессы рельефно прослеживаются в противоборстве течений славянофильства, западничества и евразийства на разных этапах исторического развития страны. Многие идеи о самобытности России и отечественной социологии, сформированные разными поколениями ученых, находившихся порой в интеллектуальном противоборстве, ныне актуализируются - возрождаются и осовремениваются в контексте становления синергийных сложностей и перехода к многополярному миру. Автор считает перспективным формирование суверенного социологического знания, основанного на базовых принципах отечественной культуры и цивилизационной евразийской специфики при непременном учете достижений мировой социологической мысли.

В статье рассматривается отношение В. И. Ламанского к религии. Приводятся высказывания Ламанского из его дневников и выписки из сочинений ученого, включающие его оценки религии и различных христианских конфессий (католицизма, протестантизма, православия). Отмечается, что следует различать личные религиозные взгляды Ламанского и ту роль, которую он приписывал религии в своем цивилизационном учении. Указывается, что, в отличие от ранних славянофилов (А. С. Хомякова и И. В. Киреевского), Ламанский отводил религии более скромное место в процессе формирования самобытной культуры, или цивилизации, считая, что большее значение имеют политическая независимость и развитый литературный язык. Главный упрек Ламанского западному христианству состоял в смешении светской и церковной властей, в насильственности и нетерпимости. Он признавал, что окатоличивание способствовало ассимиляции славян европейскими народами, прежде всего немцами, и в итоге приводило к утрате славянами своего языка, культуры и народности. Православие, согласно Ламанскому, в большей степени сохранило верность христианским идеалам братства и любви. Отмечается, что, в согласии со славянофильским учением, Ламанский был последовательным сторонником свободы совести.

В статье рассмотрены взгляды В. И. Ламанского на становление русского цивилизационного самосознания. В. И. Ламанский сформулировал исток и генезис славянофильства и его изначальный нравственный мотив, который был общим с западниками; выделил историософское основание славянофильства (принцип смены цивилизаций). Важным является прозрение В. И. Ламанского о будущей мировой миссии Православия. Вместе с тем В. И. Ламанский был представителем «интеллигентского славянофильства», а не аутентичного народного мировоззрения.

В статье с концептуальной позиции цивилизационного подхода анализируется концепция ноосферы как перспективного ориентира, стратегии и виртуального кода глобализирующегося развития современной цивилизации в условиях модернизации на (научно-технической) основе НТП и НТР. Глобализация рассмотрена как возможность и предпосылка ноосферной трансформации современной цивилизации. Предложена конкретизирующая цивилизационное понимание ноосферы коэволюционная ее экспликация

В данной статье авторы анализируют геополитические, религиозно-конфессиональные и геокультурные аспекты в контексте международных отношений между Сербией и Россией. В первой части статьи авторы рассматривают геополитические особенности позиции двух стран, указывая на две парадигматические особенности: фрагментированность и контактность. Во второй части статьи они обращают внимание на геокультурный код, т. е. понимание религиозно-конфессиональных и цивилизационных идентичностей, которые они наблюдают у сербского и русского народов. Целью статьи является представление параллелизма геополитического, религиозно-конфессионального и геокультурного кода на разных исторических этапах и в отношении западной цивилизации, возглавляемой Соединенными Штатами Америки. При анализе сложных процессов, касающихся геополитики и геокультуры в контексте международных отношений, использовался геополитический метод.

Работа представляет собой феноменологический анализ концепта «Россия - самобытное государство-цивилизация». Эта формула представляет собой цивилизационное самоопределение государства. Она лапидарно определяет его понимание собственного развития и желательные принципы мирового устройства. В статье предпринята попытка выяснить его эвристическую ценность. Раскрывается история самого термина «государство-цивилизация». Обосновывается, что оно выступает наряду с цивилизацией и государством как специфическая социальная общность и суверенный субъект геополитики. Указывается его историчность, механизм формирования и развития. Выявляются общие признаки государств-цивилизаций и содержательная характеристика российского государства-цивилизации, его основные черты и особенности. Подчеркивается особая роль в судьбах России государствообразующего русского народа. Русскость входит в число основных характеристик российского государства-цивилизации. Подробно говорится о прикладном значении рассматриваемого понятия. В частности, обсуждаются концепции столкновения цивилизаций и синергии цивилизаций. При этом объясняются причины извечных и периодически обостряющихся отношений России с антагонистичной западной цивилизацией и невозможности интеграции с ней.

В статье рассматриваются проблемы, с которыми сталкивается Мьянма при формировании и укреплении национальной идентичности и достижении единства. В тексте постулируется, что противоречивый характер государственного строительства проистекает из семантической, эпистемологической и онтологической двусмысленности в согласовании концепта идентичности Мьянмы с западными определениями «нации», «государства» и «союза». Эти различия в идентичности и когнитивные диссонансы препятствуют разработке эффективной политики государственного строительства. На основе смешанного подхода и контент-анализа в тексте дается оценка Конституций Мьянмы 1947, 1974 и 2008 гг., а также политики и дискурсов как с позиции западных теорий, так и местного видения. Новизна исследования заключается в рассмотрении концептуальных различий понимания цивилизации с помощью текстов конституционного и политического характера. Посредством обращения к первичным и вторичным источникам исследование вносит важный вклад в понимание идентичности и концептуальных проблем, которые влияют на формирование национального самосознания. Это акцентирует важность лингвистических и семантических аспектов указанного процесса. Мьянма, лишенная чувства коллективной национальной идентичности, оказывается раздираема реальностью, при которой разные мультирасовые группы проживают на одной территории без общей коллективной идентичности. Это сосуществование преимущественно конструируется с точки зрения сохранения культуры и самобытности всех расовых групп, однако эффективной политики государственного строительства, основанной на принципах “коллективизма” и “единства”, не существует.

В статье рассматривается вопрос о смысле бытия как процесса восстановления всеединства мира и роли человека в этом процессе. Миссия человека, по мысли русских религиозных философов «серебряного века», заключается в организации жизни таким образом, чтобы обеспечить собирание мира в единую, цельную социальную систему. Именно человек является проводником идеи всеединства в природном мире. Такое духовное преобразование мира под руководством человека должно достигаться в результате органического субъектно-объективного или духовно-материального единения всего миропорядка. В статье рассмотрен закон всеединства как единство всего сущего, особая модель построения мира. Всеединство есть принцип тождества двух миров (божественного и природного). Воплощение Божества в человечество входит в общий план мироздания. Цивилизационный процесс направлен на достижение всеединства. Показаны этапы исторического развития. Исторический процесс рассматривается как процесс теогонический. Для восстановления внутреннего единства человек должен пройти все этапы религиозного развития, которые представляют три эпохи теогонического процесса, соответствующие трем эпохам мирового процесса. Иерархическая структура человека отражает все ступени космического бытия. Человек представляет микрокосмос, связанный с макрокосмосом. Трансцендентное средоточение человеческого бытия есть Бог, таким образом, человек творит историю, реализуя замысел Бога. Методом достижения всеединства во всех сферах деятельности человек является устремленность к достижению высшего нравственного состояния человека и общества.