Научный архив: статьи

В статье рассматривается вопрос о смысле бытия как процесса восстановления всеединства мира и роли человека в этом процессе. Миссия человека, по мысли русских религиозных философов «серебряного века», заключается в организации жизни таким образом, чтобы обеспечить собирание мира в единую, цельную социальную систему. Именно человек является проводником идеи всеединства в природном мире. Такое духовное преобразование мира под руководством человека должно достигаться в результате органического субъектно-объективного или духовно-материального единения всего миропорядка. В статье рассмотрен закон всеединства как единство всего сущего, особая модель построения мира. Всеединство есть принцип тождества двух миров (божественного и природного). Воплощение Божества в человечество входит в общий план мироздания. Цивилизационный процесс направлен на достижение всеединства. Показаны этапы исторического развития. Исторический процесс рассматривается как процесс теогонический. Для восстановления внутреннего единства человек должен пройти все этапы религиозного развития, которые представляют три эпохи теогонического процесса, соответствующие трем эпохам мирового процесса. Иерархическая структура человека отражает все ступени космического бытия. Человек представляет микрокосмос, связанный с макрокосмосом. Трансцендентное средоточение человеческого бытия есть Бог, таким образом, человек творит историю, реализуя замысел Бога. Методом достижения всеединства во всех сферах деятельности человек является устремленность к достижению высшего нравственного состояния человека и общества.

Индия сегодня - это динамично развивающаяся страна с эффективной экономикой и стабильной политической системой, основанной на принципах представительной демократии и федерализма. Индийское общество представлено индуистами, мусульманами, христианами, сикхами и др. Индуисты разделены на множество каст и четыре варны. Конституция объявила дискриминацию на основе касты незаконной. Разобщенность индийского общества воздействует на общественное развитие. В основу единого федерального государственного устройства положен национально-территориальный принцип. Британские колониальные чиновники были убеждены в том, что после их ухода Индия распадется на десятки самостоятельных государств. Однако Конституция заложила основы единства страны, формирования республиканского строя и утверждения парламентской демократии. Она предусматривает сильный центр и автономные штаты, полномочия которых четко разграничены. В состав Индии вошли княжества; Джамму и Кашмир получил особый статус в соответствии со статьей 370 Конституции Индии. В 2019 г. эта статья была отменена и образованы две союзных территории - Джамму и Кашмир и Ладакх с целью большей интеграции их в состав Индии. В 1962 г. был создан Совет национальной интеграции для обсуждения проблем общинности, кастовой системы, терроризма, поликонфессиональности и языковой разобщенности. После прихода к власти БДП Совет фактически перестал существовать. Главным для индийского государства остается сохранение территориальной целостности и единства страны.

Рассматривается цивилизационная ветвь исторического процесса, в котором, наряду с формационной и эпохальной ветвями, происходит ее протекание. Отмечается, что цивилизационная ветвь представляет собой развитие социальной жизни людей, являющейся их подлинной жизнью, отвечающей природе рода «человек». И поэтому среди ветвей исторического процесса, состоящих в изменениях экономической жизни и в развитии форм общественного сознания, она основная и сущностная, адекватная по своему содержанию тому, что является социальным прогрессом. Указывается что цивилизация возникает с появлением у людей социальных отношений при переходе их от присваивающей деятельности к производящей, что проходит она в своем развитии три стадии: аграрную, индустриальную, постиндустриальную, основанные на ручной, машинной, автоматизированной технологиях производственной деятельности людей, вследствие чего происходит изменение общественной формы социальной жизни этих стадий цивилизации. Развитие цивилизационной ветви осуществляется самими людьми, но не как им вздумается, а так, как позволяют это их средства производства, т. е. объективно. Подчеркивается, что развитие исторического процесса является следствием не радикальных подвижек в формационной его ветви - смене форм собственнических (экономических) отношений людей, как это многими считается, а результатом создания людьми, ведущими социальную жизнь, новой техники и технологии производственной деятельности. В статье дается представление о предполагаемом будущем цивилизационной ветви исторического процесса после прекращения существования капитализма и смене ее только социальным прогрессом, которым он до этого во всей своей полноте не был.

Статья посвящена формированию представлений о «цивилизационной» многополярности (понимаемой как множественность центров силы, представляющих отличные друг от друга цивилизации, в международной политике) у русских религиозных мыслителей. Анализируется постепенное вызревание идеи наличия в мире нескольких цивилизаций, помимо западной (романо-германской), складывание представлений о потенциале становления каждой из них полюсом силы и о месте России в условиях прогнозируемых изменений в системе международных отношений. Рассматриваются первые ростки критики европоцентризма у тех русских философов и публицистов, для которых православие и религиозное мышление являлись принципиальной исходной точкой в рассуждениях. Отмечается медленное преодоление пережитков «русского европеизма» и планов колониального передела мира у русских мыслителей второй половины XIX века. Прослежены конкретные этапы формирования представлений о цивилизационной многополярности, становившихся всё более выраженными при движении от Н. Я. Данилевского к В. И. Ламанскому и, далее, к К. Н. Леонтьеву. Рассматриваются преломления идеи о грядущей мировой войне и «пробуждении Востока» в концепциях религиозных мыслителей рубежа XIX–XX веков, включая В. А. Грингмута, Л. А. Тихомирова, Э. Э. Ухтомского, С. Н. Сыромятникова. Демонстрируется прогностическая ценность всех перечисленных концепций. Особое внимание уделено евразийцам 1920-30-х годов: постепенному формулированию их лидерами Н. С. Трубецким и П. Н. Савицким доктрины перехода системы международных отношений в состояние автаркичных «миров»-цивилизаций, а также религиозному обоснованию желательности такой трансформации.

В статье реконструируется взгляд одного из самых читаемых в мире русских христианских мыслителей Николая Бердяева на проблему отношения человека к технике, осложнившуюся в XX веке не только в связи с небывалым ростом ее могущества, но и вызовом, который философ назвал «демократизацией культуры». С одной стороны, техника есть обнаружение творческой мощи человека, и росту могущества техники сопутствует определенное облегчение его участи в мире. С другой стороны, техника и технизация в широком смысле означает опосредованное и нередко отчужденное отношение человека к природе и к другому человеку, а также к межличностным связям и сообществам, в конечном итоге к самому себе. Технизация культивирует в человеке специфический инженерный взгляд не только на природу, но и на жизнь в целом, в пределе несущий угрозу расчеловечивания, устроения не только производственной, познавательной, культурной сферы, природной и городской среды, но и самого человека по образу и подобию машины. Вместе с тем сам кризис, порождаемый техникой, те вызовы, которые несут технизация и автоматизация, отрывая человека от лона матери-земли и космических ритмов, то ускоряя, то замедляя время, сжимая и растягивая пространство, ставя под вопрос природный порядок, который переживался как незыблемый и Богом данный, Бердяев считает безусловно положительным явлением, даже видит в этом кризисе религиозный смысл техники. Показано, что своеобразным ключом к пониманию происходящих в мире процессов в трудах философа выступает его интерпретация коллизии цивилизации и культуры, связанная с основным для его мысли различением порядка природы и порядка свободы. В этом контексте представлено видение Бердяевым роли крестьянства в наступающую эпоху вхождения масс в историю и культуру. В статье прослеживается, как воплощаются и преломляются его основные интеллектуальные ходы и философско-антропологические интуиции в контексте итогов XX-го и вызовов XXI века.

Введение. В статье рассмотрены теоретические аспекты соотношения понятий «цивилизация», «идеология», «мировоззрение». Показаны мировоззренческие аспекты цивилизационного анализа общества. Теоретический анализ. Аргументируется методологическая и теоретическая возможности создания новой концепции цивилизационного развития и предлагается вариант взаимной дополнительности стадиальной и циклической моделей цивилизационного процесса. Это представляется оптимальным вариантом осмысления на мировоззренческом уровне природы и перспектив российской цивилизации. Подчеркивается, что при всем значении традиций и опыта истории концепция цивилизации должна быть ориентирована на исследование проблемного поля современного общества, его будущего и перспектив развития. Рассматривается возможность использования концепта «другой Европы» для характеристики специфики российской цивилизации. В рамках предлагаемой теоретической позиции изучены некоторые особенности российского цивилизационного развития.

Заключение. Определена перспектива разработки новой концепции цивилизационного развития России, интегрирующая в себе потенциал новых «гибридных» идеологических конструктов, которые будут ей соответствовать и выражать социальные интересы большинства общества.

В статье дан развернутый экскурс в историю коммуникативной культуры, особенности которой можно исследовать с помощью такого одновременно открытого и загадочного источника, как надписи. Начиная с огромного массива надписей Индской цивилизации человечество, с одной стороны, транслировало ценную для себя информацию, а, с другой, старалось скрыть за графикой надписи суть послания, сделав ее доступной лишь посвященным. Развитие коммуникативной культуры человечества авторы прослеживают на примерах геоглифов, гравюр, государственной символики, рекламы, транспарантов, граффити, монументального искусства и т. п. Каждый новый период привносил не только иное содержание в искусство надписей, он активно расширял инструментарий его преобразования, делал созвучным запросу изменившегося информационного поля.

При этом широчайший набор смыслов таких надписей, который может отражать политические, социальные, духовные идеи, выражаемые понятно или запутанно, философски или приземленно, снобистски или панибратски, сводится к двум главным функциям надписей, которые они пронесли на протяжении тысячелетий: сигнальной и магической. Они характерны и для современных надписей, независимо от их личного или публичного проявления, социально-политического или экономического предназначения, используемого для нанесения инструмента и поверхности, на которую наносится надпись. Это дает основания видеть в коммуникативной культуре XXI в. преемника древней “Цивилизации надписей”, которая не исчезла, но преобразовалась. Гибель ее более ранних фрагментов поучительна с точки зрения того, что, возможно, к их трагическим завершениям привело неумение и нежелание людей разобраться с формой и содержанием посланий, скрытыми за затейливой графикой надписей.

Введение. В статье рассматриваются субрегиональная система «Россия – Монголия – Китай», характер протекания ряда ее внутренних процессов и особенности определяющих его контекстуальных условий. Исследование сфокусировано на определении современных условий ее функционирования и развития транспортно-инфраструктурной области, а также особенностей ее внутреннего межцивилизационного диалога. Задачи исследования — изучение ключевых условий и факторов экономического и цивилизационного характера для более глубокого и многомерного понимания специфики данной субрегиональной системы; попытка сформировать в научно-исследовательском дискурсе модель инкорпорации в разработку субрегиональной проблематики таких разных измерений и плоскостей, как цивилизационные взаимодействия и партнерство в области транспортной инфраструктуры. Материалы и методы. В работе были задействованы монографии и аналитические статьи отечественных и монгольских специалистов и экспертов, стенограммы официальных переговоров на высшем уровне, статистические данные, материалы СМИ. Использован системный подход к предмету исследования в сочитании с цивилизационным подходом, выделившим цивилизационный уровень как одно из измерений данной системы. Результаты. Во-первых, определено современное состояние субрегиональной дискуссии относительно реализации перспективных трехсторонних транспортно-инфраструктурных проектов, взвешены основные риски и возможности. Во-вторых, охарактеризована цивилизационная среда международных отношений в субрегионе, выделены основные векторы ее влияния на процессы, происходящие в настоящее время в области международной торговли, транспорта и инфраструктурного строительства. Делается вывод о позитивном влиянии особенностей межцивилизационного диалога в «треугольнике» по продвижению значимых субрегиональных инициатив.

Сегодня, в условиях цивилизационной войны, экономических санкций и эскалации конфликта на Украине со стороны Запада, перед российским обществом наиболее остро стоит проблема образования – воспитания социально – зрелой, гармоничной личности – гражданина, ибо наличный человеческий материал неадекватен задаче возрождения могучей, суверенной России, т. е. государства – цивилизации, имеет недостаточно высокий интеллектуальной и изобретательский потенциал для этого и слишком низкую степень надёжности. Речь идёт не об отдельных умных, талантливых, надёжных людях и героях, каких у нас в России много, а о десятках миллионов людей со сниженной энергетикой субпассионариев – конформистов с несформированным историческим самосознанием и психологией «квалифицированного потребителя», взращённых в российской образовательной системе в эпоху либерализма, которые идеологически абсолютно несовместимы с нашими традиционными цивилизационными ценностями. Именно это обстоятельство в отечественном этногенезе, вкупе с традиционной болезнью «европейничанья» отечественной элиты и негативными особенностями двойственного русского национального характера (низкопоклонство), и явилось, - по мнению известного учёного-социолога А. А. Зиновьева, - причиной обрушения (дважды) российской государственности в ХХ веке. И это, русская Смута начала ХХ века (1905-1921) и конца ХХ века (1985–2000). Поэтому, главной проблемой либеральной России, на сегодня, является формирование – воспитание социально-зрелой, качественной личности – гражданина, способной думать (размышлять), предвидеть, способной жить хорошо, т. е. праведно и созидательно, своевременно и адекватно отвечая на демонические «угрозы – вызовы времени». Однако необходимо признать, что если ребёнку, подростку не обеспечить нормальные условия воспитания в семье и школе, то он будет обречён нести на себе клеймо умственной и нравственной порчи. А ведь образование и воспитание – ключевая функция государства и существуют в России для обеспечения общественного развития. Актуальность статьи заключается в том, что мы довольно подробно и обстоятельно перечисляем в ней основные факторы эндогенного и социального характера, влияющие на уровень индивидуального и социального здоровья в эпоху агрессивной глобализации, которые могут, при их недооценке правящей российской властью, вызывать ослабление институтов семьи и социализации, а также негативно влиять на воспитание гармоничной личности, на здоровье детей и молодёжи (эпигенетика), вызывая микроальтерации развития, т. е. нарушения развития на клеточном уровне. Причём, влияние этих тератогенных факторов могут быть необратимыми и вызывает ментальные нарушения, которые могут быть стойкими. Устранение этих различных негативных факторов и их купирование российским государством и обществом значительно улучшит физическое и психическое здоровье наших детей, которые сегодня дети, а завтра народ, а также смягчит напряжённую социальную атмосферу в российском эмоционально неустойчивом обществе, повысит его устойчивость и надёжность в условиях социокультурной мутации и турбулентности экономического развития России в XXI веке.

В исследовании применен метод научно-исторического анализа, который предполагает тщательное изучение эволюции научных идей, концепций и теорий в течение времени с целью выявления их влияния на формирование современного понимания изучаемой предметной области.

На основе цивилизационного и геополитического подходов рассматривается будущее развитие российской цивилизации. При этом понимаем цивилизацию как систему самодостаточного социума. На этой основе выделяются отличительные особенности российского социума как государства-цивилизации. Указывается, что основу российской цивилизации составляют аксиологические основания. Сохранение и приумножение исконно российских ценностей является первостепенной задачей современного этапа развития общества. Исследование описанных в науке сценариев развития цивилизаций, показывает их несовместимость с устоявшимися в российском обществе ценностными ориентирами. Поэтому не редко как между цивилизациями, так и в самой цивилизации возникают противоречия, которые даже приводят к антагонизму. Предполагается, что наилучший сценарий развития будущего российской цивилизации связан с созданием и воссозданием ценностных ориентиров принимаемых многонациональным обществом.

Статья раскрывает смысловую структуру курса «Основы российской государственности» и показывает его значение для формирования мировоззрения и представления о своей стране у современной молодежи. В центре рассмотрения находится пятиэлементная модель мировоззрения (человек-семья-общество-государство-страна) как концепция «я-идентичности» современного россиянина. Отмечено значение системного момента в виде пяти элементов в качестве отличительной особенности российского мировоззрения в сравнении с англо-саксонской моделью, где преобладает трехэлементная модель. Показано, что российская система ценностей опирается на пентабазис, при этом аксиологическое содержание взаимосвязи его элементов формируется на основе таких цивилизационных констант как созидание и развитие, любовь и доверие, согласие и сотрудничество, сила и ответственность, единство многообразия. Представлена авторская методика преподавания пентабазиса. Метод моделирования «коммуникативной ситуации» строится на основе «Сократической беседы», где преподаватель предлагает студенту пройти собственный путь от первичной «я-идентичности» (человек) к самоопределению себя в рамках страны через «я-идентичности» семьи, общества и государства. Основная задача заключается в том, чтобы студент с помощью беседы с учителем сам реконструировал пятиэлементную модель мировоззрения и актуализировал «я-идентичности» человека, семьи, общества, государства и страны в качестве собственных, а в ходе последующих обсуждений и рефлексии в качестве универсальных категорий. Изучение пятиэлементной модели мировоззрения представлено как интерактивное ментальное упражнением, которое, при правильной методологии преподавания, выполняет функцию системной организации мировоззрения и развития мышления у студента.