Научный архив: статьи

Введение. Работа посвящена анализу уголовного законодательства Российской Федерации и судебной практике назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа. Определяется сущность исследуемого уголовного наказания. Предметом исследования выступили статистические данные Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации и юридическая литература, освещающая проблемы назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа.

Цель. Целью исследования является освещение российской практики назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа, выявление проблем и путей их решения.

Методология. Поставленная цель была достигнута с использованием диалектических методов научного познания - как общих, так и частнонаучных методов исследования: формально-юридического, сравнительно-правового, описательного, функционального и метода научного анализа.

Результаты. Анализ статистических, теоретических и практических вопросов уголовного правосудия, регулирующих назначение и приведение в исполнение уголовных наказаний в виде штрафа, позволил сосредоточиться на решении проблем как в области уголовного и уголовно-исполнительного права, так и во взаимосвязи с другими теоретическими науками, изучающими правовое регулирование исполнения наказания в виде штрафа.

Материалы статьи будут интересны как учёным, так и практикам, занимающимся проблемами исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осуждённого от общества.

Заключение. Выводы, сформулированные в данной статье, помогут повысить эффективность работы судебных приставов-исполнителей при исполнении штрафа и будут положены в основу последующих исследований в области исполнения уголовных наказаний.

В статье исследовано понятие инвестиции в российском праве с позиций теории инвестиционного права, действующего инвестиционного законодательства и правоприменительной практики. Проведен сравнительный анализ нормативных актов, содержащих различные определения инвестиции, выявлены их недостатки и противоречия. Обоснована необходимость унификации законодательного подхода к определению инвестиции для устранения правовых коллизий и повышения эффективности правоприменения. Уточнено понятие инвестиции в части объектов гражданских прав, подлежащих инвестированию, необходимости заключения соответствующих гражданско-правовых договоров.

Актуальность темы представленной статьи предопределена возникающими на практике проблемами обеспечения баланса частных и публичных интересов при применении конфискации как иной меры уголовно-правового характера. Проанализирована сложившаяся практика применения положений уголовного законодательства, допускающая конфискацию имущества, находящегося в общей собственности нескольких лиц, из которых лишь одно является обвиняемым в совершении преступления. Сделан вывод о том, что в подавляющем большинстве случаев суды не учитывают особенности гражданско-правового статуса такого имущества, а предлагаемые ими пути защиты прав сособственников не могут быть практически реализованы. Цель исследования заключается в выработке на основе комплексного анализа отечественного законодательства путей защиты прав участников общей собственности в случае совершения одним из них преступления и последующей необходимости конфискации принадлежащего им имущества. В процессе исследования использовались как общенаучные (метод материалистической диалектики, методы анализа и синтеза, методы индукции и дедукции), так и частнонаучные методы. Предложены варианты толкования положений уголовного законодательства в целях как достижения публичных интересов в виде конфискации имущества, так и обеспечения частных интересов лиц, являющихся собственниками имущества и не причастных к совершению преступления

Актуальность и цели. Исследуются правовые механизмы и стратегические последствия деприватизации оборонных предприятий России в контексте усиления санкционного давления и конфликта на Украине. В условиях глобальной военно-технологической конкуренции и беспрецедентного санкционного давления данный процесс приобрел характер стратегического инструмента обеспечения национальной безопасности. Цель исследования - проанализировать правовые механизмы и стратегические последствия деприватизации в оборонно-промышленном комплексе как элемента долгосрочной политики технологического суверенитета.

Материалы и методы. Исследование основано на анализе практики 2022-2024 гг., включая кейсы Ростовского оптико-механического завода и Челябинского электрометаллургического комбината. Методологическая база включает сравнительно-правовой анализ судебных решений, изучение нормативных актов (ФЗ № 275 «О государственном оборонном заказе», Военной доктрины РФ) и экспертных оценок силовых ведомств (Генпрокуратуры, ФСБ, Минобороны).

Результаты. Установлено, что деприватизация позволила не только пресечь утечку критических технологий, но и запустить процессы глубокой модернизации стратегических производств; формируется дифференцированный подход к управлению предприятиями оборонно-промышленного комплекса в зависимости от их стратегической важности; судебная практика демонстрирует приоритет национальной безопасности над формальными нормами гражданского права.

Выводы. Деприватизация представляет собой необходимый элемент трансформации экономики в условиях геополитических вызовов. Для ее дальнейшего развития требуется закрепление специальных положений в Военной доктрине РФ - 2025; разработка нормативного акта, систематизирующего критерии стратегической значимости предприятий; создание механизмов баланса между государственным контролем и рыночной эффективностью; учет международного опыта в сотрудничестве с дружественными странами.

В статье рассмотрены вопросы места и роли судебной доктрины в российском правопорядке, который идет к новому типу правовой коммуникации и нормативности. Предметом исследования являются догматические, системные, процессуальные, культурно-исторические, правоидеологические аспекты судебной доктрины как элемента российского правопорядка. Представлены исторические основания судебной мыследеятельности в России, корни дихотомии судебного и законодательного порядка социального регулирования. Делается вывод о ключевой роли суда в развитии отечественных государственности и правосознания, раскрываются черты судебной доктрины как важнейшего источника российской правовой идентичности. Характеризуется динамика российской судебной доктрины в XX в. и ее специфичные черты в XXI в. Раскрыты признаки современной процессуальной эпохи в виде нового соотношения судебных и несудебных порядков защиты права; перехода от разрозненных процессуальных инструментов к единому комплексу социального действия права, гибридным моделям активности суда. Обосновывается тезис, что судебная доктрина — центральная часть российской судебной практики; аргументируется вывод об утрате актуальности споров о прямой правотворческой функции суда. Делается предположение об изменении подходов к понятию формы права, которая в настоящее время включает множество регуляторов технической и комплексной политико-правовой природы. Раскрыты роль судебной доктрины как инновационного элемента правопорядка; ее правоидеологические аспекты, включая соотношение с наднациональными юрисдикционными концепциями. Выявлены тенденции развития судебной доктрины в России.

В статье сделан акцент на влиянии правовых позиций судов на формирование доктринального осмысления и правоприменительной практики в отношении ряда пореформенных норм о залоге и удержании. Рассмотрено расширение объема залогового права на доходы от использования имущества, страховое возмещение и иные трансформации предмета залога. Отмечено ограничительное толкование Верховным Судом РФ: объем права определяется на дату возникновения залога, а не автоматически. Проанализированы унифицированные в 2025 г. подходы к пониманию спорной конструкции залога в силу ареста с учетом последовательного отрицания высшей судебной инстанцией предоставления соответствующим кредиторам приоритета в банкротстве (в том числе по налоговым арестам). Применительно к последствиям передачи вещи в залог неуправомоченным лицом обращается внимание на уменьшение негативных последствий для собственника, который не несет в такой ситуации дополнительных договорных обязательств. Отмечена дискуссионность позиции Верховного Суда РФ: истечение срока давности по требованию о взыскании позволяет залогодателю требовать погашения записи о залоге, — равно относящейся к ситуации пропуска срока на предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения. Детализированы последствия возмездного приобретения заложенного имущества лицом, не знавшим об обременении, в частности на примере прерывания цепочки отчуждений на добросовестном приобретателе. Применительно к удержанию вещи систематизированы условия его правомерности: законное владение, связь требования с вещью, недопустимость неправомерного завладения. Подчеркнуто, что удержание не может быть бессрочным: при потере интереса должника к вещи ретентор обязан обратить взыскание в разумный срок.

Освещаются проблемы определения подсудности споров, связанных с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также неопределенности государственного законодателя по вопросу отнесения служебного спора к трудовому спору.

Исследуется трехуровневая система современной уголовно-процессуальной политики Российской Федерации, раскрывающая механизм трансформации правовых идей от теоретического осмысления до их практической реализации, подчеркивается взаимосвязь доктринального, правотворческого и правоприменительного уровней ее реализации. Оригинальность авторского подхода заключается в переосмыслении роли доктринального уровня, который традиционно рассматривается как второстепенный. Проведенное исследование указывает на то, что научные концепции, предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и другие гражданские инициативы оказывают влияние на правотворческую деятельность законодательных органов государственности власти. Выводы, представленные в настоящей статье, подкреплены анализом конкретных законопроектов, подтверждающих процесс воплощения теоретических разработок субъектов, не обладающих правом законодательной инициативы, в соответствующие нормативные правовые акты

Статья посвящена историко-правовому анализу эволюции института добровольного отказа от преступления в российском уголовном праве, начиная с древнерусского периода и заканчивая современными нормами Уголовного кодекса Российской Федерации. Исследование охватывает ключевые этапы формирования данного правового явления, демонстрируя, как под влиянием социальных, политических и правовых факторов менялись подходы к дифференциации ответственности за незавершенные преступления. В работе прослеживаются истоки института в Русской Правде (XI–XIII вв.), где уже встречались нормы о смягчении наказания за отказ от противоправных действий (например, снижение штрафа за обнажение меча без нанесения удара) или полном освобождении от ответственности при устранении последствий деяния. Особое внимание уделено периоду Московского государства (XV–XVII вв.), когда в Судебниках 1497 и 1550 гг. и Соборном уложении 1649 г. косвенно признавалась значимость стадий преступления, хотя прямого закрепления добровольного отказа еще не существовало. Переломным моментом стало законодательство Петра I, в частности Артикул воинский 1715 г., впервые выделивший стадии преступной деятельности (приготовление, покушение) и предусмотревший снижение наказания за раскаяние. Далее в статье анализируется Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., систематизировавшее нормы о добровольном отказе, включая освобождение от ответственности соучастников при своевременном предотвращении преступления. Показано, как советское право (Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 гг.) трансформировало институт, сместив акцент на отсутствие состава преступления при добровольном отказе, а также как судебная практика Верховного Суда СССР закрепила критерии добровольности и осознанности. В заключительной части раскрыты положения ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, где добровольный отказ трактуется как прекращение приготовления или покушения при осознании возможности завершить преступление. Подчеркивается, что современный подход сочетает традиции дореволюционного права (гибкость оценки мотивов) и достижения советской юридической мысли (акцент на предупреждение преступлений). Статья адресована юристам, историкам права и обучающимся, интересующимся эволюцией уголовно-правовых институтов. Значение исследования заключается в демонстрации преемственности правовых традиций, а также в актуализации исторического опыта для совершенствования современных механизмов стимулирования отказа от преступной деятельности.

В статье анализируются актуальные вопросы и проблемы судебного контроля при избрании залога в качестве меры пресечения. Автор детально рассматривает особенности судебной практики по данному вопросу, указывает на пробелы в законодательстве, порождающие проблемы в применении залога на практике. В статье также делаются некоторые предложения по совершенствованию законодательства по указанной тематике, в частности по внесению изменений в ст.106 УПК РФ

Анализируется сформировавшаяся судебная практика военных судов, не позволяющая военнослужащим защищать свое право на жилище путем предъявления в суд искового заявления. Следовательно не применяется и трехгодичная исковая давность защиты нарушенного права.

Введение. Современная отечественная практика применения законодательства об административных правонарушениях характеризуется рядом вопросов, обусловленных постоянным совершенствованием законодательства, которое проводится для эффективного противодействия внутренним и внешним вызовам Российскому государству и обществу. Среди таких вопросов принцип справедливости сохраняет свое главенствующее значение, определяя статус механизма административной ответственности именно как средства государственного управления. Особенности практической реализации данного принципа находят выражение, помимо прочего, в институте освобождения от административной ответственности, одним из оснований которого выступает малозначительность административного правонарушения – категория оценочная и весьма значимая для практики применения законодательства об административных правонарушениях.

Материалы и методы. Исследование построено на анализе положений действующего законодательства об административной ответственности, материалах соответствующей судебной практики и работах исследователей по данному вопросу.

Анализ. Положения действующего законодательства и решения высших судов, содержащие разъяснения данных положений, не дают исчерпывающего представления об особенностях применения норм о малозначительности административного правонарушения, в том числе, касательно соответствующих категорий дел и субъектного состава.

Результаты. По итогам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что нормы об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения требуют дополнительных разъяснений со стороны Верховного Суда Российской Федерации для определения категорий нарушений, на которые распространяются данные нормы, а также круга субъектов, к которым они применимы. Формулируется авторская позиция по возможным ответам на поставленные вопросы.