Научный архив: статьи

В представленной статье рассматриваются отдельные аспекты правового регулирования использования и защиты персональных данных, обрабатываемых с использованием технологий искусственного интеллекта в сфере туризма. Автор обращается к истории становления и развития законодательства, регулирующего вопросы правовой охраны персональных данных, уделяя отдельное внимание формированию нормативной законодательной базы в сфере использования и защиты персональных данных в Российской Федерации, характеристике федерального закона «О персональных данных» и действии его норм в отношении субъектов туристской индустрии.

Кроме того, автор на практических примерах демонстрирует правила работы субъектов туристской индустрии с конфиденциальной информацией, выявляет проблемы в этой сфере, делает вывод о целесообразности, трудоемкости такой работы и необходимости в целях обеспечения безопасности хранения и передачи персональных данных в исследуемой сфере дальнейшего совершенствования законодательства.

В статье анализируется современная парадигма защиты прав несовершеннолетних в цифровой среде в Российской Федерации, основанная на применении запретов и внешнего контроля. Существующие на сегодняшний день механизмы, сфокусированные на блокировании вредоносного контента и ограничении доступа, не в полной мере соответствуют вызовам, связанным с формированием цифровой личности несовершеннолетнего. В качестве альтернативы предлагается концепция «персонального цифрового суверенитета несовершеннолетнего», представляющая ребенка как активного субъекта цифровых правоотношений. В рамках данной концепции предложено ввести новые правовые определения: «цифровой опекун», «право на цифровое забвение для несовершеннолетних» и стандарт ««информационного согласия». Законодательная реализация данной концепции позволит перейти от патерналистской модели к модели ответственной цифровой автономии, обеспечивающей не только безопасность, но и свободное развитие личности несовершеннолетнего в сети Интернет.

Проникновение информационных технологий и систем во все сферы жизнедеятельности общества и государства не может не затрагивать сферу уголовного судопроизводства. Вопросы ее восприимчивости к веяниям эпохи компьютеризации, информатизации и цифровизации связаны с множеством факторов: ростом числа преступлений, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, потребностью в изменении информационной среды правоохранительных и судебных органов, готовностью и способностью государства обеспечить необходимый уровень информационной безопасности участников уголовного судопроизводства. Наиболее уязвимыми с учетом перечисленных факторов являются частная жизнь и персональные данные участников уголовного судопроизводства. Хотя уголовно-процессуальный закон в последние годы установил ряд дополнительных процессуальных гарантий их защиты (неразглашение данных проверки сообщения о преступлении, возможность дачи показаний под псевдонимом), к сожалению, в настоящее время этого недостаточно. В статье анализируется развитие законодательства о персональных данных, понятие персональных данных, их соотношение с понятием частной жизни граждан, конкретные способы защиты персональных данных в уголовном судопроизводстве (недопустимость разглашения данных предварительного расследования, дача показаний под псевдонимом, закрытые судебные заседания).

Аспространение систем искусственного интеллекта приводит к формированию значительных массивов данных, создаваемых алгоритмическими системами автономно или с минимальным участием человека. Такие данные активно используются в экономическом обороте, однако действующее правовое регулирование не содержит ясного ответа на вопрос об их правовой природе, принадлежности и режиме использования. Отсутствие специального правового режима приводит к неопределенности в распределении прав между участниками цифровых отношений и создает риск правового вакуума, особенно в условиях трансграничного оборота данных. Цель - выявить правовую природу данных, генерируемых системами искусственного интеллекта, и обосновать возможность выделения самостоятельной правовой категории «производные данные». Для достижения указанной цели использован комплекс научных методов: формально-юридический применен при анализе норм российского и зарубежного законодательства, регулирующих оборот данных, интеллектуальную собственность, коммерческую тайну и персональные данные; сравнительно-правовой - для сопоставления подходов различных правопорядков к регулированию результатов алгоритмической генерации данных; доктринального анализа - для систематизации существующих научных подходов к определению правового статуса данных; системно-правовой использован при формировании модели правового режима производных данных и определении их места в системе объектов гражданских прав. Результаты: обоснована необходимость выделения категории «производные данные» как самостоятельного объекта правового регулирования, возникающего в результате функционирования систем искусственного интеллекта; предложена концептуальная модель правового режима таких данных, предусматривающая возможность их имущественного оборота, лицензионного использования и трансграничной передачи; показано, что правовой режим производных данных должен учитывать баланс интересов разработчиков и пользователей систем искусственного интеллекта, а также соотноситься с существующими правовыми режимами персональных данных, коммерческой тайны и интеллектуальной собственности; сделан вывод о необходимости комплексного регулирования, способного обеспечить правовую определенность и устойчивость оборота данных, генерируемых системами искусственного интеллекта.

Финансовая индустрия в настоящее время претерпевает значительные изменения, обусловленные внедрением биометрических технологий и элементов искусственного интеллекта в повседневную жизнь общества, отражая глобальную тенденцию к их активному использованию. Биометрия, основанная на применении уникальных биологических, поведенческих характеристик для идентификации личности, позволяет удовлетворить возросшие требования к безопасности, защите цифровой информации. В Российской Федерации с 2017 г. осуществляется законодательное регулирование в области сбора и обработки биометрических данных, которое содействовало созданию Единой биометрической системы (ЕБС), гарантирующей защиту персональных данных граждан. Глобальный рынок биометрии демонстрирует значительный рост, охватывая множество секторов, среди которых финансовая сфера занимает особое место. В России существуют три формы биометрии (упрощенная, стандартная, подтвержденная), которые обеспечивают требуемую точность, надежность в зависимости от специфики отрасли, условий. Особенно банки активно интегрируют биометрические технологии в свою деятельность для повышения уровня защищенности, минимизации рисков, улучшения клиентского сервиса, способствуя оптимизации операций и создавая ощутимые конкурентные преимущества. В связи с чем, отмечается рост информированности населения о возможностях биометрических технологий, а также предполагается, что в 2025 г. реализация таких инициатив как введение цифрового рубля, единого QR-кода, в том числе биоэквайринга, окажет существенное влияние на изменение структуры платежного рынка, содействуя его цифровой трансформации, снижению транзакционных издержек. Предполагается, что биоэквайринг, расширяя свое присутствие в крупных банках, в будущем станет стандартом для биометрических транзакций, охватывая все больше кредитных организаций. Также наблюдается активная интеграция биометрических технологий в платежные системы, чему способствуют инициативы крупнейших российских банков и Акционерного общества «Национальная система платежных карт», целью которых является обеспечение доступности биометрических платежей для клиентов любых банков на всех терминалах, независимо от банка-эмитента. Однако мнения российского общества относительно оплаты с использованием цифрового профиля человека разделены: большинство опасаются за безопасность данных, а меньшая часть видит удобство, перспективы данной технологии. Несмотря на это, биометрические решения в России постепенно обретают доверие среди общества, что подтверждается увеличением числа регистраций в Единой биометрической системе и ростом количества биометрических платежей. В перспективе биометрические технологии обещают стать ключевым инструментом защиты информации в цифровой среде, особенно в финансовом секторе. При условии обеспечения высокого уровня безопасности данных, строгого законодательного регулирования, поддержки государственных структур, видимых преимуществ, биометрия может значительно повлиять на финансовый рынок, улучшая безопасность транзакций и упрощая процесс идентификации клиентов.

В статье рассматриваются понятия персональных данных и личной информации пользователей сайтов в сети Интернет, а также поднимается проблема защиты этих данных, раскрываются существующие угрозы и пути их реализации, в том числе с помощью ужесточения уголовно-правовой ответственности. Анализируется международное и национальное законодательство, предлагаются возможные способы блокировки доступа третьих лиц к персональным данным онлайн-ресурсов.

В статье рассматриваются понятия персональных данных и личной информации пользователей сайтов в сети Интернет, а также поднимается проблема защиты этих данных, раскрываются существующие угрозы и пути их реализации, в том числе с помощью ужесточения уголовно-правовой ответственности. Анализируется международное и национальное законодательство, предлагаются возможные способы блокировки доступа третьих лиц к персональным данным онлайн-ресурсов.

В статье анализируется влияние цифровизации на правозащитную деятельность уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации. Исследование показывает, что внедрение информационных технологий позволяет существенно оптимизировать процедуру рассмотрения обращений граждан, обеспечить оперативный сбор статистических данных, упростить взаимодействие между региональным омбудсменом и организациями. Благодаря созданию цифровых платформ, таких как интернет-приемные, уполномоченные по правам человека получают возможность не только ускорить обработку заявлений, но и проводить детальный мониторинг состояния прав человека в режиме реального времени. Указываются и негативные последствия цифровизации: рост цифрового неравенства, ограниченный доступ к интернет-услугам для социально уязвимых групп населения, увеличение случаев мошенничества и технических ошибок, которые могут приводить к ущемлению прав граждан. На основании анализа работ известных правоведов и эмпирических данных, собранных в ряде регионов России, выявлены позитивные тенденции и проблемные зоны в правозащитной практике уполномоченных по правам человека в условиях цифровизации. Новые актуальные вызовы цифровизации требуют обновления методической базы деятельности региональных омбудсменов.

ВВЕДЕНИЕ. Настоящая статья посвящена анализу актуальной проблемы защиты прав человека при наследовании цифровых объектов, не имеющих экономической ценности или с неопределенной экономической ценностью, и связанных с частной жизнью наследодателя. К подобным объектам относятся учетные записи на интернет-платформах, электронная переписка, личные фотографии и иные формы цифрового самовыражения, составляющие неотъемлемую часть частной жизни современного человека (далее ‒ цифровые объекты личного характера)1. После смерти лица возникает комплекс вопросов в сфере наследственного права, защиты персональных данных и охраны личных неимущественных прав. Целью исследования является выявление правовых пробелов и противоречий в области наследования цифровых объектов, сравнительный анализ формирующихся подходов к их преодолению в праве Европейского союза (далее ‒ ЕС) и в национальном праве зарубежных государств, а также оценка перспектив развития законодательства Российской Федерации (далее ‒ РФ) в этой области с учетом особенностей отечественной правовой системы.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Теоретическую основу исследования составляют научные работы отечественных и зарубежных юристов, включая специалистов по праву ЕС и национальному праву зарубежных государств и России. Методология исследования включает методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Эмпирическую базу исследования составляют правовые акты ЕС, нормы национального права зарубежных государств и РФ, пользовательские соглашения интернетплатформ, судебная практика.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Анализ показал, что в настоящее время отсутствует унифицированный подход к регулированию наследования цифровых объектов личного характера. Право ЕС обеспечивает защиту цифровых данных живых лиц, однако в отношении данных умерших наднациональный режим защиты данных не установлен, и регулирование возможно на национальном уровне [De Miguel Beriain, Duarte Sánchez, Castillo Parrilla 2021:788]. Государства ‒ члены ЕС демонстрируют разнообразие подходов к исследуемой теме: от включения имущественных прав и обязанностей из пользовательских соглашений2 с интернет-платформами в состав наследства до закрепления прижизненных распоряжений о судьбе цифровых данных и предоставления наследникам (или иным уполномоченным лицам) полномочий по осуществлению отдельных прав в отношении персональных данных умершего на основании национального законодательства. Правовое регулирование в Соединенных Штатах Америки (далее ‒ США) предусматривает процедурную иерархию, ставящую во главу угла волю наследодателя. В законодательстве РФ отсутствует прямое регулирование и неразвита правоприменительная практика в данной области. Положение усугубляется тем, что императивные предписания наследственного права, определяющие состав наследства, не дают однозначного ответа на вопрос о включении в него отдельных видов цифровых объектов, вследствие чего интернет-платформы нередко ограничивают доступ наследников, ссылаясь на условия пользовательских соглашений. Вместе с тем национальное законодательство закрепляет некоторые правовые механизмы защиты, которые можно распространить и на цифровые объекты.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Цифровизация требует адаптации наследственного права. Для эффективного правового регулирования наследования цифровых объектов личного характера, в России необходимо последовательно развивать имеющиеся правовые механизмы. В качестве приоритетных направлений совершенствования законодательства предлагается, во-первых, законодательное закрепление возможности совершения гражданином прижизненного цифрового распоряжения, определяющего судьбу его учетных записей и персональных данных, что можно реализовать через изменения в Федеральном законе РФ «О персональных данных» от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ. Во-вторых, требуется расширение полномочий исполнителя завещания (душеприказчика) и предоставление ему законного права на взаимодействие с интернет-платформами для исполнения воли умершего или охраны его цифрового наследия3. В-третьих, необходима разработка такого правового механизма, который будет учитывать законные интересы всех заинтересованных лиц. Только комплексный подход, учитывающий как автономию воли наследодателя, так и необходимость процедурных гарантий для всех участников цифровых отношений, позволит преодолеть правовую неопределенность и обеспечить эффективную защиту прав человека в условиях цифровизации.

В работе рассматривается проблема обеспечения безопасности персональных данных в информационных системах и защита данных от утечек методом хранения их в обезличенном виде. Предложена субъектно-объектная модель, позволяющая формализовать процессы порождения, передачи и обработки данных с учётом взаимодействия субъектов и объектов информационной системы. В рамках модели проанализированы основные методы обезличивания данных: введение идентификаторов, изменение состава и семантики данных, декомпозиция и перемешивание. Для каждого метода построены последовательности операций, демонстрирующие их применение в контексте потоков данных и разграничения полномочий. Показано, что большинство подходов реализуются с привлечением доверенного посредника, что открывает возможность реализации концепции «односторонней псевдоанонимизации». Отдельное внимание уделено классификации методов по существованию и доступности механизмов деобезличивания, что позволяет выделить три уровня обезличивания – от псевдоанонимизации до полной анонимизации. Предложенный подход обеспечивает более высокий уровень абстракции при анализе методов защиты данных и способствует разработке унифицированных решений в области информационной безопасности.

В статье рассматриваются особенности формирования цифрового профиля преподавателя с применением технологий искусственного интеллекта. Основное внимание уделяется правовым, организационным и этическим аспектам, в том числе вопросам конфиденциальности персональных данных, рискам предвзятости алгоритмов и снижению роли человеческого фактора в кадровых решениях. Приводится опыт Тюменского государственного университета, в котором осуществляется внедрение цифровых решений на базе платформы «1С: Документооборот». Пристальное внимание уделено проблемам, связанным с приоритетом количественных показателей, избирательной оценкой качества научных публикаций и ограничениями автоматизированных систем. Анализируются перспективы и вызовы, связанные с использованием ИИ в образовательной среде. Цель: проанализировать правовые и прикладные аспекты формирования цифрового профиля педагогических работников с использованием технологий искусственного интеллекта. Методы: общенаучные методы анализа, синтеза, индукции и дедукции; сравнительно-правовой и формально-юридический методы; интерпретация правовых норм. Результаты: выявлены ключевые проблемы, возникающие при использовании искусственного интеллекта в анализе профессиональных данных преподавателей. Сделан акцент на необходимости соблюдения законности, транспарентности и этики при цифровизации трудовых процессов в образовательных организациях

В работе проведен анализ правового регулирования скоринговых моделей в США и ЕС. Рассмотрены отдельные вопросы рейтингования личности с применением автоматизированных систем: источники информации и предъявляемые к ней требования, основания обработки данных, прозрачность скоринговых моделей; осуществлена оценка законодательства о регулировании систем искусственного интеллекта с позиции его эффективности в обеспечении защиты прав человека. Уделяется внимание вопросу недобросовестной практики обработки данных, в том числе с применением скоринговых моделей, брокерами данных в США, что обусловлено неэффективным, «лоскутным» подходом к правовому регулированию. Сделан вывод о том, что в цифровом пространстве согласие на обработку персональных данных, в том числе специальное — для использования полностью автоматизированных систем, утратило ценность и американский подход по предоставлению права на отказ от автоматизированной обработки предпочтителен. Обоснована особая значимость правового отражения принципов достоверности и полноты информации, положенной в основу скоринговой модели, а также оценки качества данных, используемых для разработки системы искусственного интеллекта. Сделан вывод о недостаточной правовой разработанности в европейском законодательстве обязанностей оператора системы искусственного интеллекта по обеспечению непредвзятости при работе с системой. Автор обращается к отдельным проблемам цифрового скоринга, т. е. рейтингования личности с использованием цифровых следов. На основании правоприменительной практики определен объем информации, подлежащей раскрытию в связи с применением скоринговых моделей, в том числе производных данных.