Научный архив: статьи

Целью данной статьи является исследование вопроса использования специальных знаний. Авторы указывают, что для исследования одного и того же процесса могут быть привлечены различные специалисты, которые оказывают разноплановую помощь следователю до возбуждения уголовного дела, или непосредственно в процессе расследования. Авторы считают, что следователи должны ориентироваться в последних «новинках» экспертного сообщества, активно осваивать цифровую технику, понимать различные процессы, для успешного применения этих знаний в процессе расследования, понимать какие специалисты необходимы для дачи пояснений, и оказания помощи. Выводы: Как в процессе расследования, так в некоторых случаях и до возбуждения уголовного дела, могут привлекаться различные специалисты. В первом случае, специалисты помогают следователям при проведении различных следственных действий, подготовке к ним, а во втором - помогают в установлении обстоятельств, подлежащих уголовному преследованию, то есть подтверждении криминальности деяния. К сожалению, развитие науки и технологии служит не только пользе общества, но и способствует преступным изысканиям, поэтому следователи все чаще обращаются к сведущим лицам, которые помогают разъяснить схемы, процессы, и последствия тех или иных деяний, преступлений, а нередко и целей преступников. Специалисты оказывают консультационную и разъяснительную помощь, дают уточняющую информацию, советы по проведению необходимых экспертиз, результатам, которые они могут дать. Стоит отметить, что сотрудники ОВД также должны расширять свой кругозор, и не полагаться слепо на доводы специалистов, относиться к ним с разумной долей критичности, особенно в случае выводов по новым видам экспертиз. Также, если есть сомнения уточнять эти версии у других специалистов, то есть следователь должен ориентироваться в основных научных знаниях, и по возможности интересоваться последними достижениями экспертных технологий. С 2021 года ведутся разговоры об электронном уголовном процессе, для чего широко осваиваются новейшие цифровые технологии, используется цифровая техника, различные АИПС, АПК и пр.

В рамках данной работы предпринята попытка анализа и систематизации, отдельных мер уголовно-процессуального принуждения и оценка их эффективности. Так, автором особое внимание уделено вопросам применения залога как меры принуждения, домашнего ареста, запрета определенных действий, а также ряда мер, применяемых к несовершеннолетним. Основные положения: В современном судопроизводстве самым эффективным является задержание подозреваемого, однако только в случае если он виновен. В случаях «подозревания», правосудие сталкивается с прямым нарушением конституционных прав человека и презумпции невиновности. В связи с данным обстоятельством правоведы занимаются разработкой мер принуждения, которые бы стали балансом соблюдения прав человека и интересов правосудия. Несмотря на то, что в некоторых случаях применение запрета определенных действий нашло свое положительное отражение, достаточно большое количество исследователей отмечает формальность новой меры, а также сложность отграничения одного вида пресечения от другого. Однозначной проблемой является условная контролируемость соблюдения таких запретов, поскольку, например, запрет отправлять и получать почтовые сообщения невозможно отследить, поскольку можно просто попросить кого-нибудь отправить письмо, и даже наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию не всегда может решить данную проблему, причина в том, что заказное письмо в отделениях отправляется без предъявления паспорта, к тому же технической возможности отследить тех, кто не имеет на это право также не существует. Запрет пользоваться мобильной связью за исключением обращения в экстренные службы также не до конца справедлив, поскольку исключает возможность обвиняемого связываться со своим адвокатом, что является нарушением конституционного права любого гражданина на квалифицированную юридическую помощь. Запрет пользоваться сетью интернет, также является, по мнению автора недостаточно урегулированным, поскольку обвиняемый (подозреваемый) может проживать с членами семьи, такому запрету не подвергнутыми, и осуществлять данные манипуляции за него. Выводы: Таким образом, считаем, что необходимо четко регламентировать места, запрещенные для посещения лицом, к которому применен запрет определенных действий, предусмотреть законную возможность общаться с защитником посредством сотовой связи. Применение залога как меры принуждения также не имеет однозначного мнения об эффективности, поскольку для того, чтобы залог был избран мерой пресечения нужно подать ходатайство в суд. Его могут подать сами обвиняемые (подозреваемые), их представители или защитники. В нем должны быть изложены все факты и основания для избрания именно этой меры пресечения. Залог может внести любое лицо (физическое или юридическое), у которого есть на это необходимые средства. По данному факту должен быть составлен протокол. Однако, нередко возникают ситуации, когда лицо не в состоянии внести залог, либо обвиняемый готов это сделать в особо крупных размерах, но суд не идет на такие «сделки», поскольку размер хищения, вменяемого лицу, превосходит размер залога в несколько раз, и потеря пусть и значительного количества денежных средств, может «спасти» преступника от заключения. Поэтому суды не всегда принимают решение о залоге в пользу таких лиц, и предпочитают держать их под стражей. Еще одной мерой принуждения, особенно в отношении несовершеннолетнего, вызывающая активные споры является присмотр. К сожалению, эффективность данной меры сложно оценить, поскольку малолетние нарушители, как правило, являются детьми родителей, чей образ жизни далек от идеального, родители злоупотребляют алкоголем, наркотическими веществами и пр. Бывают ситуации, когда родитель не имеет возможности осуществлять присмотр, поскольку работает вахтовым методом или посменно. Поскольку присмотр, прежде всего, предусматривает воспитательное воздействие на несовершеннолетнего, то применение в таких случаях данной меры объективно считаем не эффективной. Также важно применять определенные критерии, к вменяемому несовершеннолетнему, преступления, поскольку если это тяжкое или особо тяжкое, то хоть и несовершеннолетний, но все же преступник, подлежит заключению под стражу.

В статье рассматриваются актуальные вопросы теории и практики, возникающие при расследовании уголовных дел, возбужденных по фактам дорожно-транспортных происшествий (ст. 264 УК РФ), в результате которых пострадали несколько лиц, которым в отдельности причинен тяжкий, а другим средней тяжести или легкий вред здоровью. На примере Белгородской области анализируется практика органов предварительного следствия привлечения одновременно к уголовной и административной ответственности за одни и те же действия, связанные с нарушением правил дорожного движения, повлекшие дорожно-транспортное происшествие и наступление нескольких различных последствий. Одновременно рассматриваются отдельные уголовно-процессуальные аспекты, связанные с наделением процессуальным статусом в уголовном деле пострадавших от преступления лиц, которым причинен средней тяжести или легкий вред здоровью. Обосновывается мнение авторов о недопустимости сохранения правоприменительной следственной практики, допускающей привлечение дважды к ответственности лица за одно деяние, являющееся одним событием, даже при наступлении как последствий, за которые предусмотрена уголовная и административная ответственность. Предлагаются конкретные действия по формированию соответствующей следственной практики, обеспечивающей правильное применение норм уголовно-процессуального закона, а также законодательства, предусматривающего уголовную и административную ответственность за совершение правил дорожного движения в результате единичного факта.

В представленной статье рассматриваются вопросы, связанные с осуществлением мер, направленных на предупреждение противоправных деяний, совершаемых в состоянии опьянения, государством и обществом, организацией данной работы с различными слоями населения: несовершеннолетними, молодежью, лицами среднего возраста, пожилыми людьми, то есть в зависимости от возрастных, психологических, профессиональных особенностей личности и т. д. Меры предупреждения должны включать в себя следующие направления деятельности: правовое, общегосударственное или социально-экономическое, организационно-управленческое в среде правоохранительных органов, идейно-нравственное, социально-психологическое и медицинское. Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии опьянения, - это система способов и мер общественного и государственного контроля, которая способствует нейтрализации детерминантов преступности, воспитанию в обществе правопослушного поведения. Предупреждение обозначенных противоправных действий - одна из главных проблем в обществе, так как происходит деформация в сознании в обществе, отдельных слоев населения, отдельных его представителей. «Пьяная» преступность - это негативная форма человеческого поведения, наиболее опасная форма отклоняющегося поведения, которая мешает нормальному функционированию социума. Среди детерминантов такого преступного поведения, прежде всего, необходимо выделить негативное влияние социума, наличие насилия в семье, поведение взрослых, социально-экономические условия жизни. Главной задачей в этой работе является нейтрализация отрицательных факторов и реабилитация лиц, преступивших закон и страдающих различными формами зависимости (алкогольной, наркотической и т. д.), оказание им психологической, социальной и иной помощи.

Введение. Общеизвестно, что хорошо организованное взаимодействие субъектов расследования во многом является залогом оперативного и всестороннего установления всех обстоятельств подлежащих доказыванию и, как следствие, достижения целей уголовного судопроизводства. Указанная тема не обделена вниманием ученых-процессуалистов и криминалистов, труды которых позволили существенно обогатить теорию данных правовых наук, однако, к сожалению, не закрыли все имеющиеся проблемные вопросы. И если по части вопросов взаимодействия научное сообщество практически единодушно, то в другой их части в т. ч. практического характера, остается много дискуссионного, по ним имеются точки зрения, которые являются не просто противоречивыми, но и диаметрально противоположными.

Материалы и методы. Исследование построено на анализе текстов юридической научной литературы, посвященной вопросам взаимодействия следователя и сотрудника оперативного подразделения, а также современной судебно-следственной правоприменительной практики и нормативных правовых актов, регламентирующих указанный аспект правоприменительной деятельности; методологическую основу данного исследования составляют совокупность методов научного познания, среди которых основное место занимают методы обработки информации и логического анализа, синтеза, индукции, дедукции и обобщения.

Анализ. Представленное в работе виденье понятия, задач, принципов и форм взаимодействия сотрудников органов предварительного расследования и сотрудников оперативно-розыскных подразделений опирающееся на анализ имеющихся точек зрения на рассматриваемый феномен, нормативную правовую базу и судебно-следственную практику дает возможность приблизиться к разрешению части имеющихся проблемных вопросов организации и осуществления взаимодействия субъектов расследования в ходе выявления и расследования преступлений.

Результаты. В работе, среди прочего, с достаточной степенью тщательности исследована правовая основа взаимодействия; сотрудник следственного подразделения и сотрудник оперативного подразделения рассмотрены как участники уголовного судопроизводства, так и как субъекты сотрудничества в процессе раскрытия и расследования уголовно-наказуемого деяния; в контексте современного эффективного взаимодействия указанных субъектов.

Цель написания исследовательской работы состоит в определении возможностей уголовно-правового запрета противодействовать уголовно-правовым конфликтам. В работе разграничивается уголовно-правовой конфликт и преступление, при этом гарантирование эффективности уголовно-правового запрета позволяет преодолевать уголовно-правовой конфликт как предтеча преступлению. Автором предложены стадии уголовно-правового конфликта и выявлены возможности уголовно-правового запрета противодействовать социальным конфликтам на индивидуальном уровне механизма государственно-властного веления о недопустимости социально опасного акта поведения индивида и под угрозой наступления негативных уголовно-правовых последствий несоблюдения такого веления, а также определены границы и механизм публичного уровня механизма уголовно-правового запрета, когда индивидуальный уровень не позволил гарантировать социально позитивное поведение индивида. В работе обоснован вывод о высокой значимости уголовно-правого запрета в противодействии уголовно-правовом конфликтам.

Дискуссия об общественной опасности преступления выступает значимым компонентом уголовно-правового дискурса, который существенно актуализирован в связи с критикой текущей криминализационной практики. В его содержании, однако, остро не хватает прикладных исследований, ориентированных на перевод высоких политологических и социологических обобщений на язык права. В этих целях необходимым дополнением к дискуссии должен стать вопрос об отражении общественной опасности в составе преступления — инструментальной категории, связанной с определением основания уголовной ответственности. Анализ показывает, что современный уголовный закон и практика его применения не придерживаются строго какой-либо одной из двух представленных в доктрине концепций состава: реальной или нормативной. Это затрудняет согласованное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, а также создает теоретические сложности в интерпретации состава преступления. Исходя из результатов текстологического анализа УК РФ, исследования практики конституционного толкования норм УПК РФ, текущей практики судов общей юрисдикции и результатов научных дискуссий, автор статьи дает характеристику современного состояния проблемы отражения в законе признаков общественной опасности преступления и определяет перспективы ее решения.

Введение: в статье исследуется генезис и развитие Общей части уголовного законодательства России в советский период. Рассматриваются основополагающие начала систематизации и становления Общей части советского уголовного права.

Материалы и методы: методологическую основу статьи составил всеобщий метод диалектической познания при исследовании вопросов становления и формирования Общей части уголовного законодательства. В ходе решения некоторых задач в исследовании используются такие методы, как исторический, сравнительно-правовой, системный, структурный, а также применялись частнонаучные методы познания, в том числе формально-юридический.

Результаты исследования: в статье с учетом устоявшихся подходов в теории уголовного права и изучения специальной литературы проводится анализ основных актов уголовного законодательства советского периода, начиная с Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. Автором выявляются особенности уголовно-правового регулирования, институтов преступления и наказания в истории развития советского уголовного права.

Обсуждение и заключение: проведенное исследование позволило выделить характерные особенности становления и развития Общей части как элемента уголовного права, обосновать, что в начальный период ее становления наблюдались существенные «перекосы» уголовно-правового регулирования институтов преступления и наказания в пользу последнего; коллизионность некоторых положений уголовного закона, в частности таких понятий, как «общественная опасность личности» и «социально опасное лицо»; специфическое отношение законодателя к вине как элементу, присущему буржуазному уголовному праву. Последующее развитие отечественного уголовного законодательства позволило подтвердить, что большинство вышеуказанных проблем было успешно решено в дальнейшем. Анализ рассмотренных вопросов подтверждает, что принимаемые уголовно-правовые законодательные акты Советского государства, в том числе и кодифицированные, а также использованные при этом приемы законодательной техники имели огромное значение не только для дальнейшего развития советского уголовного законодательства как элемента системы уголовного права, но и для последующих кодификаций.

Статья посвящена анализу проблем предупреждения преступлений, совершаемых посредством информационных технологий работниками банков. Актуальность исследования определяется тем, что в последние годы фиксируется рост рассматриваемых преступлений, а также рост ущерба в результате их совершения, который причиняется не только банку, но и его клиентам. Банки несут также и репутационные риски. Сделан вывод о том, что первостепенное значение имеют применение превентивных мер непосредственно в банках, а также поиск новых форм предупреждения рассматриваемых преступлений. В качестве таких мер выделены: оптимизация деятельности подразделений службы безопасности банков; создание новых компьютерных программ, позволяющих всесторонне контролировать деятельность работников банков, совершенствование форм взаимодействия банков с правоохранительными органами. Результаты работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях рассматриваемой проблемы, а также для разработки практических рекомендаций, применяемых в деятельности по предупреждению преступлений, совершаемых посредством информационных технологий работниками банков.

Правовой статус майнинга в России остается одним из самых спорных вопросов. Основная сложность связана с отсутствием четкого подхода к правовому регулированию этого процесса, который заключается в создании новых единиц криптовалюты. Тем не менее принятые в прошлом году нормативные правовые акты подчеркивают актуальность и важность анализируемой темы.

В данной статье рассматриваются проблемы квалификации преступлений, связанных с получением криптовалюты, в том числе посредством майнинга. Анализируется правовой статус криптовалют в российском законодательстве, выявляются пробелы в правовом регулировании и особенности их правоприменения. Особое внимание уделено квалификации незаконного майнинга как формы незаконного предпринимательства, а также преступлениям, связанным с хищением электроэнергии, мошенничеством, вымогательством и легализацией доходов, полученных преступным путем. Исследуются актуальные судебные решения и проблемы доказывания в уголовных делах, связанных с цифровыми активами. Выделяются ключевые направления для развития уголовно-правового регулирования в отношении преступлений, связанных с криптовалютами.

Введение: в статье излагаются результаты сравнительно-правового исследования зарубежного уголовного законодательства об ответственности за распространение заведомо ложной общественной значимой информации. В частности, рассмотрены уголовные законы стран ближнего зарубежья в указанной сфере.

Материалы и методы: наряду с диалектическим методом научного познания применялись сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический методы. Эмпирическую базу исследования составили уголовное законодательство Российской Федерации и стран ближнего зарубежья, научные труды российских ученых по теме исследования.

Результаты исследования: представлены законодательные модели норм об ответственности за распространение заведомо ложной общественно значимой информации в уголовных кодексах государств ближнего зарубежья.

Обсуждение и заключение: автором установлено, что уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма закреплена во всех уголовных законах стран ближнего зарубежья. Другие проявления распространения заведомо ложной общественно значимой информации криминализированы лишь частично. Весьма объемные уголовно-правовые запреты в этой сфере предусмотрены в уголовных кодексах Республики Беларусь и Республики Узбекистан.

Предметом исследования в настоящей статье является уголовно-правовая новелла ст. 196 УК РФ. Автор подробно рассматривает такой аспект темы, как вопрос гармоничного встраивания в систему права новой уголовно-правовой конструкции и ее соответствия принципам уголовного законодательства. Криминализация любого деяния, расширение круга субъектов преступления, а также установление санкционных пределов неизменно должны сопровождаться тщательным анализом и последующим форматированием с точки зрения юридической техники для внедрения в уголовный закон и исключения возможности разбалансировки уголовно-правового механизма привлечения к уголовной ответственности. В частности, в данной статье прорабатывается вопрос соблюдения принципа справедливости при формировании новой редакции ст. 196 УК РФ, введенной в действие 01 июля 2021 г. Для реализации познания предмета исследования в достаточной мере, в настоящей статьей избран системный метод в качестве основного с обращением к судебной практике. Научная новизна проведенного исследования заключается, прежде всего, в обязательности осуществления дополнительного анализа уже внедренной уголовно-правовой нормы на предмет обнаружения конструктивных упущений, содержащих в себе перспективную опасность разбалансировки всего уголовно-правового механизма привлечения к ответственности. Особенно остро в этой связи рассматриваются экономические преступления, которые традиционно находится на стыке разных отраслей. По результатам проведенного исследования выявлен ряд упущений, выразившихся в отсутствии дифференциации уголовной ответственности, несоответствия правилам ступенчатого распределения тяжести совершаемого преступления в зависимости от объема наступающих общественно-опасных последствий. На основании выявленной проблематики законодательной регламентации привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, выведены основные предложения по дальнейшему совершенствованию рассматриваемого нормоположения, как например, техническая переработка ст. 196 УК РФ с определением общего, квалифицированного и особо квалифицированного состава к разным степеням тяжести преступления.