Научный архив: статьи

Технико-криминалистическая фиксация процессов и объектов при проведении следственных действий является одним из элементов работы следователя, сопутствующим обязательному процессуальному оформлению им хода и результатов своей деятельности. Особенное значение механизм технико-криминалистической фиксации приобретает при проведении поисково-познавательных следственных действий. В криминалистической науке отсутствуют рекомендации по проведению подводной технико-криминалистической фиксации объекта затопления, что требует изучения этого вопроса и восполнения пробела в части данного направления криминалистического знания

Рассматриваются актуальные вопросы гласности на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Автор акцентирует внимание на возможности утечки информации, имеющей большое значение для тактики расследования преступлений, в ходе получения судебного решения на производство следственных действий. Анализ примеров судебно-следственной практики, касающейся разглашения данных предварительного расследования, позволил обосновать вывод о необходимости введения в стадии предварительного расследования предела гласности сведений, озвученных в открытом судебном заседании. Автор предлагает распространить действие правила ч. 2 ст. 161 УПК РФ на информацию, полученную в ходе открытого судебного заседания в стадии предварительного расследования, и упразднить п. 3 ч. 4 ст. 161 УПК РФ.

Проанализированы процессуальные полномочия органа дознания в системе МВД России в стадии возбуждения уголовного дела. Автор рассматривает вопрос, какие субъекты могут быть отнесены к органу дознания в системе МВД России, и приходит выводу о том, что, помимо дознавателя, возбудить уголовное дело вправе участковые уполномоченные полиции, оперативные сотрудники и другие сотрудники ОВД. Особое внимание уделено проблемам определения пределов компетенции органа дознания при отказе в возбуждении дела

Исследуются отдельные проблемы, возникающие при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, их бесконтактного сбыта, легализации (отмывания) преступного дохода, полученного от сбыта наркотиков. Автор акцентирует внимание на необходимости сбора доказательств, поиска следов бесконтактного сбыта наркотиков, выделяет схему рассматриваемого преступления, подробно останавливаясь на проблеме установления организатора преступления и соучастников преступной группы

Рассматриваются процессуальная и непроцессуальная формы взаимодействия следователя со специалистом-криминалистом при проведении предварительного исследования вещественных доказательств по нераскрытым преступлениям, дела о которых приостановлены. Предлагается алгоритм осмотра объектов, изъятых при проведении следственных действий. Исследуются особенности взаимодействия следователя со специалистом при оценке заключения судебного эксперта

Рассматривается специфика подготовки к допросу иностранных граждан в качестве свидетелей при расследовании преступлений в сфере нарушения миграционного законодательства, предусмотренных ст. 322.1, 322.2, 322.3 УК РФ. Раскрываются особенности, которые необходимо учитывать следователю (дознавателю) при подготовке к допросу иностранного гражданина, связанные с ограниченностью срока его пребывания на территории России, национальным менталитетом, наличием языкового барьера, психологической закрытостью и замкнутостьюм

Психологический контакт является базовой составляющей взаимопонимания, доверия, деловой активности между следователем и лицом, вовлеченным в процесс расследования; его достижение, поддержание в ходе производства по делу – результат проявления профессиональных качеств должностного лица. Предпосылки к установлению контакта формируются еще до официальной встречи с участником процесса; внимание к личности фигуранта, учет его интересов выступают основой делового сотрудничества. Способности и навыки вступать в контакт с ранее незнакомыми людьми, получать полную и достоверную информацию по делу обусловлены творческим подходом следователя к исполнению служебных обязанностей, его коммуникативной компетентностью

Рассматривается процессуальный порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Анализируются статистические данные, характеризующие применение в практической деятельности института досудебного соглашения, определяется суть изучаемых уголовно-процессуальных отношений, исследуется роль прокурора и следователя при заявлении подозреваемым (обвиняемым) ходатайства в порядке ст. 317.1 УПК РФ. Выявляются проблемы правовой регламентации в данной сфере, вносятся предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства

Исследуются проблемные вопросы реализации права подозреваемого на защиту. Автор акцентирует внимание на значении адвокатского расследования в сборе доказательств, рассматривает право подозреваемого заявлять ходатайство о возможности участия в досудебной стадии уголовного процесса близкого родственника или иного лица наравне с защитником, предлагает внести изменения в УПК РФ, касающиеся уголовно-процессуального порядка заявления подобного ходатайства подозреваемым на досудебной стадии

Целью данного исследования являются некоторые проблемные аспекты правил производства следственных действий. Авторы указывают, на то, что данные правила утратили свою актуальность, четкость, и остро нуждаются в реформировании, приведении в соответствие, унификации принятых изменений как в законодательстве нашей страны, так и международных документов. Задачи исследования состоят в анализе правил производства следственных действий и необходимости терминологического определения понятия следственных действий, их классификации, а также составление их точного перечня, отграничение от других процессуальных действий и мер принуждения. Анализ общих правил производства следственных действий позволяет выделить проблемные аспекты и совершенствовать нормы законодательства. Авторы квалифицируют правила на группы для более точного понимания и использования их в процессуальной практике. Выводы: мы установили, что приведение правил проведения следственных действий в соответствие необходимо, как для укрепления и функционирования системы осуществления правосудия, так и для усиления доверия к органам государственной власти, осуществляющим правосудие. При этом необходимо создать условия для более полной реализации прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществлении правосудия.

В статье авторами анализируется состояние процессуальной самостоятельности следователя в настоящее время. Главное внимание обращается на проблемы, возникающие у следователя в ходе проведения предварительного расследования. Рассматривается возможность наделения следователя полной процессуальной самостоятельностью для повышения активности его деятельности. Авторы подробно исследуют правовой статус следователя и степень его «независимости» при проведении предварительного следствия. Обосновывается необходимость изменения уголовно-процессуального законодательства в плане предоставления следователю более широкого круга полномочий. Исследуются проблемы, возникающие в ходе взаимодействия следователя с другими субъектами уголовного процесса. Подчеркивается, что от степени процессуальной самостоятельности следователя напрямую зависит успешность расследования уголовных дел и их разрешение.

Цель исследования. Много десятилетий ученые и практики вносят различные предложения как оптимизировать следственную деятельность, как раскрыть преступление «по горячим следам», как доказать вину и установить истинную картину происшедшего. Но еще много аспектов нуждаются в доработке, что подтверждает отсутствие сто процентной раскрываемости и наличие оправдательных приговоров суда по ряду уголовных дел. В данной статье авторы рассматривают отдельные аспекты следственной деятельности и способы ее оптимизации на примере функционирования следственно-оперативных групп. Анализируют особенности коллективных форм расследования; приводят их отличия и дают рекомендации по осуществлению деятельности в составе следственно-оперативной группы, в том числе на новых территориях нашего государства. Подчеркнута роль следователя в составе следственно-оперативной группы и его ответственность за конечный результат. Авторы делают вывод, что любая работа должна не противоречить Закону и осуществляться качественно: тогда результат будет и положительным, и в максимально короткий срок. Данная публикация будет интересна как обучающимся на юридических факультетах, так и ученым, и практическим работникам.