Научный архив: статьи

Изучив проблемные аспекты производства данного следственного действия, необходимо сказать, что актуальность обуславливается тем, что допрос представляет собой важное и информативное следственное действие, которое аккумулирует в себе доказательственную базу, которая, в свою очередь, опровергает или подтверждает факты расследуемого уголовного дела.

Исходный результат допроса напрямую зависит от выбранной следователем или дознавателем тактики его проведения и самой подготовки к данному следственному действию.

Говоря о сущности допроса, стоит сказать, что она заключается в том, что допрос представляет собой способ получения той или иной ориентирующей информации об обстоятельствах уголовного дела. Говоря о подготовке к данному следственному действию, следователь до начала допроса должен подробно изучить личность допрашиваемого, иметь познания в области психологии и учесть возрастную группу, в которую он входит, а вместе с этим особенности психики той возрастной категории допрашиваемого, в каком статусе находится допрашиваемый: свидетель, потерпевший, подозреваемый обвиняемый, и на основании собранной информации подобрать или разработать оптимальную тактику допроса.

В статье рассматривается важная роль нравственности в криминалистике, подчеркивается ее фундаментальное значение в борьбе с преступностью. Исследуется парадокс, при котором нравственные категории, несмотря на их значимость в процессе расследования преступлений, не имеют должного правового закрепления. В статье акцентируется внимание на том, что вопросы нравственности формируют общественные отношения, которые являются носителями базовых ценностей и психологических установок, необходимых для нормального функционирования общества и государства. Освещаются вопросы подготовки, а также работы следователей через призму моральных установок. Рассматриваются позиции нравственно-исторического подхода в криминалистике. Отдельное внимание уделено влиянию воспитательного процесса допроса свидетелей при расследовании преступных последствий буллинга. Делается вывод о целесообразности развития нравственных основ тактики допроса свидетелей

В публикации рассматривается один из наиболее актуальных институтов досудебного уголовного производства, связанный с возбуждением уголовного дела, который характеризуется сегодня значительным количеством нарушений прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в уголовный процесс и требующий соответствующего разрешения и разработки качественных мер, направленных на устранение таких нарушений. Цель: рассмотреть и обосновать значимость, целесообразность и возможность реформирования в современных цифровых условиях действующего процессуального порядка стадии возбуждения уголовного дела. Методы: положения материалистической диалектики, теория познания и общая теория уголовного процесса. В ходе исследования использовались общенаучные и частно-научные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, научный прогноз, описание, контент-анализ, формально-правовой, сравнительно-правовой и статистический методы. Результаты: исследование позволило разработать процессуальную модель, согласно которой, по поступившему сообщению, заявлению о преступлении следователь, дознаватель, орган дознания начинают производство по уголовному делу. Указанное требует пересмотра действующего института «возбуждение уголовного дела» путем трансформации его в институт «начало производства по уголовному делу».

В современной России становится все более актуальным использование информационно-телекоммуникационных технологий при расследовании уголовных дел, в том числепри взаимодействии следователя с вневедомственными судебными экспертами и специалистами. Указанное обстоятельство требует внимательного законодательного подхода, поскольку, с одной стороны, применение дистанционных методов связи способствует более быстрому решению задач, стоящих перед органом расследования, с другой стороны, необходимо помнить о безоговорочном соблюдении гарантированных процессуальных прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства. Цель: анализ проблем, связанных с использованием информационнотелекоммуникационных технологий, и основные способы их решения при взаимодействии следователя с негосударственным (вневедомственным) экспертом или специалистом. Методы: эмпирические и практические методы взаимодействия субъектов уголовного процесса, логический анализ норм действующего законодательства. Результаты: исследование позволило провести анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, определить актуальность дальнейшего изучения проблемы использования следователями информационно-телекоммуникационных технологий при взаимодействии с вневедомственными экспертами и специалистами; были выработаны и предложены для практического использования основные способы обеспечения наиболее эффективного такого взаимодействия, как на стадии подготовки, так и при допросе с составлением протокола следственного действия

В публикации автором дается оценка результатов действия Федерального закона от 05.06.2007 No 87-ФЗ в части эффективности надзорной деятельности прокурора была осуществлена дифференциация полномочий прокурора за обеспечением законности и качества предварительного следствия путем их передачи руководителю следственного органа с сохранением за прокурором надзорной функции. Следствием данной реформы является существенное улучшение основных показателей следственной работы. Так, согласно приведенным в статье статистическим данным о результатах следственной работы действие указанного федерального закона позволило обеспечить многократное (от 5 до 8 раз) снижение числа оправданных судами граждан, в том числе незаконно, необоснованно содержащихся под стражей. О повышении уровня надзорной деятельности прокурора за качеством расследования уголовных дел наглядно свидетельствуют и приведенные статистические данные о многократном (почти в 10 раз) сокращении количества возвращенных судами уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ при увеличении количества дел, возвращенных прокурором следователям на дополнительное расследование в порядке ст.221 УПК РФ

Актуальность и цели. Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу и результатов оперативно-разыскной деятельности предусмотрена ч. 2-4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные преступления характеризуются повышенной общественной опасностью, поскольку представляют серьезную угрозу для современной правовой системы, российского общества и государства. Преступное поведение лиц, совершающих такие общественно опасные деяния, приводит к существенному нарушению прав и свобод личности, утрате доверия населения к правоохранительным органам, а также иным негативным последствиям. В свою очередь пренебрежение всесторонними научными исследованиями причин и условий совершения фальсификаций оперативной и доказательственной информации нередко обусловливает непрогнозируемые противоправные воздействия на интересы отечественного правосудия. Вследствие этого выявление и анализ причинного комплекса совершения фальсификаций доказательств по уголовному делу и результатов оперативно-разыскной деятельности представляется актуальным и практически значимым. Цель работы - рассмотреть и проанализировать основные детерминанты указанных общественно опасных деяний.

Материалы и методы. Использовались доктринальные источники по исследуемым вопросам, материалы судебной практики и официальные статистические сведения. Методологической основой послужил всеобщий диалектический метод познания. Кроме того, были реализованы следующие методы: системно-структурный, анализа и синтеза, дедукции и индукции, статистического анализа, обобщения судебной практики и экспертных оценок.

Результаты. В ходе проведенного исследования установлено, что совершение преступлений, предусмотренных ч. 2-4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, детерминировано многими факторами, связанными преимущественно с недостатками в управлении правоохранительными органами.

Выводы. Выявлена необходимость дальнейшей оптимизации кадровой политики в правоохранительных структурах в целях повышения престижа службы и обеспечения притока профессиональных кадров, достойно выполняющих свои служебные обязанности по раскрытию и расследованию преступлений.

На современном этапе деятельность следователя по раскрытию преступлений требует переосмысления. При этом противодействие раскрытию преступлений в значительной степени стало носить системный и долговременный характер. В числе наиболее перспективных путей повышения эффективности уголовного преследования можно назвать разработку криминалистических рекомендаций по использованию следователем норм института досудебного соглашения о сотрудничестве

Технико-криминалистическая фиксация процессов и объектов при проведении следственных действий является одним из элементов работы следователя, сопутствующим обязательному процессуальному оформлению им хода и результатов своей деятельности. Особенное значение механизм технико-криминалистической фиксации приобретает при проведении поисково-познавательных следственных действий. В криминалистической науке отсутствуют рекомендации по проведению подводной технико-криминалистической фиксации объекта затопления, что требует изучения этого вопроса и восполнения пробела в части данного направления криминалистического знания

Рассматриваются актуальные вопросы гласности на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Автор акцентирует внимание на возможности утечки информации, имеющей большое значение для тактики расследования преступлений, в ходе получения судебного решения на производство следственных действий. Анализ примеров судебно-следственной практики, касающейся разглашения данных предварительного расследования, позволил обосновать вывод о необходимости введения в стадии предварительного расследования предела гласности сведений, озвученных в открытом судебном заседании. Автор предлагает распространить действие правила ч. 2 ст. 161 УПК РФ на информацию, полученную в ходе открытого судебного заседания в стадии предварительного расследования, и упразднить п. 3 ч. 4 ст. 161 УПК РФ.

Проанализированы процессуальные полномочия органа дознания в системе МВД России в стадии возбуждения уголовного дела. Автор рассматривает вопрос, какие субъекты могут быть отнесены к органу дознания в системе МВД России, и приходит выводу о том, что, помимо дознавателя, возбудить уголовное дело вправе участковые уполномоченные полиции, оперативные сотрудники и другие сотрудники ОВД. Особое внимание уделено проблемам определения пределов компетенции органа дознания при отказе в возбуждении дела

Исследуются отдельные проблемы, возникающие при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, их бесконтактного сбыта, легализации (отмывания) преступного дохода, полученного от сбыта наркотиков. Автор акцентирует внимание на необходимости сбора доказательств, поиска следов бесконтактного сбыта наркотиков, выделяет схему рассматриваемого преступления, подробно останавливаясь на проблеме установления организатора преступления и соучастников преступной группы

Рассматриваются процессуальная и непроцессуальная формы взаимодействия следователя со специалистом-криминалистом при проведении предварительного исследования вещественных доказательств по нераскрытым преступлениям, дела о которых приостановлены. Предлагается алгоритм осмотра объектов, изъятых при проведении следственных действий. Исследуются особенности взаимодействия следователя со специалистом при оценке заключения судебного эксперта