Научный архив: статьи

В статье проблематизируется этика ответственности как сравнительно недавно оформившееся направление моральной философии: совершается попытка концептуализации ее специфики и значения в современном этическом дискурсе. На примере этического учения Ганса Йонаса и тематически связанных работ ряда других авторов обосновывается идея о том, что этика ответственности репрезентирует скорее правовую, а не моральную ответственность и, по существу, экстраполирует принципы юридического мышления и правовой нормативности в область морали. В итоге этика ответственности ведет к размыванию грани между моральной и правовой императивностью вплоть до того, что концепт «ответственности» предлагается воспринимать как своего рода «суррогат» морали и права. В противовес этому в статье дается рекомендация к строгому разграничению философского и этико-прикладного рассмотрения концепта ответственности и соответствующих предметных областей. Так, утверждается, что с социально-прикладной точки зрения понятие ответственности неправомерно связывать с такими философскими категориями, как мораль и свобода, которые в классической философии традиционно считаются принадлежащими к сверхчувственной сфере человеческого опыта. Соответственно в статье вводится понятие «объективной» ответственности как философского инварианта «субъективной» социальной ответственности. При этом моральную ответственность предлагается соотносить с формой «объективной», а правовую – с формой «субъективной» ответственности. Показывается, что этика ответственности имеет дело именно с «субъективной» социально-правовой, а не «объективной» моральной ответственностью.

В статье рассмотрены вопросы места и роли судебной доктрины в российском правопорядке, который идет к новому типу правовой коммуникации и нормативности. Предметом исследования являются догматические, системные, процессуальные, культурно-исторические, правоидеологические аспекты судебной доктрины как элемента российского правопорядка. Представлены исторические основания судебной мыследеятельности в России, корни дихотомии судебного и законодательного порядка социального регулирования. Делается вывод о ключевой роли суда в развитии отечественных государственности и правосознания, раскрываются черты судебной доктрины как важнейшего источника российской правовой идентичности. Характеризуется динамика российской судебной доктрины в XX в. и ее специфичные черты в XXI в. Раскрыты признаки современной процессуальной эпохи в виде нового соотношения судебных и несудебных порядков защиты права; перехода от разрозненных процессуальных инструментов к единому комплексу социального действия права, гибридным моделям активности суда. Обосновывается тезис, что судебная доктрина — центральная часть российской судебной практики; аргументируется вывод об утрате актуальности споров о прямой правотворческой функции суда. Делается предположение об изменении подходов к понятию формы права, которая в настоящее время включает множество регуляторов технической и комплексной политико-правовой природы. Раскрыты роль судебной доктрины как инновационного элемента правопорядка; ее правоидеологические аспекты, включая соотношение с наднациональными юрисдикционными концепциями. Выявлены тенденции развития судебной доктрины в России.

В статье исследуется центральная проблема современности — диалектическое соотношение права и силы. Автор критикует либеральную парадигму, которая редуцирует данное соотношение к оппозиции (антагонизму), сводя (в конечном счете) право к инструменту защиты индивидуальной свободы, а силу — к угрозе. Такой подход, по мнению автора, ведет к кризису правопонимания, разрыву между формальным законом и глубинными правовыми устоями, а также утрате государством субъектности и коллективных целей. В противовес этому предлагается рассмотреть право и силу как взаимозависимые начала: право нуждается в силе для обеспечения своей исполнимости, а сила — в праве для своей легитимации. Ключ к их гармоничному синтезу автор видит в учете национального социокультурного контекста. На примере российской традиции демонстрируется модель правового овладения силой, где право призвано не просто ограничивать власть, но и одухотворять ее, подчиняя высшим идеалам правды, справедливости и общего блага, укорененным в коллективном историческом опыте. Основной вывод заключается в том, что сила российского права зависит от его укорененности в национальной идентичности и традиционных ценностях, что требует соответствующей трансформации юридического образования и правовой доктрины.

В статье анализируется влияние социокультурного и нормативного измерения на пространство социального доверия в опыте китайского общества. Исследование взаимодействия права и доверия на примере китайского общества показывает интеграцию традиционных и инновационных аспектов; правовая институционализация доверия проводится при обеспечительной функции традиционных ценностей. Само доверие выступает в качестве механизма, который обеспечивает функционирование правовых, политических, экономических отношений. Опыт Китая демонстрирует значимость ресурса социального доверия в формировании и обеспечении развития правовых, политических, экономических институтов. Доверие позволяет общественной системе Китая эффективно осуществлять управление, минимизировать риски внешнего воздействия, повышать оперативность процессов. Анализ примера Китая показывает ключевую роль социокультурного потенциала общества в формировании уникального пространства доверия внутри страны и его влияние на конструирование внешнеполитических отношений. Доверие позволяет достичь и реализовать ключевые принципы международной коммуникации: открытость, прозрачность, объяснимость, сохраняя в то же время баланс внутреннего и внешнего, безопасности и развития. Данные подходы, согласно позиции автора, обладают перспективой применения в России.

В статье проводится исследование основных особенностей российского правосознания и анализ его влияния на содержание и реализацию права в современной России. Первоочередным образом акцентируется внимание на сущности реализации права, в частности определяются формы реализации в виде применения, соблюдения, использования, исполнения, а также дается им подробная характеристика. Кроме этого, выводится общая форма реализации права – следование правовым нормам – один из типов правомерного поведения, согласно которому граждане ведут правомерную жизнедеятельность, не нарушают законов, являются законопослушными гражданами, тем самым происходит достижение поставленных законодателем целей и реализуется право

Представлены два полюса современной правовой культуры в России: правовой идеализм и правовой нигилизм. Принцип полярности ценностных начал в культуре обсуждается в призме воззрений Ф. Ницше. Антиномичность векторов культуры проявляется в частном виде национальной культуры - в правовой культуре, в форме правового нигилизма и правового идеализма. Обе тенденции подразумевают ценностные ряды, которые отражают реальные установки гражданской идентичности и требуют внимания при формулировании национальной идеологии. В контексте концепции коллективного бессознательного К. Г. Юнга, а также интерпретаций Р. Фрейджера и Д. Фейдимена коллективные, правовые модели поведения также являются частью бессознательного, порождая ценностные культурные установки. В ракурсе представленной статьи, речь идет о правовом нигилизме и правовом идеализме. Правовой нигилизм есть пассивное, негативное отношение к праву как инструменту реализации гражданской воли, что негативно сказывается на качестве социальной жизни. В новейшей истории России вектор правового нигилизма получил широкое распространение в период общественного кризиса конца 80-х - начала 90-х гг. Правовой идеализм также порождает кризис веры в законодательные органы власти, поскольку предполагает далекие от действительности идеалы. В призме идей Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, Л. Н. Гумилева необходимо интерпретировать правовое сознание как развивающуюся систему. Этот ракурс понимания гражданской жизни позволяет сделать вывод о необходимости существования векторов правового идеализма и нигилизма в гармоничном сочетании, поскольку так формируются диалектические механизмы движения в будущее.

Раскрываются базовые положения учения Сергея Сергеевича Алексеева о ценности права. Значительное внимание уделено усилиям известного правоведа по обоснованию права как ценности в условиях господства марксисткой идеологии. Заслуга С. С. Алексеева заключалась в том, что он сумел доказать ценность права в обществе, в котором партийные акты предопределяли характер и содержание правовых правил, а само право считалось временным, приходящим явлением. В 90-х гг. прошлого века исследователь сделал значительный шаг в сторону преодоления методологического монизма. Известный ученый отошел от тоталитарного социализма и остановился на «истинных принципах ленинизма», что привело к частичному пересмотру авторского подхода о ценности права. Однако настоящий поворот во взглядах С. С. Алексеева случился в 2000-х гг. Ученый перешел на позиции общечеловеческого типа правопонимания, ставя под сомнение базовые положения марксисткой аксиологии права. На основе различных философских концепций Сергей Сергеевич подверг жесточайшей критике советский подход к праву и законности. Ценность права обосновывал с других методологических позиций.

Современное развитие биологической науки, медицины и права, сопровождающееся междисциплинарным взаимным «вторжением» указанных наук в сферу технологических манипуляций с геномом человека, обусловило потребность в адекватном правовом регулировании этих процессов. В статье рассматриваются основные аспекты развития геномных правоотношений в рамках биосоциальных и политико-правовых аспектов современного гуманизма. Автор утверждает, что геномные правоотношения постепенно приобретают универсальную форму нормативности, присущую современному этапу биосоциального развития, при этом важным направлением современного гуманизма является проблема свободы выбора, защиты достоинства человека и повышения его сознательности в области использования современных медицинских достижений. Биоюриспруденция в современном мире должна развернуться в сторону биомедицинских технологий, таких как клонирование, использование стволовых клеток, эвтаназия и геномный облик человека. Сделан вывод о том, что биоюриспруденция как отрасль правовых знаний является безусловным прорывом в этой сфере.

Статья посвящена выявлению дисциплинарного статуса философии права. Авторы, рассматривая различные подходы к пониманию природы и сущности философии права, приходят к выводу, что философия права, представляя собой философскую дисциплину, не является наукой в традиционном ее понимании. По мнению авторов статьи, философия права – метанаучный уровень рефлексии правовой реальности, поэтому она больше, чем наука. Философско-методологический анализ сущности права, используя научные методы и средства, предполагает осмысление проблематики юридической науки с высоты вечности. В этом случае позитивистско-правовой анализ пропускается сквозь фильтр естественно-правового.

В статье рассматриваются вопросы трансформации правосознания в Российской Федерации на современном этапе, анализируется процесс выработки новых средств, методов и механизмов развития правосознания. Отмечается, что трансформация правосознания представляет собой направленное изменение правосознания, исходя из объективных условий современных реалий. Это есть процесс объективных изменений правовой системы общества, затрагивающий все правовые явления, который протекает под влиянием целого комплекса факторов и тенденций, позволяющих констатировать его изменение

В статье на основе исторического и логического раскрываются философские взгляды П. И. Новгородцева на место и роль государственной власти, обосновывается ее специфика проявления в России и перспективы развития. Особое внимание уделяется рассмотрению оригинальной трактовки русского философа по вопросу связи и эволюции государственной власти в России с общественным идеалом, выступающим в качестве совершенной модели развития социума, его нравственно-правовым эталоном. Характеризуется трактовка общественного идеала как социокультурного феномена, обосновывается соотношение сущего и должного в нем, дается сравнительный анализ различным концептуальным взглядам на общественный идеал. Обосновывается необходимость творческой преемственности социально-философских положений П. Н. Новгородцева в области государственной власти применительно к реалиям жизнедеятельности современной России и ее перспективам развития.

Представляем Вашему вниманию краткий отчёт о работе II Всероссийской с международным участием научно-практической конференции «Право в медицине», состоявшейся 11 октября 2024 года в городе Челябинске на базе Челябинского государственного университета при организаторском участии факультета фундаментальной медицины и института права. В работе конференции приняли участие учёные (врачи, юристы, преподаватели различных дисциплин) и практики в сфере права и медицины как из России, так и из других государств (Китайская народная республика, Республика Беларусь и Республика Армения). Основная тема конференции предопределила и тематику дискуссий как на пленарном, так и на секционном заседаниях, где обсуждались вопросы прав и обязанностей медицинских работников и пациентов, различные аспекты медицинского права.