Научный архив: статьи

В статье исследуются теоретические и практические проблемы перехода цифровых активов в порядке наследования. Актуальность темы обусловлена стремительным развитием цифровой экономики и появлением новых видов имущества, правовой режим которых до настоящего времени окончательно не определен ни в российском, ни в зарубежном законодательстве.

Цель работы состоит в выявлении основных коллизий, возникающих при правопреемстве цифровых объектов, а также в сравнительном анализе подходов к их разрешению в различных правовых системах. Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой и формально-юридический методы, позволившие сопоставить российскую правоприменительную практику с прецедентами США и европейскими законодательными решениями. В статье рассматриваются такие проблемные аспекты, как квалификация цифровых активов в качестве объектов наследственных прав, противоречие между условиями пользовательских соглашений и императивными нормами наследственного права, вопрос о доступе наследников к персональным данным умершего, а также особенности наследования криптовалюты. Особое внимание уделяется анализу зарубежного опыта регулирования цифрового наследования, включая американский закон RUFADAA, германскую судебную практику и французский институт цифрового наследника. На основе проведенного исследования делается вывод о необходимости совершенствования российского законодательства путем выработки единообразных подходов к определению правовой природы цифровых активов и создания специальных процедур, облегчающих переход таких объектов по наследству. Сравнение российской и зарубежной практики показывает, что наиболее эффективные решения проблемы лежат в плоскости сочетания законодательного регулирования и развития договорных инструментов, предоставляемых самими цифровыми платформами. При этом заимствование зарубежного опыта должно осуществляться с учетом особенностей отечественной правовой системы и сложившихся подходов к пониманию наследственных прав.

Статья посвящена исследованию проблем оборота криптовалют и иных виртуальных активов в современном российском законодательстве и практике его применения. Авторы анализируют сложившийся в данной сфере понятийно-терминологический аппарат, действующие нормативные правовые акты, судебную практику, предлагают комплекс мер по совершенствованию правового регулирования гражданских правоотношений, возникающих в отношении виртуальных активов.
В частности, поднимается вопрос о создании специального реестра владельцев криптокошельков и иных виртуальных активов. Реестр должен будет фиксировать право собственности на виртуальные активы и обеспечивать легитимность оборота и различных правоотношений с виртуальными активами. В дальнейшем функционал подобного реестра может быть расширен до участия в вопросах налогообложения виртуальных активов, оценки их стоимости и внедрения механизмов восстановления утраченных активов (прав на них).

Актуальность настоящей работы обусловлена научной проблемой, связанной с тем, что при раскрытии и расследовании взяточничества, где преступник применяет информационно-телекоммуникационные технологии, могут возникать определенные сложности, связанные с обнаружением и изъятием цифровых следов, которые характеризуют механизм коррупционного преступления. Отмечается, что в настоящее время отсутствует комплексное исследование, посвященное выявлению цифровых следов при расследовании взяточничества. В научной статье вынесено предложение о введении криминалистического учета электронных следов преступления, который улучшит взаимодействие между следователями, дознавателями, находящимися на территории разных субъектов, если одно и то же лицо совершило несколько преступлений. Эффективность расследования взяточничества с использованием компьютерно-информационных технологий напрямую зависит от правильной работы по обнаружению, изъятию, исследованию цифровых следов. Неоценима роль хорошо подготовленного специалиста, который окажет помощь в фиксации и изъятии цифровых следов.

В исследовании автор указывает на развитие кластера цифровых объектов, признаваемых российским законодательством. Цифровые объекты имеют свое регулирование не только в кодифицированном гражданском законе, но и в отдельных федеральных нормативных правовых актах. Автор отмечает, что смысловая нагрузка термина «крипто» в российском правовом пространстве характеризует права, активы и валюту (код), эмитированные в соответствии с иностранной юрисдикцией. В связи с чем обращение криптовалюты (криптоактивов) российская правовая система не регулирует, что приводит к определенным проблемам в правоприменительной практике при их защите. При этом правовой статус цифровой валюты в России также до конца не определен, в систему объектов гражданских прав не входит. В связи с этим мы считаем, что отнесение цифровой валюты (в том числе и криптовалюты) к иному имуществу в системе объектов гражданских прав, установленных статей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), наиболее оптимальное и правильное решение.

Цель: Целью исследования является выявление и анализ правовых коллизий, возникающих в процессе регулирования имущественных отношений супругов относительно цифровых активов в условиях цифровизации гражданского оборота и отсутствия профильных норм.

Методы: В работе применены формально-юридический метод, сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства, а также метод системного толкования норм семейного и гражданского права применительно к объектам цифровой среды.

Результаты: Автором выявлены существенные пробелы в СК РФ в части квалификации цифровых прав как совместной собственности, обоснована необходимость внедрения смарт-контрактов в семейно-правовую сферу и определены основные проблемы доказывания владения активами.

Выводы: В ходе исследования сделан вывод о необходимости внесения изменений в семейное законодательство для легализации статуса цифровых активов. Установлено, что текущая судебная практика сталкивается с невозможностью эффективного раздела криптовалют и аккаунтов без расширения перечня электронных доказательств. Предлагается внедрение концепции «цифрового профиля семьи» для минимизации рисков сокрытия имущества и обеспечения равенства прав супругов в условиях глобальной цифровой трансформации социума.

В настоящей статье исследуются особенности развития финансового рынка с учетом начала использования на регулируемом рынке инструментов, доходность по которым связана со стоимостью криптовалюты. В законодательстве России пока отсутствует термин «криптовалюта». Однако нормативно урегулирован статус цифровой валюты, цифровых финансовых активов, а также иностранных цифровых прав, которые при выполнении нормативных требований могут быть квалифицированы в качестве цифровых прав. Вместо термина «криптовалюта» оперируют в большей части определением «цифровая валюта», хотя последний не является полным аналогом «криптовалюты».

В связи с отсутствием достаточной правовой регламентации непосредственные договоры купли-продажи криптовалюты не заключаются ни на биржевых лицензированных биржах, ни в банковской сфере.

Выпуск Центральным банком Российской Федерации информационных писем от 28 мая 2025 г. ознаменовал своего рода переходный период к становлению криптовалютного сектора финансового рынка (биржевого и внебиржевого). В статье анализируется практика биржевых торгов с производными финансовыми инструментами на индексы биткоина (MOEXBTC) и эфира (MOEXETH). Банки также начали выпуск инструментов для инвестиций криптовалюты в структурные облигации и цифровые финансовые активы. Эти инструменты предусматривают право их владельцев на получение выплат по ним в зависимости от изменения базовой цены на криптовалюту.

В статье рассматриваются позиция Банка России относительно привлечения как квалифицированных, так и не квалифицированных инвесторов на рынок со сделками с криптовалютными активами.

В работе анализируется судебная практика по сделкам со стейблкоинами, их квалификация по российскому законодательству, а также право владельцев этих финансовых инструментов на защиту их прав в суде.

Наряду с иными юристами автор работы предлагает ввести комплексное регулирование криптовалютного сектора финансового рынка, в том числе уточненные определения цифровой валюты и цифровых финансовых активов, особенности совершения квалифицированными инвесторами сделок; совершенствование внутреннего контроля и системы управления рисков брокеров, разработку обеспечительных механизмов противодействия волатильности, а также мер защиты прав потребителей, в том числе их прав на защиту в судебном порядке.

В статье исследуются актуальные проблемы уголовно-правового реагирования на экономические преступления, модифицированные под влиянием цифровой трансформации.

Целью исследования является комплексный анализ новых форм криминальных посягательств в экономической сфере (криптовалютные махинации, алгоритмическое мошенничество, фишинг, легализация цифровых активов) и выявление системных пробелов в действующем уголовном законодательстве Российской Федерации. Автором применяются историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический и социологический методы, а также метод правового моделирования. На основе изучения современной судебной практики, зарубежного опыта и научной доктрины доказывается, что традиционные составы преступлений, предусмотренные главой 22 УК РФ, не учитывают специфику цифровых способов совершения деяний, их трансграничный характер и особенности предмета посягательства (цифровые активы). Это приводит к проблемам квалификации, доказывания и, как следствие, к низкой эффективности правоприменения. В работе обосновывается необходимость дифференцированного подхода к реформированию уголовного закона: с одной стороны, путем имплементации новых квалифицирующих признаков и специальных составов, а с другой - через адаптацию классических институтов уголовного права (соучастие, конфискация, определение размера ущерба) к цифровой реальности. Предлагаются конкретные поправки в Уголовный кодекс РФ, направленные на криминализацию наиболее общественно опасных цифровых практик и совершенствование механизмов ответственности.

Результаты исследования имеют теоретическую и практическую значимость для дальнейшего развития уголовно-правовой науки, законотворческой деятельности и правоприменительной практики в условиях цифровой экономики.

Финансовая сфера России – одна из самых технологичных. Крупные российские банки на протяжение последнего десятилетия активно внедряют новые технологии, которые меняют и упрощают нашу жизнь. Внедрение и использование новых технологий невозможно без поддержки регулятора, который, в свою очередь, способствует развитию и внедрению новых технологий на финансовом рынке. Одним из таких инструментов стал цифровой рубль. Цифровой рубль – третья форма денег, которая весьма скоро станет неотъемлемой часть нашей жизни. Благодаря внедрению цифрового рубля, граждане России получат возможность осуществления бесплатных переводов, а бизнес – сможет снизить собственные издержки при обработке платежей, благодаря низким комиссиям, которые существенно отличаются от привычного эквайринга. Одновременно с безусловными плюсами цифрового рубля для бизнеса, населения и государства, третья форма денег несет определенные риски, которые требуют митигации со стороны участников финансового рынка и регулятора.

Представленное исследование посвящено рассмотрению проблем регулирования рынка криптовалют в России и других странах, а также мер по предотвращению попыток уклонения от уплаты налогов и совершения незаконных операций с криптовалютами. Особое внимание уделено выявлению возможных схем уклонения от уплаты налогов при осуществлении указанных операций.

Цель. Рассмотреть основные проблемы регулирования криптовалютного рынка, которые иногда делают невозможным контроль этого рынка со стороны регуляторов, в том числе налоговых органов. А также изучить меры, которые были предприняты регуляторами различных стран мира, включая Россию, для борьбы с уклонением от уплаты налогов. Задачи. Рассмотреть понятие «криптовалюты» в различных юрисдикциях, проанализировать основные сложности для контроля налоговыми и другими регулирующими органами операций с криптовалютой; определить основные схемы уклонения от уплаты налогов, а также изучить меры, принимаемые различными странами в борьбе с уклонением от уплаты налогов.

Методология. В проведенном исследовании использовались общенаучные методы в дополнение к которым был проведен анализ действующих законодательных баз, регулирующих рынок криптовалют, а также создающих условия для предотвращения попыток уклонения от уплаты налогов и совершения незаконных операций с криптовалютами. Это включало изучение как национальных, так и международных нормативных актов, что позволило оценить правовые рамки и потенциальные риски, связанные с действующими правилами. Такой всесторонний подход к анализу законодательства помог выявить актуальные вопросы и недостатки в регулировании, а также предложить рекомендации для улучшения регулирующей среды.

Результаты. В ходе изучения подхода к определению криптовалюты, а также рассмотрения основных характеристик криптовалюты, было установлено, что понятие «криптовалюта» требует единого определения для установления правового статуса данной цифровой валюты. Существует необходимость создания условий для предотвращения незаконных операций с криптовалютой, функционирования эффективных механизмов защиты инвесторов, усиления защиты прав потребителей и улучшения взаимодействия с международными партнерами.

Выводы. Проведенное исследование указывает на необходимость изменения законодательной базы для рынка криптовалют, с учетом существующего позитивного опыта различных стран. Также исследование позволило выявить необходимость усиления международного сотрудничества для обмена информацией об операциях на рынке криптовалют, с целью предотвращения попыток уклонения от уплаты налогов.

Криптовалюты и другие цифровые активы составляют растущую долю глобальных финансовых активов. Развитие информационных технологий и глобальное изменение экономической ситуации в мире обусловили необходимость правового регулирования криптовалютного оборота. Важнейшая задача государства в данных обстоятельствах - формирование единой государственной политики в отношении цифровых валют, установление адекватных и реалистичных требований в отношении соблюдения законного порядка их обращения, а также обеспечение законности таких операций силами правоохранительных органов. В частности, такие институты уголовно-правового воздействия, как арест и конфискация, должны быть адаптированы под реалии виртуальных финансовых операций с учетом всех нюансов цифровой среды и существующей на данный момент зарубежной практики. В статье анализируется имеющаяся в отечественном правопорядке практика изъятия, конфискации и наложения ареста на виртуальные активы. Отмечается острая необходимость правоприменителя в создании законодателем новелл по наложению ареста на криптовалюты. Рассматривается практика других стран, признающая криптовалютные активы в качестве имущества в понимании гражданского законодательства. В статье предлагаются модели, которые могут быть выбраны законодателем при реализации изъятия и конфискации виртуальных активов. Обосновывается вывод о том, что в силу большого разнообразия видов криптовалют, единственной модели правоохранительным органам будет недостаточно при реализации ареста на такие активы.

В статье дан анализ новых тенденций в развитии антикоррупционного правового регулирования в государствах — участниках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), подходы которых к построению комплекса антикоррупционных мер постоянно трансформируются. Одной из новых тенденций законодательного регулирования противодействия коррупции является учет специфики национальных правовых систем указанных государств.

Высокая результативность использования современных информационных технологий для целей противодействия коррупции обусловливает потребность в организации обмена передовыми практиками их внедрения, а также в выработке целостной концепции противодействия коррупции в условиях цифровизации. Констатируется сохранение высоких рисков использования криптовалют для перемещения незаконно полученных, в том числе коррупционным путем, доходов за рубеж, что диктует потребность в синхронизации антикоррупционного и антиотмывочного правового регулирования, а также постоянной координации работы компетентных правоохранительных органов государств — участников ОДКБ. Высказываются рекомендации об унификации подходов к регулированию процедур, связанных с арестом и конфискацией виртуальных активов.

Решение задачи формирования в обществе нетерпимости к коррупционному поведению требует активизации правового регулирования антикоррупционного просвещения. Для этого предлагается разработка типовой региональной программы дополнительного профессионального образования по организации работы в области антикоррупционного просвещения. Кроме того, на основе анализа лучших практик информирования о фактах коррупции предлагается предоставить гражданам удобные каналы сообщения о фактах коррупции, основанные на современных цифровых платформенных технологиях.

В статье рассматриваются цифровые платежные токены, оборот которых осуществляется в сфере децентрализованных финансов.

Цель исследования - разработка типологии цифровых платежных токенов для последующей их адаптации в трансграничной платежной инфраструктуре в определенном виде платежного токена, который удовлетворяет необходимым экономическим характеристикам. Задачи исследования включают обзор ключевых инноваций, которые привели к появлению и распространению децентрализованных финансов, анализ возможностей и преимуществ смарт-контрактов для создания цифровых токенов, систематизацию подходов к нормативному правовому регулированию необеспеченных криптовалют и стейблкоинов, выбор оптимального типа цифрового платежного токена для использования в трансграничной платежной инфраструктуре на основе технологии распределенного реестра.

Результаты работы заключаются в репрезентированной типологии цифровых платежных токенов по признаку возможности использования в системе трансграничных расчетов.

Вывод исследования состоит в том, что для устранения фрагментации национальных законодательств, препятствующей применению цифровых платежных токенов в трансграничной платежной инфраструктуре, целесообразно сконцентрировать внимание национальных регуляторов стран - участниц единого трансграничного платежного пространства на разработке и внедрении гармонизированного регулирования стейблкоинов.