Научный архив: статьи

Статья посвящена проблеме справедливого, адекватного правоограничения лиц, совершивших уголовно-запрещенные деяния с использованием информационных технологий. Автор рассматривает криминологическую картину места и объема таких преступлений в структуре преступности, динамику и наиболее ярко выраженные случаи их совершения, каковыми признаются компьютерные и компьютеризированные преступления в классификации Е. А. Русскевича. Основываясь на обобщении массива судебной практики, автор показывает, что последняя группа преступлений фактически сводится к краже, мошенничеству и наркосбыту, на что государство реагирует нетаргетированными правоограничениями, в том числе условным лишением свободы, ограничением свободы и штрафом. Указывая на выстраивание тонкой настройки уголовно-правовой реакции, автор показывает возможные пути обеспечения связи между характером информационного преступления и соразмерной карой за его совершение. Результаты работы могут быть использованы для дальнейшего переосмысления уголовных наказаний лицам, совершившим преступления в сфере информационных технологий.

В статье рассматриваются существующие уголовно-правовые запреты в сфере оборота алкогольной продукции в Российской Федерации. Проведен анализ такого признака, как «использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет» при квалификации преступлений, связанных с оборотом алкогольной продукции. Наиболее опасными деяниями в сфере оборота алкогольной продукции является сбыт некачественной алкогольной продукции и сбыт алкогольной продукции несовершеннолетним. Именно эти деяния посягают на общественные отношения, подлежащие уголовно-правовой охране. Реализация алкогольной продукции с использованием ИТКС обладает повышенной общественной опасностью, однако в настоящее размещение информации о продаже алкоголя с использованием ИТКС не запрещено уголовным законом. На основании данного вывода автором обосновывается предложение изменить диспозицию исследуемой уголовно-правовой нормы, а также добавить в соответствующую часть квалифицирующий признак «с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)».

Статья является продолжением цикла работ, посвященных описанию уголовно-правовых рисков использования мобильных приложений: рисков претерпевания вреда в результате совершения преступлений и рисков причинения вреда при неочевидности противоправности. Настоящая работа содержит объяснение разницы в деятельности по выявлению рисков между деяниями, совершаемыми с использованием мобильных приложений, и деяниями, в целом совершаемыми с использованием сети Интернет. В ходе исследования установлено, что все анализируемые приложения для заказа товаров или коммерческих услуг объединены возможностью осуществления платежей и поэтому по потенциальным рискам наиболее соответствуют приложениям мобильного банкинга, однако по безопасности им уступают. В приложениях для заказа товаров или коммерческих услуг эксплуатант нередко напрямую взаимодействует с соответствующим поставщиком, определяя существенные условия заключаемых ими сделок. Такая специфика обусловливает самый главный уголовно-правовой риск претерпевания вреда — совершение хищений. К рискам причинения вреда относится приобретение через маркетплейсы ограниченных в обороте предметов. Связано это с тем, что через такие приложения коммуницируют самые разнообразные лица по поводу самых разнообразных товаров, работ и услуг, состав, содержание и исполнение которых могут противоречить законодательству РФ.

В статье рассмотрены актуальные уголовно-правовые вопросы, связанные с распространением половых преступлений с использованием метапространства и с вовлечением в занятие проституцией в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также даны рекомендации по совершенствованию противодействия этим явлениям. Актуальность работы обусловлена тем, что коммерческий секс в цифровую эпоху активно трансформируется благодаря развитию технологий, таких как виртуальная реальность, метавселенные и искусственный интеллект. Эти инновации открывают новые возможности для удовлетворения интимных потребностей, но одновременно создают вызовы для правовой системы и общества. Авторы делают вывод, что правоприменитель может адаптировать существующие практики, чтобы защитить общество от новых угроз, сохраняя баланс между инновациями и безопасностью, в то же время не создавая искусственно новых составов преступления. С данными негативными проявлениями возможно бороться с помощью уже существующих норм, если внести в них дополнения с учетом процессов, появляющихся в метамире.

Введение: статья посвящена изучению особенностей оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел в противодействии взяточничеству, совершаемому с использованием цифровых финансовых и криптовалютных активов.

Материалы и методы: материалами исследования послужили доктринальные положения права, посвященные оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, в контексте противодействия взяточничеству. Основными источниками выступили положения, затрагивающие вопросы противодействия взяточничеству, совершаемому с использованием цифровых финансовых и криптовалютных активов. В процессе исследования были использованы общенаучные (анализа, дедукции, индукции) и частнонаучные (структурно-логический, диалектический, формально-юридический) методы познания.

Обзор литературы: проанализированы труды ученых в области оперативно-розыскной деятельности и криминологии, а также рассмотрены исследования, посвященные использованию информационно-телекоммуникационных технологий в противодействии взяточничеству. Наиболее значительный вклад в исследование данной проблемы внесли Х. А. Асатрян, А. П. Дмитриенко, М. Г. Жигас, В. С. Ишигеев, А. В. Куликов, А. И. Овчинников, А. Л. Репецкая и другие.

Результаты исследования: в процессе написания статьи проанализированы проблемные аспекты выявления и документирования взяточничества, совершаемого с использованием цифровых финансовых и криптовалютных активов; рассмотрены наиболее распространенные способы идентификации криптокошельков и их пользователей, которые могут быть применены сотрудниками органов внутренних дел, а также представлена схема совершения преступных транзакций, связанных со взяточничеством; определена закономерность в использовании органами внутренних дел информационно-телекоммуникационных технологий в процессе оперативно-розыскного противодействия взяточничеству, совершаемому с использованием цифровых финансовых и криптовалютных активов.

Обсуждение и заключение: выявлена тенденция к распространению обращения цифровых финансовых и криптовалютных активов при совершении взяточничества; предлагается авторская вариация текста запроса, подготавливаемого в адрес криптовалютной биржи в целях получения оперативно-значимой информации; сформулированы меры, направленные на повышение эффективности оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел в противодействии взяточничеству, совершаемому с использованием цифровых финансовых и криптовалютных активов.

В статье разработаны концептуальные основы уголовно-правовой квалификации общественно опасных деяний зрителей онлайн-трансляций преступлений против личности. В структуре аудитории деструктивного контента, демонстрируемого в режиме реального времени, автором выделяются три группы лиц: активные спонсоры, интерактивные зрители и пассивные («теневые») наблюдатели. Делается вывод, что пользователи стриминговых сервисов, осуществляющие материальное стимулирование в форме донатов создателя запрещенного онлайн-контента, должны привлекаться к уголовной ответственности в качестве подстрекателей к преступлению; участники виртуальной трансляции преступления, проявляющие пользовательскую активность в виде положительной обратной связи, рассматриваемые как пособники общественно опасного посягательства, пассивных («теневых») наблюдателей, увеличивающих охват интернет-трансляций противоправных действий, необходимо наказывать в уголовно-правовом порядке за несообщение о преступлении против личности или за оставление в опасности. В настоящем исследовании предложено восстановить институт прикосновенности к преступлению в российском законодательстве, расширить субъектный состав уголовно-правовой нормы об оставлении в опасности, включить признак публичной демонстрации противоправных действий в ст. 125 УК РФ. Данные изменения направлены на повышение социальной ответственности граждан и предотвращение преступных посягательств против личности.

Введение: в статье рассматривается уголовное законодательство Узбекистана и Кыргызстана в сфере противодействия семейному насилию. Цель исследования: сравнительно-правовой анализ введенного в ряде зарубежных стран нового состава преступления в сфере противодействия насилию в семье, а также выявление на основании этого анализа пробелов законодательного регулирования данной сферы общественных отношений.

Материалы и методы: материалами исследования послужили нормы действующего российского законодательства, законодательство стран ближнего зарубежья (Республика Узбекистан и Кыргызская Республика), научные публикации. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания, а также сравнительно-правовой метод, формально-юридический и статистический методы.

Результаты исследования: в статье находит отражение анализ статистических данных по привлечению лиц к уголовной ответственности по новому составу преступления - за совершение семейного насилия в странах ближнего зарубежья (Республика Узбекистан, Кыргызская Республика); проанализированы нововведенные уголовно-правовые нормы с позиции описания особенностей конструкции элементов состава преступления «Семейное насилие»; с учетом анализа уголовно-правовых норм, регламентирующих привлечение к ответственности лиц, совершающих насилие в семейно-бытовой сфере, и выявленных пробелов в их конструкции, определены их основные достоинства и недостатки.

Обсуждение и заключение: автор приходит к выводу, что составы преступлений, предусматривающие ответственность за совершение насилия в отношении члена семьи как в Республике Узбекистан, так и в Кыргызской Республике, имеют пробелы, усложняющие их квалификацию в правоприменительной деятельности, что целесообразно учитывать при возможном конструировании подобного состава в законодательстве Российской Федерации.

Статья посвящена уголовно-правовой оценке фальсификации истории в компьютерных играх, которые сегодня наряду с социальными сетями, интернет-порталами, видеохостингами, новостными сайтами стали дополнительной коммуникационной площадкой для обмена данными среди пользователей информационных технологий. Согласно исследованиям международных компаний, количество игроков постоянно увеличивается, охватывая разные возрастные группы и регионы, что подтверждает массовый характер игровой индустрии. Особо распространены среди молодого поколения компьютерные игры, сюжет которых связан с событиями Второй мировой войны и Великой Отечественной войны. В этой связи в статье сформулированы предложения по квалификации действий, фальсифицирующих исторические факты, содержащиеся в компьютерных играх. Обращается внимание на неопределенность правовой природы компьютерных игр, отсутствие регламентации разработки и определения содержания игровых продуктов, что порождает сложности уголовно-правовой оценки искажения информации об исторических событиях в играх.

Сохранение исторической памяти является стратегическим интересом России, обеспечить который позволит только комплексный подход, включающий уголовно-правовой механизм противодействия фальсификации истории.

Введение: статья преследует цель определения дальнейшего перспективного развития правового института возраста уголовной ответственности с учетом удовлетворения потребностей участников правоотношений, а также современных особенностей быстрого взросления детей.

Материалы и методы: при подготовке статьи применялись диалектический метод познания социально-правовых и нравственных явлений, в процессе изложения статьи - сравнительно-правовой (позволил сопоставить действующие правовые нормы и результаты их реализации на практике), догматический (помог сформулировать новые нормы права), статистический (посредством него обобщены качественно-количественные показатели) методы.

Обзор литературы: в рамках подготовки статьи проанализированы мнения научных исследователей, ведущих процессуалистов, а также практических сотрудников системы МВД России.

Результаты исследования: автор предлагает подвергнуть комплексному исследованию вопросы, касающиеся установления возраста уголовной ответственности. Объясняется данная необходимость тем, что укоренившиеся в прошлом столетии уголовные, уголовно-процессуальные фундаментальные положения не способствуют оптимизации судопроизводства, поэтому эффективность некоторых законодательных норм ставится под сомнение. Кроме этого, автор предлагает отказаться от фиксированного возраста уголовной ответственности, но с сохранением в качестве некоторого возрастного рубежа, по достижении которого в отношении лица возможно применять «взрослые» виды наказания, 16 лет (при совершении отдельных преступлений - 14 лет).

Обсуждение и заключение: с целью нивелирования выявленных в ходе исследования института возраста уголовной ответственности проблем сформулированы предложения по оптимизации действующего законодательства, внесению соответствующих изменений, дополнений.

В статье предлагается рассматривать информационную безопасность как трехсоставной объект, который включает в себя защищенность полезной информации от внешнего воздействия; доступность достоверной информации для обеспечения нормального функционирования государственных институтов и жизнедеятельности граждан; защищенность человека от агрессивного или деструктивного информационного воздействия. Основное внимание уделяется последнему аспекту. Существуют два механизма защиты: личный информационный фильтр, основанный на верном понимании ценностной иерархии, и принудительное ограничение информационных потоков со стороны государства. Ни тот ни другой механизм в настоящее время полноценно не работает: субъективная ценностная иерархия большого числа людей не соответствует объективной картине мира, а государство пока не научилось ни контролировать, ни ограничивать информационные потоки. Информационная среда в России очень неоднородна, огромное количество деструктивной информации находится в открытом доступе. Возможность генерирования и распространения такой информации почти не ограничена. Но осознание проблемы уже появилось и попытки выстраивания информационных барьеров как в направлении воспитания верных нравственных ориентиров, так и в направлении контроля и регулирования информационных потоков в России предпринимаются.

В статье рассматриваются различные аспекты технико-юридического совершенствования ст. 2721, внесенной в уголовное законодательство Федеральным законом от 30.11.2024 № 421-ФЗ. Представляется, что достаточных криминологических оснований для расширения криминализации главы о компьютерных преступлениях путем конструирования самостоятельного состава преступления не имелось. С появлением ст. 2721 УК РФ возникает конкуренция со ст. 137 УК РФ и ст. 13.11 КоАП РФ. Самостоятельная криминализация хранения персональных данных в электронной форме в качестве деяния средней тяжести не соответствует характеру и степени общественной опасности деяния. Отсутствие нормативно-правового регулирования в сфере противодействия незаконному обороту программ, предназначенных для незаконного оборота компьютерной информации, содержащей персональные данные, затрудняет возможность эффективного правоприменения, для чего необходимо внесение изменений в действующее законодательство криминального цикла и об оперативно-розыскной деятельности. Методологическая база исследования построена на диалектическом методе познания, общенаучных и частно-научных методах исследования. Автор использует системный подход к анализу проблемы, что позволяет рассмотреть ее в комплексе.

Введение: в статье проанализирована общественная опасность кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (пункт «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) на современном этапе развития общества с целью определения соответствия категории тяжести преступления характеру и степени общественной опасности преступления, а также уяснения места такой кражи в системе преступлений против собственности.

Обзор литературы: теоретическую основу исследования составили труды ученых, посвятивших свои исследования Общей части уголовного права, а также ученых, исследовавших вопросы уголовной ответственности за преступления против собственности: А. Г. Безверхова, А. И. Бойцова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, Ю. А. Демидова, Н. Д. Дурманова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, H. A. Лопашенко, С. В. Максимова, A. A. Пионтковского, П. С. Яни и др.

Материалы и методы: методологическая основа исследования представлена совокупностью общенаучных и специальных методов научного познания, среди которых диалектический, формально- юридический, системно-структурный, логический методы. Результаты исследования: автор статьи приходит к выводу, что кража безналичных денежных средств, совершенная с использованием платежной карты, не обладает общественной опасностью, соответствующей категории тяжких преступлений. В связи с этим автор ставит под сомнение нахождение данного криминализующего пункта в части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждение и заключение: предлагается внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в части декриминализации кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, совершенной с использованием платежной карты, и квалификации данных деяний по основному составу кражи.