Научный архив: статьи

ВВЕДЕНИЕ. Предметом настоящего исследования являются достижения (результаты) технологий, а точнее – продукты с искусственным интеллектом (ИИ) (интеллектуальная машина; интеллектуальная компьютерная программа и др.) и их влияние на реализацию прав человека через призму человеческого разума и в контексте международно-правового измерения, включая правозащитное измерение.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Научное исследование основано на работах как российских, так и зарубежных специалистов в области права, международного права, международного права прав человека, а также специалистов в области регулирования и использования продуктов искусственного интеллекта. Проанализированы документы и материалы международных организаций, прежде всего Организации Объединенных Наций (ООН), а также национальные правовые акты Российской Федерации. При подготовке исследования использовались общенаучные, сравнительно-правовые и специально-юридические методы.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В рамках проведенного исследования авторы погружаются в понятие самого термина «искусственный интеллект» и приходят к выводу, что несмотря на его широкое использование специалистами в различных областях, единого определения этого термина на данный момент не существует. Авторы проанализировали национальную правовую базу Российской Федерации, прямо или косвенно регулирующую использование продуктов ИИ, а также международно-правовые достижения в регулировании данной сферы (прежде всего на универсальном (ООН) и интеграционном (Европейский союз) уровнях), уделив особое внимание реализации и соблюдению прав и свобод человека.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. Авторы пришли к выводу, что природа влияния ИИ на реализацию прав человека двойственна. Уже на начальном этапе определения правового режима разработки и использования продуктов ИИ закладываются слабые механизмы контроля и ответственности в этой сфере. Возникает вопрос: какой правовой режим предпочтительнее для государств, чьи корпорации лидируют в разработке продуктов ИИ. Несмотря на существующие международные механизмы правового регулирования, эта защита все еще недостаточна.

В статье дается подробный анализ применения задержания как меры уголовно-процессуального принуждения в России, акцентируется внимание на проблемах его применения, рассматриваются правовые и процедурные аспекты, в которых практика задержания может противоречить конституционным правам. Автор проводит оценку существующей правовой базы, посвященной вопросам задержания, выявляет возможные сферы злоупотреблений при применении задержания как меры уголовно-процессуального принуждения. В статье предлагаются изменения действующего законодательства, направленные на балансирование общественных интересов и прав личности.

Права человека — сложный метаправовой феномен, служащий обоснованию и легитимации существующего правопорядка. Права человека не относятся ни к нормам права, ни к правоотношениям.
По своему содержанию они ближе к принципам права. Предметом статьи является теоретическое представление о правах человека в постсовременном мире. Цель исследования — концептуальное осмысление прав человека в контексте постсовременности. Методология исследования определяется постклассической научно-исследовательской программой, разрабатываемой автором на протяжении последних двадцати лет. Применительно к теме статьи она предполагает исследование конструирования прав человека и их практическое воспроизводство. Права человека с позиции социологии права — это фактический правовой статус человека в соответствующей правовой системе. Права человека определяют и ограничивают
правовую политику. Одновременно содержание прав человека зависит от проводимой правовой политики.
Обоснование прав человека может быть осуществлено только с позиций господствующих ценностей. Однако в современном мире ценности контекстуальны и релятивны. Поэтому только прагматизм как абстрактная ценность может быть основанием прав человека в постсовременном мире. Главной проблемой современной философии и теории права является невозможность содержательно и универсально определить меру прав человека. Универсальной и содержательной может быть только абстрактная декларация прав
человека. Их конкретное содержание всегда контекстуально. Оно определяется политикой в области прав человека. Политика прав человека — это, с одной стороны, конструирование социальных представлений о содержании прав человека. Далее — это конкретизация этих представлений в соответствующих формах права. С другой стороны, политика прав человека — это воспроизводство этих представлений в дискурсивных практиках. В такого рода практиках права человека реализуются в фактическом правопорядке.

В статье дается обзор и сравнительный анализ негласных следственных действий, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством стран ближнего зарубежья. Рассматриваются виды и система негласных следственных действий, основания и процедура их проведения, а также критерии процессуальной доказательственной оценки результатов таких действий. Цель работы – установление эффективности закрепления в уголовно-процессуальном законе негласных следственных действий, которые в своей основе исходят из оперативно-розыскных мероприятий. При подготовке статьи использован сравнительно-правовой метод исследования нормативных актов России и зарубежных стран. Сделан вывод о необходимости введения института негласных следственных действий в уголовно-процессуальное законодательство для эффективной борьбы с преступностью, использования результатов негласных следственных действий в доказывании при непременном соблюдении прав и свобод человека. Российская уголовно-процессуальная наука также должна начать разработку негласных следственных действий для их включения в УПК РФ.

Фигура следственного судьи впервые появилась в УПК Франции в 1808 г., а затем и в других странах, в том числе в России, где аналогичная процессуальная фигура называлась судебным следователем и была упразднена в первые годы советской власти. В настоящее время в отечественной юриспруденции ведутся споры о возвращении судебного следователя, показывающие неоднозначное отношение к этой проблеме. Цель статьи – анализ современного состояния правового регулирования института следственных судей во французском уголовно-процессуальном законодательстве с точки зрения определения эффективности выполнения стоящих перед ним задач, а также характера уголовно-процессуальных отношений между участниками французского уголовного судопроизводства в сопоставлении с аналогичными отечественными. Выводы позволили представить стройную, логическую, проверенную временем конструкцию института следственного судьи. Эта деятельность отличается гораздо более детальной регламентацией, в том числе в интересах защиты, с общим направлением на защиту прав личности, исключением обвинительного уклона и наличием действенных для этого гарантий. Показаны реальные возможности следственного судьи для реализации своей самостоятельности и независимости от прокурора. В то же время такая регламентация достаточно эффективна для достижения объективного подхода. Возможны и другие положительные последствия в виде элементов адвокатского расследования и депонирования отдельных видов доказательств.