Научный архив: статьи

Вопросы теории доказывания в уголовном судопроизводстве являются одними из главных, поскольку только доказывание виновности в совершении преступления позволит на законных основаниях привлечь лицо, виновное в совершении преступления, к уголовной ответственности и назначить ему справедливое наказание. В статье анализируются вопросы использования стандартов доказывания на стадии возбуждения уголовного дела и делается вывод о применении стандартов « prima facie », « balance of probabilities », «разумная степень достоверности» для принятия окончательного процессуального решения в этой стадии, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем авторы приходят к выводу, что в стадии судебного разбирательства применим более высокий стандарт -«достоверность за пределами разумных сомнений».

Становление твёрдого правового государства с развитым демократическим обществом возможно лишь при активной роли государства, обеспечивающего своевременную защиту и восстановление прав, законных интересов граждан, в том числе вовлечённых в сферу уголовного судопроизводства. Однако становление института обеспечения прав участников в уголовно-процессуальной деятельности в настоящее время не завершено, продолжается поиск наиболее оптимальных путей его дальнейшего развития. В статье авторами предпринята попытка рассмотрения спорных и проблемных вопросов, касающихся правоотношений по охране и обеспечению прав и законных интересов личности в досудебном производстве, предложены некоторые пути решения обозначенных проблем.

В уголовном процессе установление личности обвиняемого и обстоятельств, характеризующих его, имеют первостепенное значение, так как без точной идентификации субъекта невозможно обеспечить законность, обоснованность и справедливость вынесенного решения. В статье раскрывается значение информации, характеризующей личность виновного. Автор отвечает на вопрос, какие данные необходимо установить и доказать о виновном при производстве по уголовному делу для назначения справедливой меры воздействия. Предложен вариант оформления персональных данных субъекта применительно к случаям, когда его личность не установлена.

Рассматривается механизм получения образцов для сравнительного исследования посредством производства оперативно-разыскных мероприятий в случаях отказа от их добровольного предоставления. Перечисляются процессуальные гарантии соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства, жалобы на нарушение которых наиболее часто встречаются в материалах судебной практики. На основании приведенных в данном исследовании аргументов делается вывод о возможности получения указанных образцов в результате оперативно-разыскной деятельности в рамках исполнения поручения следователя, а также описывается путь их введения в уголовно-процессуальное поле.

Рассматривается вопрос о новой форме международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и осуществления уголовного преследования - производстве предварительного следствия межгосударственными следственными группами. Акцентируется внимание на значимости интеграционных механизмов в правоприменительной деятельности досудебного производства по уголовным делам, в основу которых положен практический опыт нормативного регулирования в зарубежных государствах по вопросу командного расследования преступлений, в том числе на международном уровне. Одновременно с этим отмечается, что достижение развития национальной правоохранительной системы Российской Федерации на эффективном уровне предполагает укрепление международных каналов взаимодействия органов правосудия и уголовного преследования в международном правовом поле, на безопасность которого в настоящий момент осуществляются преступные посягательства. Кроме того, ведется речь о целесообразности реализации совместного международного расследования преступлений в форме деятельности межгосударственных следственных групп российских и зарубежных органов предварительного расследования, прежде всего, с теми иностранными государствами, с которыми Российская Федерация заключила двусторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам; описываются основания, в результате которых могут быть созданы межгосударственные следственные группы. По результатам исследования предлагается теоретическая концепция механизма организации межгосударственных следственных групп, направленная на регулирование деятельности их членов на процессуальном уровне, а также описывающая основания создания групп в положениях актов международных договоров Российской Федерации, заключенных с дружественными странами.

Введение. Анализируется проявление принципа презумпции невиновности в оперативно-розыскной деятельности с учетом ее вспомогательного характера применительно к задачам уголовного судопроизводства. При этом данный конституционный принцип рассматривается применительно к оперативно-розыскной деятельности, учитывая общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в силу чего выдвигается гипотеза об общности и рассматриваемого фундаментального принципа уголовного судопроизводства.

Методология. Проведен анализ положений указанного Федерального закона и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в соотношении с нормативными требованиями Конституции Российской Федерации, задействованы правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие вопросы оперативно-розыскной деятельности и презумпции невиновности.

Цель исследования заключается в развитии идей профессора В. А. Лукашова относительно действия конституционного принципа презумпции невиновности в оперативно-розыскной деятельности.

Автор приходит к выводу, что по смыслу взаимосвязанных положений указанных Кодекса и Федерального закона оперативно-розыскная деятельность не вступает в противоречие с презумпцией невиновности, а дополняет, усиливает гарантии данного конституционного принципа в уголовном судопроизводстве средствами этой деятельности.

В статье рассматриваются ключевые аспекты процесса собирания доказательств на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Автор анализирует правовую природу данной стадии, ее значение для успешного расследования, а также выявляет существующие проблемы, возникающие при собирании доказательственной базы. В работе уделено внимание законодательным пробелам и практическим трудностям, связанным с обеспечением процессуальных прав сторон. В заключение предложены возможные пути решения данных проблем, направленные на повышение эффективности работы следственных органов и усиление защиты прав участников процесса.

В статье представлено мнение автора относительно организации работы по предотвращению, раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в местах лишения свободы, с учетом особенностей оперативно-розыскной деятельности. В частности, был проведен анализ тактики, используемой для своевременного обнаружения и успешного предотвращения противодействия раскрытию преступлений, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В статье проводится исследование генезиса института устранения недостатков предварительного расследования в суде, рассматриваются его исторические корни, изменения в законодательстве, судебная практика и научные позиции по данному вопросу с целью выявления его генезиса и современного состояния, а также проблемы, с которыми правоприменитель сталкивается в процессе практической деятельности при расследовании уголовных дел. Наиболее целесообразным и эффективным способом сокращения сроков устранения недостатков предварительного расследования является сокращение предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела судом прокурору.

В статье освещаются основные проблемы, связанные с выбором законного состава суда для рассмотрения конкретного уголовного дела, в том числе анализируются основные подходы к вопросу о применении искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве. На основе анализа норм отечественного законодательства, правоприменительной практики, а также позиций ученых-процессуалистов, делается вывод о том, что проблема выбора состава суда обусловлена коллизиями в законодательстве, а также о том, что искусственный интеллект не может полностью заменить судью-человека.

В статье в самом общем виде рассматривается возникновение и история развития как термина Искусственный интеллект, так и футуристические взгляды ученых на его использование, и возможные опасности применения. Дается определение термину интеллект и классификация различных видов интеллекта на основании чего утверждается, что интеллект — это не только понимание определенного рода деятельности, но и возможность прогнозирования, позволяющая принимать решения в условиях неопределенности. Ставится вопрос об отличии суперкомпьютера способного к скоростному выполнению простых (ранее заложенных в него) задач и искусственного интеллекта. Утверждается, что интеллект или искусственный интеллект в отличие от суперкомпьютера способен не только, получать, сортировать, накапливать и хранить информацию, но и создавать новую информацию. Рассматривается две проблемы при теоретическом использовании искусственного интеллекта: 1) человек становится лишним (ненужным) звеном биосферы; 2) человек контролер искусственного интеллекта. В качестве постановки проблемы ставится вопросы о возможностях использования искусственного интеллекта в сфере уголовного судопроизводства. Говорится о неотъемлемом свойстве человеческой психики – уклоняться от принятия решений в состоянии неопределенности, и о сильной переоценке современных нейросетей «создающих» творческие произведения. Поднимаются вопросы получения уголовно-релевантной информации искусственным интеллектом. Указываются приоритетные направления цифровизации уголовного судопроизводства.

Рассмотрены наиболее актуальные вопросы, связанные с трансформацией формы досудебного производства по уголовному делу под влиянием различных политических, экономических и социальных факторов, решение которых невозможно без обсуждения более фундаментальных проблем, затрагивающих ценностные ориентиры российского уголовного судопроизводства. Совершенно очевидно, что качественные изменения досудебного производства влекут за собой переосмысление не только его дальнейшего развития, но и стратегии всего уголовного процесса. Именно это позволит решить, в каком направлении необходимо двигаться дальше уголовно-процессуальной науке. Стоит ли бороться за сохранение традиционной уголовно-процессуальной формы, или она устарела и нуждается в более существенной трансформации. Предлагается ответ на проблемные вопросы, касающиеся формы досудебного производства, опираясь на научные труды ученых в сфере уголовно-процессуального права и практику правоприменения.