Научный архив: статьи

Статья посвящена 100-летней годовщине образования на обломках российской империи Союза Советских Социалистических Республик- главного детища Великой социалистической революции, начало которой было положено в октябре 1917 года. Будучи закономерным продуктом исторического развития капитализма и классовой борьбы международного пролетариата с буржуазией, СССР стал высшим этапом в истории социализма XIX-XX веков. Воплощая в жизнь насущные задачи Советской власти, СССР вместе с тем выступал от имени и во имя трудящихся всех стран, требуя их освобождения от любых форм угнетения и эксплуатации. Отмечая общепризнанные заслуги СССР перед человечеством, его огромный вклад в борьбу против империализма, фашизма и колониализма капиталистических государств, автор уделяет особое внимание причинам его распада, а также отвергает идеологический (превратный и ложный) характер либеральной критики истории советского государства. В заключении подчеркивается, что разумной альтернативы социализму у человечества нет.

В данной работе разбирается статья Г. Риккерта «О понятии философии». Автор реконструирует аксиологическую модель и анализирует как отдельные положения её устройства, так и её общее назначение - сформировать систему знания, которая даст универсальное мировоззрение. В ходе анализа становится заметно, что Риккерт некритически относился к «онтологизму» своего теоретического построения, из-за чего оно было в значительной степени переусложнено.

Исследование посвящено статусу и роли утопического сознания в социуме и культуре. Автор полагает, что утопический компонент присущ любому человеческому целеполаганию и проектированию. Проект - результат недовольства наличной реальностью, он несет в себе стремление к переменам, радикальным перестройкам, но на первых порах в человеке доминирует желание и еще не оформленный образ - как цели, так и пути ее реализации. Поэтому первая фаза проектирования всегда утопична. В социокультурном проектировании это «образ Эдема», который лишь позже перерастает в реалистичные планы и подбор средств, в учет обстоятельств. Однако утопическая составная в качестве идеала остается вдохновляющим моментом при четком различении идеала и реальности. Утопическое сознание обретает черты иллюзорного, когда идеал переносится в конкретное действительное пространство и время. Тогда люди пытаются либо «переехать» в Эдем, либо перевезти его к себе, либо стремительно его реализовать, спеша и утомляясь. В первом случае происходит отказ от собственного «проекта лучшего», во втором собственный проект пытаются выполнить без учета реальных возможностей. В обоих случаях в силу отсутствия реализма следует разочарование. В исследовании также анализируется утопическое сознание как социальный конструкт, создаваемый влиятельными социальными группами для реализации своих интересов. Этот конструкт распространяется с помощью СМИ. Автор полагает, что идеологии, в том числе производимые наличной властью, всегда одновременно являются утопиями для масс. Коротко рассматриваются две мощные современные утопии - глобалистско-технократическая и консервативно-архаическая, отмечается их нереалистический характер, ведущий к последующим разочарованиям.

В статье подчеркивается, что попытки Китая в 1950-1960-е гг. достичь цели построения современного общества с советской помощью вызвали конфликт между патриархальной этикой и научным знанием. Помощь Советского Союза Китаю была связана и с потребностью консолидации советских интересов в Северо-Восточной Азии, и с идеалами укрепления социалистического лагеря, но в конечном счете она была связана с восстановлением независимости Китая под руководством научного знания. Отмечается, что запрос помощи со стороны Китая основывался на этических принципах. Когда Советский Союз лишил Китай помощи в сфере ядерных технологий, таких как атомная бомба, с точки зрения идеологии Китай оценил это как результат внедрения «теории мирного сосуществования» и пришел к выводу, что хрущевский ревизионизм является анти-марксистским. «Теория мирного сосуществования» Н. С. Хрущева основывалась на историческом развитии России и соответствовала реалиям Советского Союза. В то же время критика Китаем хрущевского ревизионизма, основанная на революционной доктрине марксизма-ленинизма, была обобщением, адаптированным к китайской действительности и основанным на свержении Китаем «трех больших гор», то есть империализма, феодализма и бюрократического капитализма. Подчеркивается, что СССР через свою помощь не только спровоцировал цивилизационно-идеологический конфликт, но также продемонстрировал свое превосходство, основанное на научном знании. Идеологическое противостояние Китая советскому ревизионизму позволило китайскому народу получить научные знания о своем национальном саморазвитии, преодолении зависимости от этики.

Происходящие события в мире и в России актуализируют проблему традиционных ценностей, истоки которой прослеживаются еще в эпохе Просвещения. Цель данного междисциплинарного исследования состоит в том, чтобы предпринять концептуальный и историко-функциональный анализ традиционных ценностей с опорой на нормативно-правовую базу, идеи классиков и современных отечественных и зарубежных представителей политологии, философии, культурологии, социологии.

Раскрывается унаследованная от составляющих ее понятий содержательная и онтологическая неоднозначность понятия «традиционные ценности», которая оправдывает выбор в пользу социально-конструктивистского подхода к традиционным ценностям как гибким социальным конструктам вместо объективистского подхода, содержащего интенцию к переустройству мира в соответствии с умозрительными принципами, универсалистскими схемами и догмами и к инструментализации и объективации человека.

Выявляется назначение традиционных ценностей в разные эпохи: скрепление разорванной в ходе реформ Петра I социокультурной матрицы; катализатор успеха в модернизации вне вестернизации; символ антизападной политики; экранирование экспансии глобализации и неолиберализма; опора для политического режима и объединяющий и консолидирующий население фактор; служба задачам
укрепления и защиты суверенитета, политической, культурной и экзистенциональной безопасности России.

Богатый репертуар возможностей и ролей традиционных ценностей не оправдывает отношение к ним как к некой панацее. Демонстрируется необоснованность перевода сложных социальных вопросов в аксиосферу с тем, чтобы попытаться решить их ее средствами.

В заключении статьи подчеркивается непреходящая важность органической укорененности традиционных ценностей в настоящем, без которой ценности прошлого оказываются отжившими паттернами, тормозом модернизации, откатом в архаизацию, а ценности (идеалы) будущего – прекраснодушными мечтаниями.

В статье с точки зрения марксистко-ленинской идеологии исследуются положения первой Конституции СССР, утвержденной в окончательной редакции 31 января 1924 г. Автор делает вывод, что основной закон сумел найти необходимый баланс между централизацией, республиканской автономией, а также принципами социалистического федерализма. Многие положения документа можно именовать идеологическими. С одной же стороны, законодатель первых советских лет обвиняет лагерь капиталистических стран в национальной вражде или колониальном рабстве, шовинизме или империалистических зверствах. С другой стороны, на интернациональную по свой классовой природе советскую власть предполагалось возложить высокую миссию сплочения братских народов и восстановления народного хозяйства силами единой социалистической семьи под знаменем пролетарской диктатуры. Государство ставило своей целью объединить трудящихся различных политических и экономических систем всего земного шара под эгидой мировых социалистических Советов. Многочисленные же научные публикации видных большевиков по проблематике национального вопроса, основанные на фундаментальных трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Каутского, выступили теоретическим базисом декларативных положений первой Конституции СССР. Опираясь на протокольные документы ЦК РКП(б), автор отмечает немалую роль личного администраторского увлечения И. В. Сталина в развитии историко-правовых событий. Тем не менее генеральный секретарь партии не смел пойти против принципов демократического централизма или интернационала, поддержанных В. И. Лениным. Развитию терминологии нации и преимуществам различных путей добровольного объединения народов, сравнению моделей культурно-национальной или областной автономизаций в работах большевиков отведена довольно большая роль.

Автором анализируется проблема многоаспектного понятия отечественного суверенитета, соотношения общеобязательной государственной идеологии и национальной идеи. Для изучения поставленного вопроса с разных сторон применяются важнейшие положения теории государства и права, а также методология историко-правового анализа. Представляется, что суверенитет есть неотъемлемый признак любой державы, прошедшей весь хронологический путь от понимания собственной идентичности до этнического самосознания. С одной стороны, это верховенство государственной власти на неделимых территориях многонациональной федерации. С другой стороны, независимость и неотчуждаемость суверенитета составляют его внешнюю сторону, которая видится в отношениях государства с мировыми сообществами. Передоверяя свою автономию другому, держава рискует потерять свободу. Тем не менее следует помнить, что сущности суверенитета и неограниченной государственной власти сильно отличаются, ибо последняя в демократическом обществе должна основываться на праве и быть им ограничена. Данная мысль прямо сочетается с основой конституционализма, решающего проблему сосуществования морально-нравственных аспектов норм справедливости и власти законодательства. Многовековая история Российской Федерации как цивилизации с обширным материальным и духовным наследием, признающей идеологическое многообразие, доказывает первичность народного суверенитета по отношению к государственному. Отечественная хроника ярко демонстрирует, что в российской действительности и тотальная идеологизация, и отсутствие народных ценностей оказываются нежизнеспособны. Евразийская парадигма нашей державы, подобно маятнику, пребывающей на схождении пути Европы и Азии, заставляет реагировать на идеологические тенденции Запада и вбирать правовые идеалы Востока. Извечные споры, противостояния и рождение мифа обязуют суверена, не отрекаясь от реальности, наравне с народом хранить целостность русской идеи, присутствующей в отечественном самосознании.

В статье дается краткий анализ причин и поводов для развязывания военных конфликтов и войн в прошлом, настоящем и делается прогноз на будущее. Давая оценку при сравнении идеологических разногласий и коммерческих целей, автор делает вывод о первичности экономических приоритетов, служащих причинами военных конфликтов и войн. Анализируя исторические примеры, автор показывает, что именно экономические приоритеты во все времена являлись основными причинами для развязывания военных действий. Основными задачами, которые решал агрессор, развязывая войну, являлись: расширение территории своего обитания; разграбление побежденных; превращение побежденного населения в рабов (дешевую рабочую силу). Именно данные приоритеты, по мнению автора, являются главными во всех войнах и вооруженных конфликтах, происходящих в истории. Аналогичные задачи решают в настоящее время промышленные и банковские олигархи США и объединенного Запада на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке, Европе. Иные цели и задачи войн и вооруженных конфликтов являются второстепенными и могут быть реализованы в качестве дополнительных. В этой связи вопрос о первичности и вторичности коммерческой выгоды и идеологии решается в пользу коммерческой выгоды. В статье, на основе научных и исследовательских работ автора, делается вывод о том, что современная ситуация в мире имеет хорошо продуманную и тщательно просчитанную финансовыми олигархами США и объединенного Запада ситуацию, которая является коммерческим проектом, и ее реализация должна принести им существенные доходы, а населению планеты Земля разрушение, горе и страдание.

Внесение поправок в 2020 г. в Конституцию РФ 1993 г. стало решающим шагом на пути к укреплению суверенности на международной арене и рецепции в Российской Федерации исторических традиций и ценностных установок, характерных для России в любой исторической форме ее государственности. Единство государственной идеологии, находящейся под прямым запретом в главе «Основы конституционного строя» Основного закона России, стало предметом особого внимания разработчиков текста конституционных новелл ввиду невозможности внесения поправок в 1, 2 и 9 главы. Дополнения и изменения, внесенные в главы 3-8, позитивно повлияли и существенно смягчили ст. 13 (ч. 3), но не устранили полностью проблемы и противоречия между конституционными нормами и объективной необходимостью в восстановлении идеологической сферы в российском государстве, перед нарастающей агрессивной экспансией чужеродных ценностных установок, навязываемых рядом недружественных стран. Дискурс, проходящий в научном сообществе и на всех уровнях публичной власти в государстве по вопросу неизменности гл. 1, 2 и 9 Конституции РФ, приводит к мысли о целесообразности пересмотра действующего конституционного акта в будущем. На современном же этапе отмечаются позитивные перспективы в решении идеологических, социально-экономических, геополитических и иных проблем, а также выработке эффективной стратегии в сфере национальной безопасности Российской Федерации, чему немало способствует обновленная и усовершенствованная в 2020 г. Конституция РФ.

Рассматриваются получившие распространение в западной социальной науке подходы к изучению цивилизационной идентичности и их использование в исследованиях российского общества. Отмечается, что в исследованиях международных отношений в 2010-е годы наблюдался рост интереса к цивилизационной проблематике, что сопровождалось отказом от таких популярных ранее подходов, как модель «столкновения цивилизаций». В противовес концепции С. Хантингтона выдвигались исследовательские программы, ориентированные на изучение «множественных и плюралистичных цивилизаций» и «цивилизационной политики». При этом одним из источников новых направлений послужили теоретические модели современной исторической социологии. Тем не менее в данной сфере исследований сохранялось преобладание конструктивистского подхода к анализу цивилизационной идентичности, не учитывающего в полной мере влияние исторического наследия на формирование подобной идентичности. Западные исследования российской цивилизационной идентичности также нередко опираются на конструктивистский подход, сосредоточиваясь на анализе идеологических дискурсов. В рамках изучения российского «цивилизационизма» западными авторами рассматривались как дискурс политической элиты, так и его воздействие на широкие слои населения. Эмпирической базой таких исследований выступали вторичный анализ данных опросов общественного мнения, а также данные, полученные с использованием качественных методов. Теоретико-методологические подходы зарубежных ученых, обращавшихся к проблеме российской цивилизационной идентичности, представляют несомненный интерес. Однако некоторые выводы, сделанные в ходе исследований, требуют дополнения или корректировки в том числе в силу ограниченного эмпирического материала, находившегося в распоряжении их авторов.

Цель исследования - выявление специфики теорий мифа Умберто Эко и Ролана Барта, а также схожести этих теорий посредством компаративного анализа их философско-культурных текстов. В ходе исследования проведен анализ теорий мифа обозначенных исследователей с позиций следующих аспектов: миф как особая семиотическая система; интегральность, полифункциональность мифа; идеологизированность мифа; подверженность мифа постоянным смысловым метаморфозам и пр. В результате исследования обосновывается тезис о том, что теории мифа Р. Барта и У. Эко изоморфны по всем вышеотмеченным аспектам, а также о том, что в теориях обоих мыслителей миф выводится центральным феноменом, который в современной культуре является «открытым текстом», основой гиперреальности и идеологических систем.

Важнейшей вехой новейшей истории постсоветского мира стало вхождение Крыма в состав России, состоявшееся по итогам референдума, проведенного на полуострове 16 марта 2014 г. Данное событие, безусловно, в значительной степени было стимулировано развернувшимися в это время на Украине процессами - прежде всего государственным переворотом, приведшим к свержению президента В.Ф. Януковича и утверждению в Киеве открыто антироссийского и прозападного режима. Вместе с тем глубинные предпосылки свершившихся изменений глубинные причины вызревали на протяжении всего постсоветского периода, будучи следствием тенденций в социально-политическом развитии Украины и Крыма. Анализ данных тенденций позволяет глубже понять причины изменения государственного статуса Крыма и выявить характер этого события.