Научный архив: статьи

Кибернетическая модель управления, предложенная Норбертом Винером, хорошо описана для национального уровня. Она предполагает постоянный мониторинг значимых показателей для обеспечения успешной обратной связи в отношении предпринимаемых управленческих действий и постоянную адаптацию поведения с опорой на собираемую информацию. Несмотря на то что изначально она разрабатывалась для решения технических задач, её положения оказались переносимы на социальную реальность. Тем не менее для анализа транснациональных и глобальных процессов модель практически не использовалась, невзирая на сложившиеся для этого условия. Сама практика глобального управления стала напоминать классические кибернетические задачи, как, например, удержание средней температуры по планете в пределах роста до 1,5°C относительно доиндустриального периода. Фактически речь идёт о создании системы климат-контроля в планетарных масштабах. Решение такой задачи требует не только изменения моделей социального поведения и экономического потребления на индивидуальном уровне, но и учёта механизмов климатической и геологической эволюции планеты. В статье прослеживается генеалогия кибернетической модели управления от её первого описания в работах Н. Винера до современных работ в политических науках, выделаются основные концепты и ограничения данной модели. С помощью Копенгагенской школы изучения безопасности, в частности с помощью концепта «макросекьюритизации», обосновывается выбор изменения климата в качестве показательного случая для оценки применимости кибернетической модели глобального управления. Анализ практики реализации глобального управления в сфере изменения климата соответствует основным характеристикам кибернетической модели и может быть представлена как её практическая реализация. При этом распространение этой модели на другие сферы глобального управления проблематично, так как требует высокого уровня макросекьюритизации регулируемого вопроса при выделении одного-двух относительно легкоизмеримых показателей.

Малые островные государства могут подвергнуться серьезной угрозе при изменении климата из-за повышения уровня моря при таянии ледников. В настоящее время международное сообщество достигло определенного консенсуса в оценке потерь и ущерба в результате изменения климата, но концепция и характер таких потерь и ущерба четко не определены. Ученые придерживаются разных взглядов на определение ответственности за ущерб, причиненный в результате изменения климата. Анализ составляющих ущерба, причиненного в результате изменения климата, показывает, что его не следует путать с «трансграничным ущербом», а ответственность субъектов за результаты ущерба не должны быть карательной ответственностью. Скорее, следует установить «особую ответственность», отличную от традиционной ответственности и ответственности государства. На практике трудности определения ответственности за ущерб, причиненный изменением климата, связаны с тем, что ряд договоров об изменении климата, в частности Рамочная
конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата, не содержат четкую
правовую основу для установления компенсации, определения предмета ответственности,
механизм деятельности климатического фонда. Международному сообществу следует
уточнить правовую основу потерь и ущерба, вызванных изменением климата, используя при этом другие нормы международного права, обычного международного права и Конвенции по климату, дополняющих друг друга. Кроме того, в этой сфере следует уточнить определение ответственных сторон, усилить обязательные механизмы реализации ответственности, расширить источники финансирования, в том числе для малых островных государств. Основные вкладчики и сумма взносов должны быть уточнены, а международ-ное сотрудничество в области компенсации убытков и ущерба, причиненных изменением климата в малых островных государствах, должно осуществляться более согласованно.

Цель работы: систематизация мер по адаптации к изменению климата и определение наиболее соответствующих им правовых механизмов реализации соответствующих проектов с привлечением частных инвестиций.

Метод исследования: общенаучные и специальные методы научного познания. Для достижения поставленных в работе целей использованы также: методы логического анализа, анализа законодательства, научной и деловой литературы, сравнительного анализа, систематизации, обобщения и системного подхода.

Результаты исследования: проведенный анализ показал, что вопросам адаптации к изменению климата в России стало уделяться внимание только в 2019 г., когда Правительство РФ утвердило Национальный план в данной области. Анализ отраслевых документов планирования адаптации к изменению климата позволил выявить отсутствие общесистемного подхода к решению поставленных задач, а также недостаток фактических данных о влиянии изменения климата и опасных погодных явлений на различные отрасли экономики. Однако уже очевидна необходимость реализации масштабных проектов адаптации, особенно в части инфраструктуры. Сделан вывод о том, что без привлечения частных инвестиций решить указанные задачи невозможно, а также о необходимости выстраивания государственно-частного партнерства (ГЧП) при реализации соответствующих проектов. Показано, что классические формы ГЧП не позволят реализовать все необходимые адаптационные мероприятия, поэтому следует шире использовать механизмы квази-ГЧП, что требует совершенствования законодательства.
Необходимо также нормативно закрепить технические требования к реализуемым проектам, учитывающие негативные последствия изменения климата.