Научный архив: статьи

Каждый учитель информатики при грамотном отборе учебного содержания курса может из урока в урок формировать гражданина своей страны, уважающего труд, окружающих людей, любящего свою семью, свою Родину. Результатом обобщения опыта преподавания информатики и воспитательной работы, накопленного авторами статьи за годы педагогической деятельности, стало построение макетов воспитательных практик. От того, как учитель воспользуется предлагаемым инструментом в воспитании учеников через свой предмет, во многом будет зависеть будущее каждого ребенка и в целом будущее России. В статье приводятся примеры того, как, предлагая для изучения предметный материал, можно красной нитью через весь урок информатики провести формирование у учащихся любви к природе, чувства товарищества, гордости за героизм народа в годы войны, уважение к людям разных профессий.

Анализируются дискуссии о проблеме соотношения научного и аксиологического компонентов в политическом образовании современной России. Введенный с 2023-2024 учебного года в российских университетах курс «Основы российской государственности» направлен на формирование в политической культуре молодого поколения ценностей гражданственности, патриотизма, чувства причастности к историческому пути своего государства, к его прогрессивному развитию и самобытности его политической организации. В то же время, данный курс включает в себя и элементы знаний о политике, призванные восполнить сокращение изучения специализированных политических дисциплин. Таким образом, необходимо сбалансированное сочетание ценностей и научных знаний в содержании нового учебного предмета.

В статье рассматривается роль учителя в политическом процессе России. Даются определения политической этики, поднимается вопрос необходимости соблюдения этических норм при выражении своей политической позиции. Приведены примеры документов, регламентирующих политическое поведение педагогов. Показаны последние изменения в образовательном законодательстве, направленные на воспитание патриотических чувств у молодого 40 поколения. Представлены случаи нарушения политической этики и последствия неправомерных действий.

В данной статье даются определения таким важным и основополагающим в воспитании молодежи терминам как «патриотизм», «патриотическое воспитание» и «медиапродукт». Приводятся статистические данные потребления медиаконтента подрастающим, молодым и взрослым поколением. Рассматривается роль медиапродукта и его характеристики в контексте патриотического воспитания, определяются государственные институты, основной задачей которых стала пропаганда патриотизма в молодежной среде. Изучается вопрос о том, как повысить уровень патриотизма индивида, общности, нации. Исследуются некоторые из жанровых векторов медиапродуктов, способных оказать влияние на целевую аудиторию: музыкальный, литературный, кинематографический и креативный. При проведении специальной военной операции Россией вопросы патриотического воспитания приобретают важное, если не сказать, общенациональное значение, для их решения формируются федеральные программы, государство предоставляет творческую свобода лидерам общественного мнения, которые созидают образовательные и просветительские медиапродукты, что позволяет увеличивать качество воспитательного контента. Стоит заметит, что в сети Интернет, на фоне увеличивающегося спроса на материалы о любви к Родине, наблюдается популяризация ресурсов патриотической направленности, где любой пользователь сможет найти нужный ему контент: стихотворения, литературные произведения, музыкальные композиции, кинематограф и т. д.

Идеология глобализма, реализуемая сегодня с подачи наших «западных партнеров», связанная в том числе и со снижением требований к уровню образованности личности, со свободой и раскрепощенностью, все больше проникает в систему образования России и стран постсоветского пространства: все свободны в выборе пола, страны, языка, истории страны, традиций своих предков, религии и пр. Это порождает системный сбой в работе механизма преемственности опыта поколений, а значит сбой в ключевом смысловом контексте образования и воспитания личности в целом. Автор размышляет о причинах и обозначает реальные возможности противостояния деструктивной идеологии и тревожным вызовам современного мира, через организацию воспитательной работы с подрастающими поколениями, формируя духовно-нравственные установки личности с учетом ориентации на фундаментальные знания и традиционные общечеловеческие ценности.

В статье представлен успешный опыт ГБУ СБ «КВП» «Лесная сказка», которое на своем примере доказало, что Россия может воспитывать гражданско-патриотическое общество не хуже, чем другие зарубежные страны. Дополнительно описан российский механизм по осуществлению проектного подхода в организации патриотического воспитания. Авторы исследуют один из самых главных вопросов в системе российского образования - патриотическое воспитание детей и подростков в городе Самаре, дает рекомендации по внедрению и совершенствованию механизмов реализации проектного подхода и решению возникающих проблем, связанных с данной темой.

Статья посвящена теоретико-методологическому анализу работ российских социологов, занимавшихся исследованием патриотизма. Целью теоретической исследовательской работы является попытка выработки методологического аппарата для конструирования конкретного социологического исследования патриотизма в современном российском обществе через систематизацию ключевых подходов к интерпретации понятия патриотизма, анализа типологий этого явления и осмысления имеющихся методологических наработок в эмпирических исследованиях патриотизма.

Инициирующим шагом погружения в обозначенный дискурс стало обращение к определениям патриотизма. Анализ работ российских социологов позволил выделить четыре схожих по содержанию групп определений, где патриотизм понимается как эмоциональное чувство, социальное чувство, ценность и государственный ресурс. Разнообразие трактовок патриотизма порождает разнообразие типологий патриотизма, выявляемых в ходе исследовательской рефлексии. Методологический интерес представляет классификация патриотизма, предложенная проф. И. А. Халий в рамках деятельностно-активистской парадигмы. Авторы статьи, обращаясь к широкой вариативности типов патриотизма, отдельное внимание уделяют лжепатриотизму как самостоятельному явлению, нашедшему отражение в дискурсе социологической науки.

Проведенное теоретическое исследование позволяет сформулировать авторское определение патриотизма. Патриотизм понимается как ощущение индивидом своего вхождения в некоторое надындивидуальное единство, выполняющее идентификационную и интегративную функции и представленное в 1) отношении, т. е. эмоциональной стороне данного вхождения, 2) осознании, т. е. понимании этой идентификации как ценности, а также 3) деятельности, т. е. отстаивании ее в виде действий, направленных на защиту компонентов единства, общих для всех его членов.

Сложность операционализации понятия патриотизма заключается не только в разнообразии исследовательских подходов, но в понимания патриотизма в массовом сознании современных россиян как многовариантного и неоднозначного, что находит отражение в имеющемся массиве эмпирического материала. Проанализированные методологические основания эмпирических исследований позволяют сделать вывод о перспективности применения аксиологического подхода при социологическом исследовании патриотизма с дополнением его аспектами идентификационной и социокультурной составляющих, базирующейся на определении патриотизма как значимой для личности ценности и ориентированный на интерпретацию патриотизма в сознании личности посредством понимания причин формирования той или иной его формы.

Феномен героизма достаточно многогранен, его можно рассматривать как репрезентации коллективной памяти, а можно через призму отношения к стране и её будущему. Теоретическая база исследования основывается, с одной стороны, на философском анализе семантических значений понятий «герой», «героизм», причём в разных культурах, определяется констант отечественной семантики героя, с другой стороны - на социологической теории Н. К. Михайловского и теории социального действия, в частности - аффективного (пограничного), а также на разработках креативной и реляционной теорий (М. Эмирбайер, А. Мише), реляционной социологии П. Донати. Эмпирическую часть исследования составляет анализ данных квотируемого онлайн-анкетирования со стихийной выборкой, осуществлённого в начале 2023 года исследовательской группой социологов и философов Института социологии ФНИСЦ РАН, Тюменского государственного университета, Крымского федерального университета им. В. И. Вернадского. В опросе приняли участие 1 350 человек из восьми федеральных округов РФ. Результаты исследования показали, что герои и героическое остались для многих россиян преимущественно в советском прошлом, когда с детства были известны имена, лица и судьбы героев и вся эпоха была героической. Героизм идеологически поддерживался и социально конструировался. В настоящем герой, как правило, обезличен и связан с группой (военной, профессиональной). Самостоятельно назвать героя вызывало особую сложность у постсоветских поколений, т. к. долгое время не было социального запроса на данный тип личности и поведения. В отношении современной России половина опрошенных испытывают положительные чувства гордости, надежды и любви, но были и те, кто чувствует тревогу, разочарование и стыд. Более того, кластеризация ответов показала, что чувство к России носит вариативный, не исключительно дихотомичный характер. Одновременно респонденты могли указать, что испытывают и любовь, и разочарование, и надежду. По поводу будущего - у респондентов гораздо яснее образ собственного будущего (70% и более), чем будущего страны. Советское поколение в отношении образа будущего страны было более оптимистично, чем постсоветские. Это может указывать, как и ряд других признаков, на то, что постсоветские поколения оказались в ситуации, когда не только не было запроса на героический тип личности, но и образ будущего страны слабо или плохо артикулировался государством, поэтому сформировалось представление о собственном будущем, которое видится яснее и вне зависимости от целеполагания государства, а герои и героическое связываются преимущественно с советским прошлым.

В статье рассматривается проблема отношения к российской реальности, которая приобрела особую значимость и стала фактором общественно-политической жизни в современной России. Варианты возможного отношения выявлены на основе отечественной политической мысли. Автором раскрыты особенности обращения к теоретическому наследию мыслителей прошлого: актуализация из теоретического наследия того, что соответствует «злобе дня»; «выхватное цитирование»; анализ наследия прошлого без учёта контекста современного состояния науки, в частности разработок социопсихологии и герменевтики. Обращение в конкретизации отношения к российской реальности к периодам 30-40-хгг. XIX в. и 20-30-хгг. XX в. фиксирует отношение автора к ним как самым сложным с позиции самоопределения мыслителей. Более подробно в статье представлен широкий спектр возможного отношения к реальности в России в 30-40-егг. XIX в. Официальная власть настаивала на бессознательно доверительном понимании патриотизма. Этой позиции было противопоставлено уничижение/ненависть к России (П.Я.Чаадаев, В.С.Печерин). Широкое распространение в прогрессивной среде получила позиция, наиболее ярко выраженная, по мнению автора, А.И.Герценом и В.Г.Белинским (люблю, но не животно, по привычке, а сознательно, разумно, и многое в России безмерно ненавижу). Анализируя отношение к современной российской реальности, автор полагает необходимым обратиться к теоретическим разработкам солидаризма и агонизма, учитывать социально-политические изменение, произошедшие в России, и современную иерархию противоречий в контексте глобализационных процессов в мире и место и роль в них нашей страны.

Введение. В контексте возрастания внимания психолого-педагогического сообщества к проблемам патриотического воспитания подростков и молодежи усиливается актуальность исследований, посвященных изучению содержания патриотических установок в данных возрастных группах, а также его возрастной динамики. В статье представлены результаты анализа вклада социально-демографических переменных (возраста, пола, образовательного учреждения) в показатели слепого и конструктивного патриотизма старших подростков.

Материалы и методы. К участию в исследовании были привлечены 463 старших подростка (51,8 % девушек и 48,2 % юношей) в возрасте 14-18 лет, учащиеся школ (40,5 %), ссузов (34,1 %) и вузов (25,4 %) Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В качестве методов сбора эмпирических данных использовалась подростковая версия опросника конструктивного патриотизма (С. В. Васильева, А. В. Микляева), для сбора социально-демографической информации использовалась анкета. Результаты проверки нормальности распределения (критерий Колмогорова - Смирнова, d = 0,08 при р < 0,01 для шкалы конструктивного патриотизма, d = 0,07 при р < 0,05 для шкалы слепого патриотизма) определили необходимость использования для статистической обработки данных методов непараметрической статистики.

Результаты. В возрастном диапазоне 14-18 лет зафиксировано последовательное снижение показателей слепого патриотизма (Н = 24,83 при р < 0,001; rs = -0,21 при р ≤ 0,01) и одновременный рост показателей конструктивного патриотизма (Н = 12,85 при р = 0,01; rs = 0,16 при р ≤ 0,01). Динамика показателей слепого патриотизма обеспечивается, в первую очередь, их изменениями в выборке юношей, конструктивного - в выборке девушек, причем для выборки юношей в целом характерны более высокие показатели слепого патриотизма (U = 24999,5 при р = 0,05), для выборки девушек - конструктивного (U = 24745,5 при р = 0,03). Установлено, что показатель слепого патриотизма достоверно выше в выборке школьников и достоверно ниже в выборке студентов вузов (Н = 24,83 при р < 0,001), взаимодействия факторов «возраст*образовательное учреждение» (при сравнении выборок 15-17-летних подростков, учащихся школ и ссузов) не зафиксировано.

Заключение. Полученные данные необходимо учитывать при интерпретации результатов подростковой версии опросника конструктивного патриотизма, а также при разработке психолого-педагогических программ, направленных на содействие формированию конструктивных патриотических установок в подростковой и молодежной среде.

Одним из приоритетных направлений молодежной политики в Российской Федерации является содействие международному сотрудничеству молодежи, которое формирует у них готовность к международной кооперации, что является важнейшим фактором обеспечения устойчивого и эффективного социально-экономического развития и научно-технического прогресса нашего государства, а также сохранения и углубления дружественных отношений между странами - участницами такого взаимодействия.

Государство активно поддерживает участие молодежи в международных
СОВРЕМЕННАЯ МОЛОДЕЖЬ, ПАТРИОТИЗМ, МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРОЕКТ, ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА, КОНКУРС СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ, ЛЕТНИЙ УНИВЕРСИТЕТобразовательных, культурных и научных проектах, а также программы научных, образовательных, культурных обменов молодежью между странами, которые способствуют не только расширению их кругозора, приобретению межкультурных навыков взаимодействия, но и вносят вклад в развитие мирового сообщества.

Авторами представлен опыт реализации международного проекта «Летний университет 2022»: раскрыты содержание, описаны организация и проведение мероприятий проекта, в том числе через технологии неформального образования для иностранных студентов, которые проходили обучение по более чем двадцати дополнительным образовательным программам, соответствующим их основным направлениям обучения, для углубления предметных знаний и применения их на практике.

Тематические образовательные программы были разработаны университетами - партнерами проекта в соответствии с приоритетами научно-технологического развития России и ориентацией на передовые исследовательские тренды.

Даны методические рекомендации, которые могут быть использованы при реализации крупномасштабных международных проектов подобного направления.

Представлен генезис патриотического воспитания в отечественной теории и практике образования. Обосновано, что в современных геополитических реалиях возрастает значимость патриотического воспитания. Патриотизм рассматривается как национальная идея, выступающая мощным ценностно-смысловым фундаментом воспитательных систем. Выделены основные функции патриотизма (интегрирующая, направляющая, стабилизирующая, воспитательная). В исследовании на основе обоснованных критериев (доминирующие воспитательные ценности, направления образовательной политики в сфере воспитания, внешнеполитические условия, в которых находится государство) определены шесть этапов в развитии патриотического воспитания в отечественной теории и практике образования: 1) самобытно-почвеннический (IX–XVII вв.); 2) государственно-западнический (ХVIII в.); 3) национально-охранительный (XIX в. – 1917 г.); 4) государственно-идеологический (1917–1991 гг.); 5) либерально-западнический (1991 – февраль 2022 г.); 6) национально-восстановительный (февраль 2022 г. – по наст. вр.). На основе анализа воспитательной практики в образовательных учреждениях в организации патриотического воспитания выделено несколько направлений, а также ряд проблемных точек. В структуре патриотических ценностей выделим группы ценностей: ценности-знания; ценности-чувства; ценности-мотиваторы; ценности-регуляторы.