Научный архив: статьи

Целью данной статьи является исследование вопроса использования специальных знаний. Авторы указывают, что для исследования одного и того же процесса могут быть привлечены различные специалисты, которые оказывают разноплановую помощь следователю до возбуждения уголовного дела, или непосредственно в процессе расследования. Авторы считают, что следователи должны ориентироваться в последних «новинках» экспертного сообщества, активно осваивать цифровую технику, понимать различные процессы, для успешного применения этих знаний в процессе расследования, понимать какие специалисты необходимы для дачи пояснений, и оказания помощи. Выводы: Как в процессе расследования, так в некоторых случаях и до возбуждения уголовного дела, могут привлекаться различные специалисты. В первом случае, специалисты помогают следователям при проведении различных следственных действий, подготовке к ним, а во втором - помогают в установлении обстоятельств, подлежащих уголовному преследованию, то есть подтверждении криминальности деяния. К сожалению, развитие науки и технологии служит не только пользе общества, но и способствует преступным изысканиям, поэтому следователи все чаще обращаются к сведущим лицам, которые помогают разъяснить схемы, процессы, и последствия тех или иных деяний, преступлений, а нередко и целей преступников. Специалисты оказывают консультационную и разъяснительную помощь, дают уточняющую информацию, советы по проведению необходимых экспертиз, результатам, которые они могут дать. Стоит отметить, что сотрудники ОВД также должны расширять свой кругозор, и не полагаться слепо на доводы специалистов, относиться к ним с разумной долей критичности, особенно в случае выводов по новым видам экспертиз. Также, если есть сомнения уточнять эти версии у других специалистов, то есть следователь должен ориентироваться в основных научных знаниях, и по возможности интересоваться последними достижениями экспертных технологий. С 2021 года ведутся разговоры об электронном уголовном процессе, для чего широко осваиваются новейшие цифровые технологии, используется цифровая техника, различные АИПС, АПК и пр.

Цель исследования. Много десятилетий ученые и практики вносят различные предложения как оптимизировать следственную деятельность, как раскрыть преступление «по горячим следам», как доказать вину и установить истинную картину происшедшего. Но еще много аспектов нуждаются в доработке, что подтверждает отсутствие сто процентной раскрываемости и наличие оправдательных приговоров суда по ряду уголовных дел. В данной статье авторы рассматривают отдельные аспекты следственной деятельности и способы ее оптимизации на примере функционирования следственно-оперативных групп. Анализируют особенности коллективных форм расследования; приводят их отличия и дают рекомендации по осуществлению деятельности в составе следственно-оперативной группы, в том числе на новых территориях нашего государства. Подчеркнута роль следователя в составе следственно-оперативной группы и его ответственность за конечный результат. Авторы делают вывод, что любая работа должна не противоречить Закону и осуществляться качественно: тогда результат будет и положительным, и в максимально короткий срок. Данная публикация будет интересна как обучающимся на юридических факультетах, так и ученым, и практическим работникам.

Статья посвящена практически значимым и основополагающим аспектам в расследовании мошенничества в сфере кредитования - анализу следственных версий и следственных ситуаций. Эти два составляющих задают направление расследования и влияют на его динамичность. В ситуациях расследования кредитного мошенничества сказанное приобретает особую важность, поскольку кредитные мошенники быстро устраняют следы преступления и оперативно реализуют похищенное имущество. Более того, рост преступлений в сфере кредитования растет стремительными темпами, кредитные мошенники адаптируются к современным реалиям, изобретают и совершенствуют способы хищения кредитных средств, что создает угрозу как экономической безопасности страны, так и развитию торговли. Верное понимание типичных следственных ситуаций, логически грамотное построение следственных версий позволит оперативно начать процесс расследования кредитного мошенничества, структурированно подойти к производству следственных действий. Благодаря обобщению и систематизации богатого опыт ученых-криминалистов по вопросу выдвижения следственных версий и оценке следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования преступления, авторам настоящей статьи удалось предложить актуальную на сегодняшний момент типизацию следственных ситуаций, учитывающей реалии сферы кредитования и способности следственных органов в расследовании кредитного мошенничества. Целью исследования является: изучение проблем, связанных с расследованием мошенничества в сфере кредитования, изучение наиболее вероятных следственных ситуаций, возникающих при расследовании указанного преступления; типизация следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования кредитного мошенничества. Результаты проведенного исследования позволили выявить проблемные аспекты в расследовании кредитного мошенничества и разработать авторские критерии по типизации следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном этапе расследования мошенничества в сфере кредитования. В частности, за основу классификации следственных ситуаций взято: наличие информации о субъекте преступного посягательства; совокупность имеющихся у следователя сведений о характере и объеме недостоверных данных, предоставленных от злоумышленника кредитору для получения ссудных средств. Посредством анализа типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования кредитного мошенничества удалось определить как закономерности преступной деятельности, так и алгоритм действий следователя по организации расследования преступления.

Цель исследования. Последние пол века ученые и практики ломают голову над проблемой минимизации следственных ошибок. Да, объективно, их (ошибок) становится меньше, но фактически это связано с общей тенденцией снижения количества совершенных преступлений, а потому поводом для успокоения быть не может. От этих негативных примеров из практики страдают и участники уголовного судопроизводства, и репутация органов правоохраны. Что делать, как быть, что предпринять - вот те вопросы, которые постоянно задаются в ходе осуществления судебного контроля, прокурорского надзора, а также ведомственного (процессуального) контроля. В данной статье мы рассмотрели основные следственные ошибки через призму примеров прокурорско-следственной-судебной деятельности, а также дали свои рекомендации по оптимизации предварительного расследования. Автор делает вывод, что качественная деятельность - это, прежде всего, совместная деятельность всех причастных должностных лиц и органов, которая должна осуществляться во взаимодействии в целях борьбы с преступностью. Данная публикация будет интересна как обучающимся на юридических факультетах, так и ученым, и практическим работникам.

Расследование и рассмотрение конкретного уголовного дела немыслимы без использования научных трудов, содержащих доктринальное толкование применяемого закона, а также анализ и обобщение практики его применения. Отказ от использования или игнорирование рекомендаций специалистов в области уголовно-правовых наук чреваты прежде всего ошибочным применением норм материального права или принятием таких решений, которые не учитывают правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ. Итогом принятия таких решений должностных лиц правоохранительных органов и судей может стать нарушение прав и свобод человека, которые в эпоху растущих вызовов и новых угроз и без того достаточно интенсивно (нередко вынужденно) ограничиваются во многих государствах мира, в том числе в России. Поэтому задача практики — совместно с наукой, с учетом ее достижений и рекомендаций принимать решения, которые защитят права и свободы граждан. Выполнение данной задачи предполагает, что наука не должна быть оторвана от реальной жизни, она должна исследовать проблемы и предлагать такие решения, которые действительно актуальны для субъектов правоприменения.

Введение: в статье рассматриваются проблемы установления отдельных обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст. 1731, 1732 Уголовного кодекса Российской Федерации. Авторы предлагают рассматривать перечень производства необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий сквозь призму складывающихся к моменту возбуждения уголовного дела следственных ситуаций. Предлагается классифицировать типичные следственные ситуации; обосновывается необходимость выработки определенного порядка их разрешения в зависимости от полноты установленных данных по обстоятельствам совершения преступления.

Материалы и методы: при проведении исследования применялись общенаучные и специальные методы познания. В частности, использовался метод системно-структурного анализа материалов судебно-следственной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным образованием юридических лиц и незаконным использованием документов в указанных целях; осуществлялось изучение статистических данных по результатам и ходу производства предварительного расследования в отношении указанных категорий преступлений; применены формально-юридический метод, метод сравнения и ситуационного моделирования.

Обзор литературы: в статье анализируются и сопоставляются отдельные положения научной литературы, а также проводится анализ материалов уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 1731, 1732 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Результаты исследования: предложена классификация следственных ситуаций, возникающих в ходе расследования незаконного образования юридического лица, в зависимости от источника, ставшего поводом к возбуждению уголовного дела. Авторы обосновывают, что от объема и содержания имеющейся информации зависит выбор соответствующего алгоритма производства следственных и иных мероприятий.

Обсуждение и заключение: предложен перечень следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на эффективное расследование преступлений, предусмотренных ст. 1731, 1732 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отмечается, что определенный авторами набор мероприятий не является исчерпывающим, он может расширяться и сужаться в зависимости от полноты данных, собранных в ходе проверки сообщения о преступлении, и содержания сложившейся к моменту возбуждения уголовного дела следственной ситуации.

Введение: в статье рассматриваются вопросы физического и психологического воздействия на участников уголовного процесса со стороны преступников и их окружения с целью воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Материалы и методы: методологическую основу исследования составил основополагающий диалектический метод познания. При проведении исследования применялись методы анализа, анкетирования, а также статистический метод. Нормативной правовой основой исследования стали отдельные положения Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства. Теоретико-методологическую основу исследования составили работы ученых - специалистов в области криминалистики, уголовного процесса и теории оперативно-розыскной деятельности.

Результаты исследования: обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства можно определить как комплексную и, как правило, многоэтапную организационно-функциональную деятельность компетентных государственных органов, направленную на формирование и поддержание безопасности участников уголовного процесса, с применением уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, оперативно-розыскных и криминалистических знаний и рекомендаций.

Обсуждение и заключение: изучение различных подходов к рассматриваемой проблеме позволило автору сделать вывод об отсутствии единой и цельной концепции обеспечения безопасности участников уголовного процесса. Такая концепция может быть выработана по результатам проведения междисциплинарных, межотраслевых исследований. Объективно в силу своей природы и предмета исследований полноценным инструментом к их проведению обладает наука криминалистика.

В статье рассматривается актуальная проблема взаимодействия следственных и оперативных органов в криминалистике и уголовном судопроизводстве. Анализируются основные формы и методы их сотрудничества, выявляется влияние координации действий на эффективность раскрытия преступлений. Представлены результаты научных исследований, подтверждающих значимость интегрированного подхода в расследовании уголовных дел. Рассматриваются основные проблемы взаимодействия, включая отсутствие четкого механизма координации и возможные конфликты интересов, а также предлагаются пути их решения. Сделан вывод о необходимости совершенствования механизмов взаимодействия следствия и оперативных подразделений для повышения качества расследования и обеспечения законности уголовного процесса.

Введение: в статье рассматриваются понятия «раскрытие» и «расследование», которые определяются автором как тесно связанные и взаимообусловленные научные категории, но отличающиеся по целям и конечному результату, предмету, а на отдельных этапах по субъектам их осуществления.

Материалы и методы: основу методологии составил общенаучный диалектический метод познания объективной действительности, основанный на взаимосвязи предметов и явлений различных видов и их непрерывного развития, движущей силой которого являются противоречия. Диалектический подход позволяет рассмотреть в тесном единстве термины «раскрытие преступлений» и «противодействие раскрытию преступлений», когда одна противоположность является началом и побудителем (катализатором) другой. При проведении исследования применялись методы анализа, анкетирования, а также статистический метод. Нормативной правовой основой исследования стали отдельные положения Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства. Теоретико-методологическую основу исследования составили работы ученых - специалистов в области криминалистики, уголовного процесса и теории оперативно-розыскной деятельности.

Результаты исследования: анализ различных точек зрения по поводу понятия «раскрытие преступлений» позволил автору определить его как процесс, в ходе которого должностные лица правоохранительных органов в условиях информационной неопределенности (неочевидности) осуществляют деятельность, направленную на установление доказательств и иной криминалистически значимой информации о событии преступления и лице, его совершившем.

Обсуждение и заключение: изучение различных подходов к рассматриваемой проблеме позволило автору сделать вывод об отсутствии единой и цельной концепции раскрытия преступлений. Такая концепция может быть выработана по результатам проведения междисциплинарных, межотраслевых исследований. Перед каждой научной дисциплиной уголовно-правового блока стоит задача по построению собственной теоретической конструкции, направленной на изучение проблем раскрытия преступлений. В криминалистике таким теоретическим построением может стать частная теория раскрытия преступлений, которая, являясь формой научного познания, предоставляет целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности, связанных с механизмом преступной деятельности и раскрытием преступлений с использованием криминалистических средств и методов.

Условиях развития цифровой экономики происходит смена криминальной парадигмы современного экстремизма: способы совершения деяний экстремистской направленности, основанные на использовании функционала информационно - телекоммуникационных сетей, становятся узловым элементом их механизма. Данное обстоятельство трансформирует механизм преступной деятельности рассматриваемого рода, который отличается от механизма преступной деятельности общеуголовного характера по своему содержанию и форме, характеристике личности преступника и преступному результату, к которому добавляется новый элемент - возможность одновременного воздействия на различные модальности восприятия массовой аудитории за счет креолизованности информационного контента. В этой связи профилактическое воздействие на киберэкстремизм должно носить комплексный характер, а систему его криминалистического обеспечения следует соотносить со структурой науки криминалистики. Автором сформирована структура теоретической системы криминалистического обеспечения предупреждения киберэкстремизма, которую образуют: общая криминалистическая характеристика преступлений рассматриваемого рода; технико - криминалистическое обеспечение предупреждения преступлений; особенности тактики проведения профилактических мероприятий в рамках производства отдельных следственных действий; характеристика типичных групп исходных следственных ситуаций предупредительного характера, складывающихся при расследовании преступлений такого рода в зависимости от способа преступных действий и условий обстановки, и выработка на их основе приоритетных направлений криминалистической деятельности по предупреждению преступлений. Определены ключевые направления использования технико - криминалистических средств, приоритетные задачи тактико - криминалистического и методико - криминалистического обеспечения расследования преступлений в сфере киберэкстремизма в аспекте их предупреждения. Предложены направления формирования концептуальных основ криминалистического обеспечения предупреждения преступлений в сфере киберэкстремизма. Сделан вывод о том, что проблемы профилактики последнего криминалистическими средствами и методами в силу специфики информационно - телекоммуникационного пространства, относятся к числу сложных и недостаточно разработанных. В этой связи совершенствовать криминалистическое обеспечение предупредительной деятельности правоохранительных органов в обозначенной сфере можно лишь на базе разносторонней проработки его теоретических, научно - технических, тактических и методических проблем, путем синтеза достижений различных наук.

Обращается внимание на актуализацию борьбы с экстремистскими проявлениями, в частности с такой формой, как реабилитация нацизма, посягающей на мирное существование и безопасность человечества. Востребованность данного направления деятельности правоохранительных органов обусловлена увеличением числа преступлений указанного вида и уголовных дел, находящихся в производстве, в конце отчетного периода, что указывает на необходимость решения проблем, возникающих в практической деятельности, и отсутствие апробированных криминалистических методов, средств и рекомендаций по раскрытию и расследованию реабилитации нацизма. Такую потребность могут восполнить научно - обоснованные разработки криминалистического обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию. Приводятся определения ученых, рассматривающих данную теорию, характеризуется ее развитие. Раскрывается структура данного учения с формальной и содержательной сторон. Дается структурно - содержательная характеристика криминалистического обеспечения применительно к деятельности по раскрытию и расследованию реабилитации нацизма. Отмечаются проблемы, с которыми сталкиваются сотрудники правоохранительных органов, приводятся характерные примеры из изученных уголовных дел. На основе анализа следственно - судебной практики, отечественного и зарубежного законодательства и проведенных предметных исследований предлагаются варианты решения выявленных практических проблем.

В статье рассмотрены некоторые аспекты содержания обстановки самовольного оставления части или места службы, обусловленные произошедшей в современных условиях трансформацией порядка прохождения военной службы. Автором делается вывод о том, что категория «обстановка преступления» применительно к самовольному оставлению части или места службы представляет собой систему взаимообусловленных и взаимодействующих элементов, включающих пространственные, временные, организационно - управленческие, вещественные, поведенческо - психологические, военно - политические и природно - климатические факторы. Данные элементы закономерно формируют условия реализации преступного деяния, обусловленные самой спецификой прохождения военной службы.