Научный архив: статьи

Целью научной статьи является анализ модификации бюджетного правила в период с 2004 года и по состоянию на 2025-2027 годы с учетом современных условий в которых приходится функционировать суверенному Фонду национального благосостояния.

В исследовании были решены следующие задачи: рассмотрено содержание основных функций бюджетного правила - сберегательной, стабилизационной и защитной; определена специфика ФНБ как особого публичного фонда, деньги которого учитываются отдельно от других государственных денежных средств и которые можно израсходовать только на те цели, ради которых фонд создавался; выявлена проблема, связанная с изменением вектора использования средств от дополнительных нефтегазовых доходов, концентрируемых в ФНБ, в сторону инвестирования реального сектора экономики.

В статье применялись общенаучные и специальные методы исследования.

По результатам проведенного научного исследования делается вывод о необходимости размещения дополнительных доходов от экспорта сырья в реальные производственные активы (прямые инвестиции или покупку ценных бумаг эмитента) и, в целом, повышения финансирования бюджетных расходов в реальный сектор экономики. Это объективно обусловлено теми стратегическими задачами, которые стоят перед государством в текущих условиях - обеспечение экономической безопасности, достижение технологического суверенитета, структурная трансформация экономики страны. От решения этих задач зависит национальная безопасность Российской Федерации. Накапливать иностранные валюты дружественных стран за счет средств ФНБ также необходимо, но в тех количествах, которые фактически необходимы для осуществления внешнеторговой деятельности с государствами - эмитентами таких валют не более чем на год.

Работа посвящена исследованию проблемы формирования полноценного комплекса компетенций инженеров, способствующих их профессиональной реализации и обеспечению кадрового суверенитета отечественных предприятий. Обоснована необходимость участия предприятий реального сектора экономики, особенно высокотехнологичного сектора, в подготовке инженерных кадров. Показана роль интеграции технических университетов и предприятий в процессе подготовки кадров для обеспечения технологического и кадрового суверенитетов российской промышленности. Кадровый суверенитет российской экономики невозможен без привлечения в нее достаточного количества высококвалифицированных специалистов, получивших образование по актуальным практикоориентированным программам, включающим не только базовые знания, умения и навыки по профилю подготовки, но и «мягкие» навыки, позволяющие выбирать и применять успешные стратегии поведения и общения в различных производственных ситуациях. Выявлены основные факторы, на которые необходимо ориентироваться, выстраивая эффективную систему подготовки инженеров. Недооценка этих факторов, ведущая к исключению из образовательных программ технических вузов таких дисциплин, как «Бизнес-планирование», «Управление ресурсами», «Деловые коммуникации», снижает эффективность подготовки выпускников, пополняющих кадровый корпус предприятий. В статье представлена концептуальная модель формирования предпринимательских и коммуникативных компетенций у будущих инженеров, способствующих их профессиональной реализации и, в конечном итоге, обеспечению кадрового суверенитета высокотехнологичного сектора экономики.

В статье рассматриваются методические подходы к выбору стратегических направлений обеспечения технологического суверенитета в условиях санкций. Предложена модель трансформации стратегий демпфирования санкционных возмущений в долгосрочные модели технологического лидерства. Разработаны матричные инструменты оценки потенциала технологического развития. Предлагаемый структурированный подход к выбору стратегий способствует более глубокому пониманию механизмов адаптации к санкционным воздействиям.

Введение: в условиях ухудшения внешней социально-экономической среды актуализируются вопросы, связанные с обеспечением технологического суверенитета России и ее регионов. Одним из факторов, от эффективного воспроизводства которого зависит решение данной задачи, является научно-технологический потенциал территорий. Российские регионы существенно различаются по уровню научно-технологического развития, по условиям осуществления в них научной, научно-технической и инновационной деятельности, в том числе по ресурсному обеспечению воспроизводства научно-технологического потенциала. Это делает необходимым не только оценку научнотехнологического потенциала субъектов Российской Федерации, но и выявление факторов, которые на него воздействуют. Наряду с этим сам феномен научно-технологического потенциала является многоаспектным в части исследования и методологические подходы к его оценке вызывают дискуссию. Цель: построить рейтинг научно-технологического потенциала регионов России, основываясь на разработанной методике, позволяющей провести объективный анализ научно-технологического потенциала территорий, осуществить дифференцированную оценку субъектов Российской Федерации по показателям науки и технологий. Методы: сравнение методик оценки научно-технологического потенциала и научно-технологического развития регионов, многомерный сравнительный анализ на основе интегрального подхода для определения уровня научно-технологического потенциала. Результаты: структурированы теоретические концепции, в рамках которых исследуется развитие регионов и факторы, обусловливающие этот процесс. Показана полярность положений этих концепций в двух направлениях: 1) вмешательство/невмешательство органов власти в экономические процессы; 2) сближение/отсутствие сближения между регионами по показателям социально-экономического развития. Выявлена дискуссионность в отношении методических подходов к оценке научно-технологического и инновационного развития субъектов Российской Федерации. Показано, что, несмотря на сходство их целевого назначения, существуют различия, которые вызваны разницей в информационных источниках, в применяемых типах данных (статистические данные или ведомственные данные и результаты экспертных опросов), а также в открытости и доступности показателей для анализа. Выделены группы регионов по уровню развития в них научно-технологического потенциала. Выводы: большинство субъектов Российской Федерации характеризуются научно-технологическим потенциалом «ниже среднего» в связи с аналогичным уровнем составляющих, входящих в его структуру. Сходная ситуация – в большинстве регионов Северо-Западного федерального округа, в том числе в Вологодской области. В последней возможности для реализации научно-технического потенциала связаны с наличием потенциала в части исследований и разработок, а препятствием выступает кадровое и финансовое обеспечение.

В настоящей статье рассматриваются вопросы технологического суверенитета России и цифровизации экономики нашей страны, представлены результаты исследования по оценке потенциала российского рынка цифрового радиорелейного оборудования и оптических мультиплексоров, необходимых для операторов связи в процессе цифровизации.

Экономическая модернизация и технологическое развитие страны всё больше связывают с мерами по укреплению международного сотрудничества и развитию возможностей взаимодействия в области высоких технологий. Если в 2015 г. развитие получили меры по усилению диалога между государством и бизнесом (деловые форумы с представителями органов власти, программы поддержки малого и среднего бизнеса, меры поддержки экспортеров), то сегодня на фоне ужесточения глобальной технологической конкуренции, роста протекционизма и феномена экстерриториальных экономических ограничений, внимание обращено на развитие международного технологического сотрудничества. Причём последнее приобретает не только стратегическую значимость, но, попадая в сферу экономической безопасности России, также получает иное наполнение в качестве объекта исследования. Новое понимание этого явления показал прошедший в сентябре 2024 года Международный технологический конгресс. Его центральной темой стало технологическое партнёрство и возможности для его развития между странами, в том числе, в рамках БРИКС. Отраслевые вопросы красной нитью связывала тема сотрудничества, надежного и долгосрочного партнёрства как основы технологического суверенитета. Данная статья вносит вклад в обсуждение темы технологического суверенитета, представляя позицию бизнеса в сообщениях участников конгресса. Эта позиция соотносится с возможными барьерами на пути к технологическому суверенитету и научными методами их преодоления. Подробного рассмотрения заслужили технологии искусственного интеллекта как одно из направлений сотрудничества и достижения в этой сфере, озвученные участниками конгресса.

Современные макроэкономические реалии обусловили необходимость совершенствования государственного регулирования отраслей промышленного производства, в первую очередь, нефтегазового комплекса. Одним из приоритетных направлений регулирующего воздействия выступает корректировка методологического инструментария, используемого при разработке углеводородных запасов. В статье представлены его отдельные аспекты, связанные с обеспечением экономической устойчивости, направленные на достижение технологического суверенитета, выхода на опережающие темпы экономического развития. Используемый методологический инструментарий учитывает комплексное внедрение цифровых технологий во все этапы производственных процессов, передовой зарубежный опыт государственного регулирования, адаптированный к внутренней специфике, расширение внешнеэкономических отношений с дружественными странами.

Развитие цифровых технологий не только позволило сделать человечеству значительный скачок вперед в плане технического развития, но также и вернуло к действительности проблему колонизации уже на новом, цифровом, этапе. Цель данного исследования - определить, каким образом проявляется цифровая колонизация в современном мире. Для этого были решены следующие задачи: проведен анализ публикаций, показывающих становление цифровой колонизации, установлены основные субъекты цифровой колонизации и инструменты воздействия данных субъектов на страны и их население. Результатами данной работы является выявление трех субъектов, осуществляющих цифровую колонизацию: государства, цифрове компании, владеющие социальными сетями и поисковыми системами, а также крупные промышленные компании, производящие высокотехнологичную продукцию; а также выделение двух направлений осуществления цифровой колонизации. Первое направление подразумевает вывоз ресурсов, который включает как присвоение персональных данных пользователей цифровой продукции, так и вывоз рабочей силы, который может осуществляться не только явно, но и скрытым способом посредством телемиграции. Второе направление иллюстрирует методы воздействия на страны и население, включая использование как средств массовой информации и средств поиска, так и санкционного давления, в том числе прекращение доступа к использованию товаров и услуг зарубежных компаний. Предложен ряд шагов, которые позволят странам, в том числе России, не только повысить свой технологический суверенитет и снизить влияние цифровой колонизации, но также укрепить связи с дружественными развивающимися странами и понизить возможность осуществления цифровой колонизации в мире.

В условиях санкционного давления, новых вызовов, стоящих перед российским рыбохозяйственным комплексом, выбор приоритета обеспечения технологического и инновационного развития отрасли способен обеспечить снижение рисков экономической природы. В качестве источников возникновения экономических рисков в рыбохозяйственном комплексе определены угрозы деформации структуры внешнеторгового оборота и недостаточный уровень защиты прав интеллектуальной собственности. В соответствии с природой рисков, сформулированы рекомендации по устранению последствий угроз.

Актуальность темы настоящей работы обусловлена исключительной важностью развития высокотехнологичных наукоемких отраслей для российской экономики. В статье утверждается, что научные исследования и разработки, реализуемые в космической отрасли, являются, с одной стороны, индикатором научно-технологического развития Российской Федерации, с другой — предметом международной конкуренции. Результаты космической деятельности востребованы широким кругом потребителей. Космические технологии используются в качестве инструмента для решения задач государственного и муниципального управления. Сервисы, созданные на основе данных дистанционного зондирования Земли из космоса, становятся незаменимым источником актуальной и оперативной информации для обеспечения функционирования различных отраслей народного хозяйства. В работе говорится о том, что для достижения технологического суверенитета и лидерства необходима реализация комплексного подхода к разработке и внедрению высокотехнологичных продуктов и услуг с учетом взаимовыгодного взаимодействия государства и частных компаний. Автором представлен зарубежный опыт применения политики открытых данных в космической отрасли, проанализировано положение Российской Федерации на международной арене в сегменте дистанционного зондирования Земли из космоса, а также приведены перспективные проекты космической отрасли России, реализация которых может стать одним из первых примеров применения механизма государственно-частного партнерства в российской космической отрасли.

Научно-технологическое и инновационное развитие в России становится все более значимым на государственно уровне. Целью исследования является дифференциация субъектов Российской Федерации для формирования подходов к реализации системной региональной научно-технологической и инновационной политики. гипотеза исследования заключается в том, что социально-экономические, пространственные и административно-исторические факторы должны учитываться при реализации научно-технологической и инновационной политики регионов России. В исследовании применены аксиоматический и дескриптивный методы, а также экономико-статистический анализ и картирование. В ходе исследования составлена система показателей для дифференциации регионов, состоящая из 3 блоков. Результаты дифференциации регионов Российской Федерации представлены в виде таблицы и карты. Они демонстрируют разнородности и общности регионов, которые позволяют формировать направления реализации региональной научно-технологической и инновационной политики. Анализ позволил распределить регионы на 23 группы по 4 типам - от наиболее до наименее научно-технологически и инновационно развитых регионов. Для успешного научно-технологического и инновационного развития сформированы рекомендации в зависимости от типов регионов. Передовому типу регионов необходимо реализовывать политику исследовательского лидерства и ориентира для других регионов, а также развития международного сотрудничества. Развитому типу регионов необходимо ориентироваться на лучшие практики передовых регионов, осуществлять развитие своих целевых направлений науки, организовывать межрегиональную исследовательскую кооперацию внутри групп для усиления своих конкурентных преимуществ. Типу регионов, имеющих потенциал к развитию, необходимо вовлечение в федеральную научно-технологическую повестку, что может стать мощным импульсом, в том числе и с точки зрения привлечения федерального финансирования. Типу регионов с низкой базой необходимо формирование кооперационных связей с более развитыми регионами, схожими с ними по структуре экономики и территориальному расположению, образуя сателлита такого региона. Представленная в исследовании дифференциация регионов Российской Федерации по ключевым характеристикам и параметрам подтверждает гипотезу, ориентируя региональную научно-технологическую и инновационную политику на системность и научную обоснованность в принятии решений.

В статье рассмотрены международный опыт приоритизации развития технологий в целях достижения технологического суверенитета страны, подходы международных аналитических центров к оценке влияния технологий на экономику и инновационную политику. Предложены вза-имосвязь потребностей человека по пирамиде Маслоу и задач государства, подход к определению приоритетов технологического развития и построению национальной модели суверенного тех-нологического развития. Рассмотрена оценка степени владения технологиями. Результаты ис-следования позволили сформировать модель суверенного технологического развития, которая может применяться в различных странах.