Научный архив: статьи

Рассматриваются механизмы влияния социальной философии Мориса Хальбвакса на формирование теории дискурса Мишеля Фуко: анализируются теоретическая преемственность концепции «коллективной памяти» и понятия «социальной рамки». Предметом исследования выступает социальный детерминизм человеческой памяти в работах М. Хальбвакса и М. Фуко. Особое внимание уделяется роли языка в процессе формирования отношений индивида к окружающей реальности и конструированию коллективных представлений о прошлом. Автор демонстрирует переход от предложенной Хальбваксом модели рассмотрения языка с позиции внешнего социального конструкта памяти, средства поддержания социальной солидарности и идентичности к фукианской трактовке дискурса как поля борьбы за производство истины. Предложенная Фуко концепция «дисциплинарной власти» рассматривается в качестве внешнего социального пространства, влияющего на формирование и деформирование процесса реконструкции воспоминаний. В современной области исследований memory studies проблема зависимости человеческой памяти от социальных и политических факторов становится ключом к пониманию механизмов конструирования коллективного прошлого. Научная новизна работы состоит в демонстрации влияния философской мысли Хальбвакса на формирование идей французского постмодернизма в работах Фуко.

Коммеморации всегда выступали как идеологические инструменты, но на современном этапе работа с «исторической памятью» стала активно использоваться как инструмент информационной войны. И если под информационной войной чаще всего понимается активная фаза противостояния, то работа с исторической памятью – это постоянный процесс, который происходит, как в «горячей», так и в «холодной» фазе противостояния. Восприятие исторических событий, основанное на доступных фактах, в условиях медиатизации социального пространства всё в большей степени дополняется и заменяется их смысловой интерпретацией. Это вызывает к жизни появление таких понятий, как «постправда» и «постреальность». В ситуации прогрессирующего роста источников и объёмов информации, «настоящая» реальность отходит на второй план и уступает место потоку интерпретаций, производимых заинтересованными субъектами в целях влияния на сознание и поведение потребителей. Одной из ключевых технологий изменений «исторической памяти» является так называемое «окно Овертона». Статья посвящена анализу принципов работы данного инструмента по целенаправленному изменению исторической памяти на примере Второй мировой – Великой Отечественной войны.

Рассмотрена проблема геополитического выбора Армении в контексте мир-системного анализа и истории Армении XX – начала XXI вв. Выдвинут тезис о том, что геополитическая конфигурация в Закавказье сегодня и 100 лет назад схожи. Армении следует учитывать данный фактор, чтобы делать адекватный геополитический выбор современных условиях. Приведена динамика отношения армянского общества к России как наилучшему союзнику республики и к Франции как к основному конкуренту России в Армении (2011–2022 гг.). В данном контексте изучено, как 44-дневная Карабахская война повлияла на отношение в Армении к Большому российскому пространству. Применены два индикатора – отношение к СССР и отношение к присоединению Армении к Союзному государству России и Беларуси. Идентифицированы системы аргументаций «за» и «против» СССР и то, как они изменились в результате 44-дневной войны. Выделены факторы, которые влияют на отношение общества к Большому российскому пространству. Произведена сегментация армянского общества на пророссийский, прозападный, смешанный и не имеющий акцентированной ориентации секторы. Оценены объемы этих сегментов, проведен сравнительный анализ их основных характеристик: уровень лояльности к политическому курсу страны, электоральное участие, информационные предпочтения, доверие к государственным и общественным институтам. Представленный эмпирический материал получен вторичным анализом баз данных общереспубликанских репрезентативных социологических опросов «Кавказский барометр» за 2011–2022 гг. Кавказских центров исследовательских ресурсов. Приведены также результаты других общереспубликанских социологических исследований

Статья посвящена исследованию роли законодательства в конструировании официального исторического нарратива о Великой Отечественной войне, эксплицированного в мемориальном законодательстве. На основе анализа формы, содержания и смысла нормативных правовых актов, посвященных памяти о Великой Отечественной войне, сделан вывод, что юридизация исторической памяти связана со стремлением государства артикулировать фреймы исторической памяти, которые эксплицируют социальные представления о ключевых лицах, событиях и символах, имеющих определяющее значение для обеспечения национальной безопасности и социальной идентификации не только в исторической ретроспективе, но и применительно к современной социальной реальности. Память о Великой Отечественной войне, консолидируя общество, является важнейшим средством социальной идентификации и выступает ценностным эталоном поведения граждан, показавшим свою эффективность в прошлом. Конструируя фреймы исторической памяти, мемориальное законодательство обеспечивает не только сохранение образа Великой Отечественной войны и его интерпретацию в соответствии с официальным историческим нарративом, но и его трансляцию гражданам и репрезентацию в коммеморативных практиках, эксплицирующих аксиологическую интенциональность политики России. Благодаря этому формируется чувство сопричастности государства и гражданского общества в процессе увековечивания памяти о Великой Отечественной войне. Автор подчеркивает, что мемориальное законодательство является не только легальным, но и легитимным средством сохранения, трансляции и репрезентации памяти о войне. С одной стороны, оно эксплицирует конвенциональный образ Великой Отечественной войны, сформированный в памяти российского общества. С другой стороны, оно призвано транслировать неофитам официальный исторический нарратив.

В статье отмечается, что города-герои играли значимую роль в увековечивании памяти в СССР о событиях Великой Отечественной войны. Однако обстоятельствам самого присуждения почетного звания в историографии уделяется недостаточно внимания, в том числе, в связи с отсутствием в распоряжении исследователей необходимых источников. Цель публикации - ввести в научный оборот документы о попытке присвоения Новороссийску почетного звания города-героя в 1958 г. С инициативой об этом выступили Новороссийский горком КПСС и горисполком. Мемориальную инициативу поддержали Краснодарский крайком КПСС и крайисполком, а также командование Черноморского флота. Однако партийное руководство отказалось принять решение. Соответствующее обоснование подготовил военно-исторический отдел Военно-научного управления Генерального штаба Советской армии. В нем рассматривалось появление данного почетного звания, сравнивался вклад разных городов-героев в историю Великой Отечественной войны по длительности их обороны, количеству прикованных сил врага и понесенных им потерь, масштабам участия населения под руководством партийных организаций. В результате делался вывод о том, что оборона Новороссийска не может быть поставлена рядом с обороной Ленинграда, Сталинграда, Севастополя и Одессы, ранее признанных городами-героями. В публикации представлены четыре взаимосвязанных документа: выписка из протокола заседания бюро Краснодарского краевого комитета КПСС и крайисполкома, направленная в ЦК КПСС, в которой содержатся предложение разрешить Новороссийскому горкому КПСС и горисполкому провести празднование 15-й годовщины освобождения города от оккупантов, просьбы присвоить Новороссийску звание города-героя и наградить 150-200 активных участников его обороны, освобождения и восстановления; ходатайство командования Черноморского флота в Президиум ЦК КПСС о присвоении Новороссийску звания города-героя; замечания начальника военно-исторического отдела Военно-научного управления Генерального штаба Советской армии генерал-лейтенанта С. П. Платонова; информация о принятом решении заведующего отделом партийных органов ЦК КПСС по РСФСР В. М. Чураева. Информативная ценность документов оценивается с учетом принципа историзма, с использованием проблемно-хронологического, ретроспективного и диахронного методов, а также источниковедческого анализа, что позволило проследить динамику в разработке и реализации мемориальной инициативы в контексте событий периода «оттепели». Публикация позволяет ответить и на более общие вопросы отношения советского руководства к почетному званию города-героя, раскрыть его символическое значение.

Человечество вошло в новую эпоху – эпоху создания многополярного мира. Страны коллективного Запада стремятся помешать этому за счет усиления своего диктата и насаждения неоколониальных порядков. В условиях невиданной эскалации международной напряженности взоры мировых лидеров прикованы к России, которая продолжает оставаться центром духовности и нравственности, местом сосредоточения традиционных ценностей, которая всегда демонстрировала и продолжает демонстрировать приверженность нормам международного права. Одним из направлений деятельности либеральных пропагандистов являются попытки «покушения» на Великую победу СССР во Второй мировой войне, фальсификация истории, отрицание зверств солдат «объединённой Европы», которые под руководством Адольфа Гитлера вероломно напали на нашу страну 22 июня 1941 года. В статье предпринята попытка комплексного анализа такого явления, как геноцид советского народа в Великой Отечественной войне. Делается вывод о том, что геноцид является как уголовно-наказуемым деянием, так и экзистенциальным вызовом, брошенным всему человечеству. И от того, насколько успешно сможет оно противостоять этому вызову, воздействовать на его истоки, детерминанты и т. д., во многом будет зависеть дальнейший ход развития человеческой цивилизации.

С момента прихода русских в Сибирь сформировалась историческая память, ибо письменная память появилась только с этого периода. Древняя история региона не подкреплена источниками. Историческая память о более древних периодах есть в силу того, что на территории Иркутской области проживает достаточное количество древних народов. Одна из важнейших проблем - это то, что исторические топонимы должны быть признаны объектом охраны как памятники культурного наследия. Это огромная и важнейшая тема подразумевает ревизию состояния дел и в значительной степени топонимическую реставрацию в исторических городах и поселках Иркутской области

В статье представлен обзор IV Всероссийской научной конференции с международным участием «Великая Отечественная война в истории и памяти народов Юга России: события, участники, символы», посвященной 80-летию освобождения Дона и Донбасса, которая прошла в Ростове-на-Дону с 5 по 8 июля 2023 г. В ней приняли участие 157 исследователей из разных регионов Российской Федерации и ближнего зарубежья. В рамках мероприятия состоялись пленарное заседание, четыре секции, три круглых стола и региональный фестиваль документального военно-исторического и патриотического кино. На конференции были обсуждены актуальные проблемы историографии, новые подходы и источники в изучении Великой Отечественной войны, боевые действия на юге СССР в 1941–1943 гг., нацистская оккупация и сопротивление захватчикам, взаимодействие власти и общества в годы войны, ее отражение в пространстве памяти и культуре Юга России

Статья является рецензией на книгу В. П. Громова «Записки атамана Громова» и представляет собой анализ замысла автора, структуры и состава информации «Записок…». Актуальность настоящей статьи обусловлена уникальностью рецензируемой книги: опубликованных воспоминаний участников возрождения немного. Рецензируемый труд представляет особый интерес, поскольку написавший его атаман, участник возрожденческого процесса, является еще и профессиональным историком. В связи с этим в мемуарах не только соблюдается хронологический порядок фактов и явлений, но и присутствует исследовательский момент в представлении тех или иных событий. В статье раскрывается структура томов «Записок атамана Громова», выявляются важнейшие идеи глав книги, показывается, как автор разворачивает картины позднесоветской и постсоветской эпох, включая в них казачество. Работа В. П. Громова насыщена информацией, позволяющей понять, как сохранялась казачья культура и идентичность в советский период, как происходила актуализация исторической памяти у потомков, как люди приходили в казачьи организации. Казачье возрождение на Кубани вплетено в социально-политические процессы Краснодарского края и Российского государства, связано культурными традициями с казачьей эмиграцией. Все это раскрывается через множество деталей, позволяющих понять специфику эпохи, в которой проходило возрождение казачества

В статье рассматривается такой феномен современной массовой культуры, как патриотическая песня, переживающая сегодня очевидное возрождение. В эпоху распада государственности СССР советская патриотическая песня, немаловажное средство пропаганды и воспитания патриотизма, фактически прекратила свое существование, поскольку исчезло то смысловое ядро, которое она транслировала в массы. Место этой песни в поле культурного производства начали заполнять другие музыкальные жанры, в той или иной степени воспринимавшиеся обществом как инструменты формирования (или восстановления) новой коллективной идентичности взамен утраченной советской. Поиски нового объекта патриотизма ради обретения самоидентификации, потребность в которой стала смутно осознаваться после преодоления «шока девяностых» и которая за последние полтора десятилетия находит все больше форм выражения, привели к становлению постсоветского условно-патриотического направления массовой культуры, лишенного «казенной романтики» советского периода и отражающей зреющее зерно обновленной коллективной гражданской идентичности, где значимым признается искреннее и ревностное служение России. На современной музыкальной сцене одним из представителей этого направления является проект Radio Tapok, который вырос из исполнения кавер-версий песен зарубежных рок-групп на русском языке в самостоятельный творческий коллектив и в своих оригинальных альбомах активно развивает патриотическую тематику, встречая радушный прием у публики.

Статья посвящена образам советского прошлого в мемориальной культуре Азербайджана. Предметом изучения выступают памятники: советским союзным и республиканским руководителям, от В. И. Ленина до И. В. Сталина и от Н. Н. Нариманова до Г. А. Алиева, с которыми связаны основные события истории Азербайджана в 1920–1991 гг.; Бакинской коммуне как первому опыту установления советской власти, занимавшему одно из ведущих мест в мемориальной культуре советского Азербайджана; жертвам политических репрессий; событиям и участникам Великой Отечественной войны. Автор отмечает динамику отношения к советскому мемориальному наследию в Азербайджане в 1990–2000-х гг. от демонтажа к инструментализации. Негативное отношение к советскому прошлому выражалось в разрушении большинства памятников советским вождям, Бакинской коммуне и других мемориальных объектов. Однако часть советских памятников сохранилась, в том числе посвященных участникам Великой Отечественной войны. Широкомасштабная мемориализация жизни и деятельности Г. А. Алиева способствует положительной оценке последних советских десятилетий. Значительное влияние на мемориальную политику республики оказали и будут в дальнейшем оказывать армяно-азербайджанские противоречия и их последствия

В статье рассматривается проблема мнемонической активации традиционно «молчаливых» в поле отечественной исторической памяти социальных групп: нестоличных местных сообществ и иммигрантов. Методологической базой анализа является конструктивизм, т. к. именно через его теоретический ракурс можно объяснить динамику складывания исторических образов и социальных статусов различных групп населения. Исследуется специфика краеведения в отечественной интеллектуальной среде. Доказывается, что понимание краеведения в качестве непрофессиональной, любительской истории находится в рамках (нео)колониальной парадигмы. Вырабатывается определение феномена краеведения как, с одной стороны, междисциплинарной науки, чей методологический и методический аппарат сокрыт в составляющих ее дисциплинах, а с другой — особого способа осмысления окружающего мира, причем взаимодействие краеведения-науки и краеведения-мировоззрения находится не столько в плоскости отношений профессионал/непрофессионал, сколько в перспективах развития в России гражданского общества. Предлагается использование возможностей краеведения при мнемонической адаптации и интеграции иммигрантов в новой для них культурной среде. Доказывается, что образы местной истории для иммигрантов более понятны и актуальны, в отличие от официальных метанарративов стран «исхода» и «прибытия». Взаимодействие двух «молчавших» ранее мнемонических акторов объективно будет способствовать развитию институтов гражданского общества