Научный архив: статьи

Введение: в статье представлены результаты исследования криминогенных рисков, способствующих совершению сексуального насилия над несовершеннолетними в цифровой среде.

Материалы и методы: материалами исследования послужили: российское законодательство в области обеспечения информационной безопасности несовершеннолетних, статистические сведения зарегистрированных преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних с использованием цифровых технологий, научные исследования и результаты социологического исследования, проведенного автором. При подготовке статьи использовались методы криминологических исследований, включая всеобщий диалектический метод познания, общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение, а также частнонаучные методы познания: формально-юридический и социологический.

Обзор литературы: при подготовке статьи были проанализированы научные труды Ю. М. Антоняна, Н. Ф. Кузнецовой, А. И. Алексеева, В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова, А. Б. Сахарова и др.; исследованы современные научные издания, диссертационные исследования и научные статьи Т. В. Пинкевич, В. А. Туркулец, А. В. Кулакова, А. С. Медведевой, Н. Л. Антипиной, М. Н. Туруновой, О. В. Сафроновой, Г. У. Солдатовой, Е. И. Рассказовой и др.

Результаты исследования: выделены особенности криминогенных рисков, способствующих совершению сексуального насилия над несовершеннолетними в интернет-пространстве, и недостатки существующих превентивных мер в данной области, сформулированы выводы и предложения по их совершенствованию.

Обсуждение и заключение: сегодня существует тенденция увеличения роста сексуального насилия в отношении несовершеннолетних с применением информационно-цифровых технологий. С развитием цифровых технологий сексуальное насилие приобрело новые формы: секстинг, сексторция, кибергрумминг, теледильдоника, трансляция сексуального насилия в режиме реального времени. Складывающаяся ситуация требует создания соответствующих механизмов нормативно-правового, информационного, организационного, методологического противодействия сексуальному насилию над детьми в цифровой среде, а также взаимодействия правоохранительных органов и операторов сетей, провайдеров, родителей, педагогов и психологов на новом уровне с целью недопущения совершения рассматриваемых противоправных деяний.

В представленном исследовании автором изучены статистические сведения о состоянии, динамике и структуре преступности среди несовершеннолетних и молодежи, проведен их анализ с целью дальнейшего прогнозирования исследуемого вида преступности. Проанализированы основные характеристики личности несовершеннолетнего и молодого преступника, в том числе возрастные границы, исходя из уже имеющихся исследований ученых криминологов в данной области. Автором рассмотрен причинный комплекс преступности среди несовершеннолетних и молодежи. На основе проведенного исследования сделан вывод, что общая профилактика преступлений несовершеннолетних и молодежи должна протекать в четырех основных сферах - в семье, школе (ином учебном заведении), ближайшем окружении и по месту жительства. Профилактические меры, проводимые во всех этих сферах, должны быть тесно взаимосвязаны, т. е. носить комплексный характер. Именно комплексный подход профилактических мер и единство стоящей цели позволят рассматривать их совокупность в качестве целостного образования - системы.

Обеспечение участия педагога или психолога соответствует тенденциям гуманизации уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних. Учитывая психологически и физиологические особенности лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, законодатель предусмотрел участие педагога и психолога при производстве процессуальных действий в отношении несовершеннолетнего. Психолого - педагогическое сопровождение уголовно - процессуальной деятельности, в данном случае, имеет большое значение, положительно влияет на эмоциональный фон подозреваемого (обвиняемого), а также позволяет следователю наладить контакт, и повысить эффективность следственных действий. Стоит отметить, что одна из актуальных проблем связана с положением педагога или психолога в уголовном процессе. Отмечаются проблемы в области процессуального положения законного представителя, педагога и психолога. Особым значением обладает предложение о наделении процессуальным статусом педагога и психолога. Обеспечение участия педагога или психолога в процессе производства следственных действий окажет положительное влияние как на психоэмоциональное состояние подозреваемого (обвиняемого), так и послужит созданию благоприятного фона для работы следователя

В статье рассматриваются организационно - тактические особенности такого следственного действия как очная ставка, обусловленные его спецификой (наличие не менее трех участников; зачастую конфликтность позиций участников следственного действия; возможность психологического давления со стороны наиболее «авторитетного» участника и др.). Однако, потребность в проведение данного следственного действия возникает достаточно часто, в связи с различными обстоятельствами, именно поэтому следователь должен не только понимать формальные аспекты проведения данного следственного действия, но и понимать некоторые тактические возможности, возникающие при его проведении. При этом, при проведении очной ставки следователь может сталкиваться с достаточно размытой и разрозненной информацией, которую требуется систематизировать. Данную задачу также целесообразнее всего решать в процессе производства очной ставки с целью экономии времени, а также выяснения наиболее значимых обстоятельств, пока информация не забыта в человеческой памяти. Именно, в связи с этим, большое значение имеют организационно - тактические приемы проведения очной ставки, помогающие систематизировать информацию, создать должные условия для проведения иных следственных действий, преодолеть элемент конфликтности участников, а также помочь участникам данных следственных действий вспомнить определенную информацию

Требование эффективности расследования преступлений против несовершеннолетних предполагает установление обстоятельств, указывающих на то, как осуществлялось воспитание. Это позволяет выявить не только значимые для расследования признаки соответствующего преступления, но и определить наиболее оптимальную тактику, придерживаясь которой можно получить полное знание об имевшем место преступном событии.

Целью исследования является определение значения процесса воспитания для расследования преступлений против несовершеннолетних.

Материалы и методы. В ходе исследования применялся широкий спектр методов: общенаучные (диалектический, синтеза, анализа, дедукции, индукции) и специальные методы криминалистики (ситуационное моделирование, системно-деятельностный). При проведении исследования использовался опыт расследования преступлений против несовершеннолетних, а также принимались во внимание высказываемые в специальной научной литературе позиции относительно решения проблем выявления и установления обстоятельств совершения преступлений названного вида.

Результаты. В ходе проведения исследования выявлено, что полнота, всесторонность и объективность расследования преступлений против несовершеннолетних невозможны без установления всех обстоятельств, указывающих на особенности имевшего место воспитания, что способствует оптимизации в установлении события совершенного преступного деяния.

Выводы. Для обеспечения полноты расследования преступлений против несовершеннолетних одним из обстоятельств, которые должны быть установлены, является процесс воспитания потерпевшего. Это позволяет понять и обосновать имевшее место событие преступления, а также определить тактику расследования и проведения отдельных следственных действий, в первую очередь – тактику допроса потерпевшего.

Введение. Основная цель работы – показать, как эволюционировало уголовное законодательство Российской империи в вопросе о возрасте лица, способного нести ответственность или отбывать назначенные ему наказания. Для достижения указанной цели в работе предпринят анализ, с использованием научных трудов дореволюционных российских ученых-правоведов, законодательных норм разных эпох, вплоть до принятия Уголовного уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Материалы и методы. Примененные в ходе исследования методы (исторический, формально-юридический, логический, диалектический) показали, что на протяжении нескольких столетий в уголовном праве России возраст лица, совершившего преступление, юридического значения не имел. Ситуация изменилась с принятием в 1669 году Новоуказных статей, впервые установивших точный возраст, по достижении которого лицо могло отвечать за содеянное им – 7 лет. В последующем этот возраст многократно менялся – законодатель то его повышал, то его восстанавливал. Результаты исследования. Анализ показал, что в исследуемый период вопрос о возрасте наступления ответственности за преступления решался непоследовательно, часто противоречиво. Обсуждение и заключение. Таким образом, исследование показало, что возраст рассматривался не как самостоятельный уголовно-правовой признак, а лишь в рамках признака вменяемости.

Введение. Основная цель работы – показать, как эволюционировало уголовное законодательство Российской империи в вопросе о возрасте лица, способного нести ответственность или отбывать назначенные ему наказания. Для достижения указанной цели в работе предпринят анализ, с использованием научных трудов дореволюционных российских ученых-правоведов, законодательных норм разных эпох, вплоть до принятия Уголовного уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Материалы и методы. Примененные в ходе исследования методы (исторический, формально-юридический, логический, диалектический) показали, что на протяжении нескольких столетий в уголовном праве России возраст лица, совершившего преступление, юридического значения не имел. Ситуация изменилась с принятием в 1669 году Новоуказных статей, впервые установивших точный возраст, по достижении которого лицо могло отвечать за содеянное им – 7 лет. В последующем этот возраст многократно менялся – законодатель то его повышал, то его восстанавливал.

Результаты исследования. Анализ показал, что в исследуемый период вопрос о возрасте наступления ответственности за преступления решался непоследовательно, часто противоречиво.

Обсуждение и заключение. Таким образом, исследование показало, что возраст рассматривался не как самостоятельный уголовно-правовой признак, а лишь в рамках признака вменяемости.

Введение. Основная цель работы – показать, как эволюционировало уголовное законодательство Российской империи в вопросе о возрасте лица, способного нести ответственность или отбывать назначенные ему наказания. Для достижения указанной цели в работе предпринят анализ, с использованием научных трудов дореволюционных российских ученых-правоведов, законодательных норм разных эпох, вплоть до принятия Уголовного уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Материалы и методы. Примененные в ходе исследования методы (исторический, формально-юридический, логический, диалектический) показали, что на протяжении нескольких столетий в уголовном праве России возраст лица, совершившего преступление, юридического значения не имел. Ситуация изменилась с принятием в 1669 году Новоуказных статей, впервые установивших точный возраст, по достижении которого лицо могло отвечать за содеянное им – 7 лет. В последующем этот возраст многократно менялся – законодатель то его повышал, то его восстанавливал.

Результаты исследования. Анализ показал, что в исследуемый период вопрос о возрасте наступления ответственности за преступления решался непоследовательно, часто противоречиво.

Обсуждение и заключение. Таким образом, исследование показало, что возраст рассматривался не как самостоятельный уголовно-правовой признак, а лишь в рамках признака вменяемости.

Введение. Основная цель работы – показать, как эволюционировало уголовное законодательство Российской империи в вопросе о возрасте лица, способного нести ответственность или отбывать назначенные ему наказания. Для достижения указанной цели в работе предпринят анализ, с использованием научных трудов дореволюционных российских ученых-правоведов, законодательных норм разных эпох, вплоть до принятия Уголовного уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Материалы и методы. Примененные в ходе исследования методы (исторический, формально-юридический, логический, диалектический) показали, что на протяжении нескольких столетий в уголовном праве России возраст лица, совершившего преступление, юридического значения не имел. Ситуация изменилась с принятием в 1669 году Новоуказных статей, впервые установивших точный возраст, по достижении которого лицо могло отвечать за содеянное им – 7 лет. В последующем этот возраст многократно менялся – законодатель то его повышал, то его восстанавливал.

Результаты исследования. Анализ показал, что в исследуемый период вопрос о возрасте наступления ответственности за преступления решался непоследовательно, часто противоречиво.

Обсуждение и заключение. Таким образом, исследование показало, что возраст рассматривался не как самостоятельный уголовно-правовой признак, а лишь в рамках признака вменяемости.

Введение. Основная цель работы – показать, как эволюционировало уголовное законодательство Российской империи в вопросе о возрасте лица, способного нести ответственность или отбывать назначенные ему наказания. Для достижения указанной цели в работе предпринят анализ, с использованием научных трудов дореволюционных российских ученых-правоведов, законодательных норм разных эпох, вплоть до принятия Уголовного уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Материалы и методы. Примененные в ходе исследования методы (исторический, формально-юридический, логический, диалектический) показали, что на протяжении нескольких столетий в уголовном праве России возраст лица, совершившего преступление, юридического значения не имел. Ситуация изменилась с принятием в 1669 году Новоуказных статей, впервые установивших точный возраст, по достижении которого лицо могло отвечать за содеянное им – 7 лет. В последующем этот возраст многократно менялся – законодатель то его повышал, то его восстанавливал.

Результаты исследования. Анализ показал, что в исследуемый период вопрос о возрасте наступления ответственности за преступления решался непоследовательно, часто противоречиво.

Обсуждение и заключение. Таким образом, исследование показало, что возраст рассматривался не как самостоятельный уголовно-правовой признак, а лишь в рамках признака вменяемости.

Введение. Основная цель работы – показать, как эволюционировало уголовное законодательство Российской империи в вопросе о возрасте лица, способного нести ответственность или отбывать назначенные ему наказания. Для достижения указанной цели в работе предпринят анализ, с использованием научных трудов дореволюционных российских ученых-правоведов, законодательных норм разных эпох, вплоть до принятия Уголовного уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

Материалы и методы. Примененные в ходе исследования методы (исторический, формально-юридический, логический, диалектический) показали, что на протяжении нескольких столетий в уголовном праве России возраст лица, совершившего преступление, юридического значения не имел. Ситуация изменилась с принятием в 1669 году Новоуказных статей, впервые установивших точный возраст, по достижении которого лицо могло отвечать за содеянное им – 7 лет. В последующем этот возраст многократно менялся – законодатель то его повышал, то его восстанавливал.

Результаты исследования. Анализ показал, что в исследуемый период вопрос о возрасте наступления ответственности за преступления решался непоследовательно, часто противоречиво.

Обсуждение и заключение. Таким образом, исследование показало, что возраст рассматривался не как самостоятельный уголовно-правовой признак, а лишь в рамках признака вменяемости.

Цель исследования – рассмотреть и проанализировать роль семьи в предупреждении и профилактике правонарушений среди несовершеннолетних. Обеспечение благополучия граждан и улучшение их качества жизни – ключевая задача, поставленная перед органами государственной власти. В равной степени это относится и к работе с наиболее уязвимой к негативным воздействиям части общества – несовершеннолетних лиц. В статье раскрывается влияние семьи на преступность лиц, не достигших возраста восемнадцати лет. Выделяются различные «семейно-обусловленные» причины преступного поведения несовершеннолетних, приводятся статистические данные, отражающие взаимосвязь преступности несовершеннолетних и отсутствия необходимого семейного воспитания. Анализируются правовые акты, нацеленные на профилактику преступлений несовершеннолетних, выделяются направления профилактической работы, предполагающей воздействие на семью как «микросреду» становления личности ребенка. Отмечается, что профилактика правонарушений несовершеннолетних должна включать систему мер по реализации социально-экономических гарантий семьям с детьми, правовому просвещению несовершеннолетних, их родителей и иных законных представителей.

Методология исследования основана на диалектико-материалистическом подходе к познанию обозначенных явлений и фактов. Инструментами в процессе работы над статьей стали такие методы, как сравнительно-правовой, описательный, статистический. Теоретическую основу составили научные работы ведущих ученых в области отечественной юриспруденции; нормативную - правовые акты в анализируемой сфере; эмпирическую - статистические данные.

Результатом проведенного в статье анализа стали выводы и предложения, которые могут быть полезны в практике совершенствования законодательства по рассмотренным вопросам.