Научный архив: статьи

В статье в положительном ключе рассматривается вопрос о возможности посещения Уильямом Шекспиром, уроженцем Стратфорда, современных ему стран континентальной Европы, что позволяет с большей уверенностью интерпретировать многие из его произведений и опровергает неортодоксальные построения дезинтеграторов шекспировского канона и антистратфордианцев, а также откровенно тенденциозные положения политически ангажированного британо-американского академического литературоведения. Излагаются основные факты историко-литературного плана, позволяющие составить целостное представление о проблеме и объясняющие отсутствие консенсуса по данному вопросу. Дается обзор основных событий дошекспировской и шекспировской эпох в истории Англии, позволяющий понять причины, по которым многие документы тех времен были уничтожены или утеряны и почему оставшиеся документы либо полностью выводились из научного обихода, либо толковались вне объективного исторического контекста, что в конечном итоге (вкупе с обожествлением Шекспира) привело многих поклонников произведений Шекспира к мысли о принадлежности его текстов перу других авторов. Выявлены факты биографии и творчества Шекспира, объективно значимые для полноценного воссоздания картины его жизни и для адекватного восприятия его творчества. Утверждается, что общеизвестная недостаточность непосредственной документальной информации о жизни и творчестве Шекспира может быть преодолена путем тщательного рассмотрения имеющихся прямых и косвенных доказательств, которые при применении метода аналогии складываются в единую стройную систему аргументов в пользу принадлежности Уильяму Шекспиру из Стратфорда текстов, в той или иной мере отражающих реалии современной Шекспиру континентальной Европы. Намечены основные пути дальнейшего развития шекспироведения.

Произведения Уильяма Шекспира (1564-1616), написанные более 400 лет назад, равно как и его биография, в течение последующих столетий подвергались настолько многочисленным и зачастую взаимоисключающим интерпретациям, что в шекспироведении возникло своего рода агностическое направление, приверженцы которого уверены в невозможности дать ответы на целый ряд чрезвычайно значимых вопросов. К числу этих якобы не подлежащих решению проблем относится идентификация адресата шекспировских сонетов и упомянутого в посвящении к сонетам господина W.H. Интерпретация посвящения к сонетам оказывается особенно проблематичной, поскольку из-за специфики его синтаксической организации текст посвящения можно воспринимать или как состоящий из одного предложения, или как содержащий две синтаксически обособленные части. По этой причине данные инициалы можно трактовать не только 1) как косвенное дополнение к глаголу ‘wisheth’, но и 2) как подлежащее в отдельном первом предложении. Выбор той или иной трактовки (в статье второй вариант рассматривается как единственно возможный) обусловливает общее направление дальнейших обсуждений сонетов. В статье показано, что обращение к текстам самого Шекспира и его современников, а также изучение однозначно установленных исторических фактов в сочетании с косвенными доказательствами, позволяют создать внутренне непротиворечивые интерпретации биографии и творчества великого английского поэта и драматурга. Применительно к сонетам Шекспира такой подход позволяет подтвердить правильность определенных теорий, авторы которых предлагают точную датировку создания большей части этих произведений Шекспира, а также растождествление и убедительную идентификацию лиц, фигурирующих в посвящении к сонетам.