Научный архив: статьи

Актуальность и цели. В период генезиса капитализма в Англии образовалась социальная общность, именуемая пауперы (в основном из бывших крестьян). В отношении их еще со времен первых Тюдоров центральная власть (король и парламент) издавала законы, предусматривающие пресечение их бродяжничества посредством наказания и насильственного обустройства их в качестве наемных рабочих на мануфактурах. Эти задачи возлагались на местных властей. Каким образом и в какой мере им удавалось их решать, важно выяснить для определения социальной сущности политики английской монархии кануна революции середины XVII в. Материалы и методы. В основу исследования был положен принцип историзма, были применены сравнительно-исторический метод исследования, метод анализа и синтеза, с помощью которых анализируются нарративные и юридические источники, позволяющие проследить деятельность местных властей ряда графств и ее эффективность по решению проблемы пауперизма. Результаты. Анализ нарративных и юридических источников по ряду графств показывает, что местные власти в лице мировых судей, констеблей сотен, городских властей и смотрителей за пауперами сталкивались со множеством вопросов в отношении пауперов, решение которых во многом упиралось в финансы, т. е. способность и желание местных состоятельных жителей отчислять деньги в фонд помощи пауперам. Благотворительность отдельных лиц не играла существенной роли, поскольку имела ограниченный характер и не могла охватить всю их массу. Выводы. На местах проводилась определенная политика, объектом которой могли быть не только пауперы, но и представители других слоев населения, обедневших по разным причинам. Хотя физические наказания в отношении пауперов местные власти продолжали применять, но все чаще начинают организовывать создание рабочих мест для трудоспособных пауперов. Это практиковалось и ранее, но теперь такой способ решения проблемы пауперизма становится все более определяющим. В целом попытки местных властей по объективным и субъективным причинам оказались не достаточными, и проблема пауперизма будет сохраняться в Англии в последующие столетия.

Актуальность и цели. В свете дискурса в современной историографии об абсолютизме в целом и английском в частности данная проблема заслуживает специального изучения для лучшего понимания функционирования институтов королевской власти при проведении как внутренней политики в целом, так и аграрной политики в частности накануне революции середины XVII в. Привлечение источников государственного происхождения позволит выявить нарушения лендлордами законов об ограничении огораживаний и определить результативность деятельности королевских комиссий по восстановлению разрушенных крестьянских хозяйств. Материалы и методы. Был использован сравнительно-исторический метод исследования, а также метод анализа и синтеза, соблюден принцип историзма. Проанализированы разнообразные юридические и нарративные источники, позволяющие проследить деятельность ряда правительственных комиссий по расследованию огораживаний и по восстановлению разрушенных крестьянских хозяйств, наказанию джентри за незаконную конверсию пахотной земли крестьян в пастбища и эвикцию их самих. Результаты. Установлено, что правительствами первых Стюартов было организовано несколько комиссий, расследовавших огораживания пахотных земель крестьян лендлордами в ряде графств. Благодаря этому центральная власть была осведомлена о сокращениях пахотных земель, численности крестьян. Однако данные комиссий были неполными как по причине локального характера их деятельности, так и из-за укрывательства нарушителей местными властями. Несмотря на применение репрессивных мер в отношении джентри-огораживателей, по результатам данных, собранных комиссиями, ни одна из них не смогла все же добиться проведения полной реконверсии пастбищ в пахотные земли и восстановления разрушенных крестьянских хозяйств. Выводы. Основные расследования о незаконных огораживаниях осуществлялись посредством формирования и отправки на места королевских комиссий. Их действия не могли не вызвать недовольство нового дворянства (джентри). В контексте начавшегося противостояния Короны и Парламента действия комиссий выглядели как покушение власти на их собственность (земли), несмотря на то что «рыцарское держание» как юридическая форма земельного держания продолжало существовать. Работа комиссии в 1636 г., возглавленная архиепископом Лодом, и последующие наказания джентри за незаконные огораживания наверняка вызвали их крайнее недовольство как самой фигурой Лода, королевского правительства (Тайного совета), так и самого монарха. К тому же это способствовало росту негативного отношения нового дворянства и буржуазии к существовавшему архаичному «рыцарскому держанию» как препятствию установлению полной частной собственности на землю.