Научный архив: статьи

В статье рассматриваются особенности становления акционизма в России через призму культурной преемственности и взаимовлияния авангардных зарубежных практик XX века. Определяются подходы к осмыслению тела в философском контексте от феноменологии Э. Гуссерля до концепции М. Мерло Понти, В. Подороги. Учтены подходы к концептуализму искусствоведа Од де Керрос, которые сыграли важную роль в построении общемирового контекста взаимодействия культуры и искусства с учетом фундаментальной значимости советского искусства 1920-х годов, что позволяет проанализировать культурные механизмы и формы взаимодействия тела и художественных практик в исторической перспективе. Определяется связь между перформативными практиками раннего авангарда, театральными экспериментами 1920-х годов и современными акционистскими стратегиями, а также специфика взаимодействия российского акционизма с глобальными художественными процессами. Особое внимание уделяется позднему советскому андеграунду и постсоветскому периоду, когда акционизм выходит в публичное пространство, адаптируя различные методологии к локальному контексту. Учитывается роль акционизма как способа художественного высказывания в трансформации социального и культурного ландшафтов. Становление российского акционизма рассматривается как сложный процесс, включающий преемственность художественных практик, заимствование и последующую адаптацию западных методологий, а также развитие уникальных форм художественного действия, что свидетельствует о его значимости в современной культуре.

Сегодня становится всё более актуальным теоретическое осмысление практической деятельности, связанной со становлением творческой (креативной) экономики, креативных и культурных индустрий. В ходе работы рассматриваются концептуализация подходов к пониманию творческой экономики, культурных индустрий, креативных (творческих) индустрий. Внимание уделяется научным подходам ведущих экспертов: Дж. Хокинз, Д. Тросби, Д. Хезмондалш, Ч. Лэндри, Р. Флорида. Практическая деятельность, связанная с креативными, культурными индустриями, рассматривается через процесс ее институциализации. Впервые практико-ориентированное определение понятия «креативные (творческие) индустрии» было дано в Великобритании. В России и в Китае процесс институциализации связан с освоением опыта Великобритании. В России процесс связан с деятельностью некоммерческого сектора, продвигающего работы ведущих экспертов. В Китае же процесс был связан с реализацией творческой и культурной деятельности в регионах, связанных с Великобританией. В любом случае концептуализация креативных и культурных практик это функция государства. Сами же практики обусловливают трансформацию экономики, которая, в свою очередь, регулируется государством. Принципиальное расхождение в институциализации творческой деятельности между Россией и Китаем в том, что в России на законодательном уровне отождествляются креативные и культурные индустрии, объединяемые понятием «креативные (творческие) индустрии»; в Китае же креативная и культурная деятельности не отождествляются. Если в России акцент делается именно на творчестве, то в Китае на НИОКР.