Научный архив: статьи

Статья посвящена исследованию параметров, способствующих идентификации и структурированию латентной сферы политики как особого пространства взаимодействия и самореализации акторов по скрытому достижению целей и решению властно значимых задач. В силу закрытости соответствующих процессов латентная сфера, как правило, сложна для распознавания и рационального описания. Однако комплексный взгляд на политику в целом и государственную политику в частности позволяет оценить как функциональную обусловленность латентных механизмов и технологий политического пространства, так и их «пользовательскую» востребованность в силу значительно уступающих возможностей публичной сферы. Современные практико-ориентированные методы постбихевиоральной эпистемологической ориентации, позволяющие в логико-интуитивном ключе интерпретировать события и явления современной политической коммуникации, вкупе с нормативистскими, сетевыми и компаративными подходами сформировали методологическую основу для последовательного исследования проблемы.

По итогам исследования среди общих параметров, характеризующих присутствие и развитие элементов латентной сферы, были выделены: многоуровневость политики, ее классификация и этапизация, предопределяющие специфику латентных явлений на разных уровнях, в разных видах и на разных стадиях. В контексте государственной политики последний параметр позволяет различать вариативность латентных практик как при целеполагании (где скрытыми могут быть преследуемые цели), так и при целедостижении (где латентными становятся механизмы достижения установленных приоритетов). Когда цели носят латентный, а механизмы их достижения — публичный характер, речь может идти об эксплицитных (объясняемых) политических явлениях и действиях. Когда цели, наоборот, публичны, а механизмы латентны, формируется логика имплицитного (подразумеваемого) политического явления. При этом эксплицитные и имплицитные разновидности политической активности протекают одновременно в публичной и латентной сферах, что позволяет четче идентифицировать последнюю. Делается вывод, что явления имплицитной политики в большей степени отражают содержание латентной сферы, поскольку опираются на нестатичные латентные механизмы, осуществляемые в русле конвенциональных, публично фиксируемых и делиберируемых политических целей. Реальная политика при таком взгляде не только не отождествляется с публичными практиками, но и, по сути, лишь скрывается за публично-имитационной видимостью отношений всех со всеми, по-прежнему основываясь на латентно-фактической реальности взаимодействия подлинных акторов и их интересов.