Научный архив: статьи

Ландратские книги, последние и самые крупные подворные описания России (1715-1720), относятся к числу малоизученных источников. Они получили свое название в XIX в. по имени их составителей - ландратов (помощников губернаторов). Интерес к ним впервые появился в начале XX в. во время дискуссий о колебаниях численности населения в Петровское время. Однако сложность и неоднородность формуляра, обширность содержащихся в них данных и отсутствие итоговых подсчетов существенно осложнили их использование как источника по демографической истории. Отказ Петровского правительства от учета сведений ландратских книг и переход к принципиально новой организации сборов - подушной, послужил еще одним основанием для скептического отношения к достоверности данных этой последней подворной переписи. Со временем этот скептицизм приобрел в историографии характер полного отказа от ландратских книг как источников информации. Материалы этих объемных фолиантов игнорировались, а обобщающие выводы делались на основе сравнения статистических данных подворной переписи 1678 г. и итогов первой ревизии подушной переписи (1718-1727). Между тем, ландратские книги - интересный и содержательный источник информации. Они не уступают в достоверности переписям 1678 г. хотя бы потому, что составлены на основе тщательных сопоставлений с их данными, а также с материалами переписи 1710 г. В настоящее время интерес к ландратским книгам возрастает благодаря региональным исследованиям. Работа с этими документами сложна, но может дать существенный результат. Особенно важно понять, что ландратская перепись была частью серии описаний своего времени и должна рассматриваться в общей системе подворных переписей. Именно на материалы прошлых описаний ориентировались составители ландратских книг, когда проводили сверку данных и добавление новой информации. В центре внимания статьи - воронежская ландратская книга 1716 г. На ее примере демонстрируется значение этого вида источника, а также его взаимосвязь с другими подворными переписями. Воронежская ландратская книга имеет сложный формуляр: она начинается со сравнения данных 1716 г. со сведениями 1678 г., касающимися города, а затем - уезда. Затем следует сопоставление информации о других группах населения, относящееся уже к 1716 и 1710 гг.: здесь также вначале информация относится к городу, а потом - к уезду. Такая структура объясняется тем, что переписчики разделяли население на социальные группы и сравнивали каждую из них отдельно. Социальный принцип превалировал над географическим. Главной целью было сравнение актуальных данных с переписью 1678 г., но там, где появились новые дворы и группы населения, сопоставление которых со старой переписью было невозможным, они обращались к материалам описания 1710 г. После определения структуры книги можно сравнить ее сведения с переписной книгой 1678 г. и особой воронежской переписью 1714 г. Проведенный анализ в итоге показывает, что данные, полученные ландратами, более полны, чем все другие. Итак, изученные материалы наглядно демонстрируют важность сравнительных исследований в изучении комплекса ландратских книг. Именно таким способом можно оценить полноту данных каждой книги в отдельности, увидеть ее место в общем ряду подворных переписей региона. Только такая тщательная и кропотливая работа может дать заметный результат для изучения социально-демографической истории России Петровского времени.

Введение. Статья посвящена эпизоду из жизни выдающегося писателя, поэта, богослова первой половины XVII в. князя Семена Ивановича Шаховского. В центре внимания авторов находится время его пребывания в Сольвычегодске в 1647–1648 гг., а также созданное им в это время похвальное слово устюжским святым Прокопию и Иоанну.

Материалы и методы. Прежде всего, в работе применялся биографический метод, с помощью которого были проанализированы события жизни С. И. Шаховского и созданный им текст похвального слова устюжским чудотворцам. Анализ произведения строился на принятых в науке герменевтических принципах. Выводы, полученные в итоге, сопоставлялись с событиями жизни С. И. Шаховского путем индукции.

Анализ. Творческое наследие князя С. И. Шаховского богато и разнообразно, однако написанное им похвальное слово устюжским святым редко относят к числу его творений. Действительно, сохранившаяся рукописная книга указывает на то, что текст был «списан» С. И. Шаховским. Однако у нас есть основания полагать, что причастность писателя к тексту была более значительной. Обращение его к жизни местных святых было связано с личными проблемами. В 1646 г. С. И. Шаховской попал в опалу и был приговорен к высылке из Москвы в Якутск. Временно он задержался в Сольвычегодске, где 22 июня 1648 г. вспыхнул народный бунт. Спасая московского чиновника от гнева толпы, князь рисковал своей жизнью и чудом спасся.

Результаты. Итак, С. И. Шаховской в трудной жизненной ситуации обратился к наставлениям устюжских святых и взялся за создание особого похвального слова. В качестве приложения к статье предлагается его первая публикация. Степень авторства С. И. Шаховского требует дополнительного изучения с применением текстологического анализа.