Научный архив: статьи

В статье рассмотрено взаимодействие факторов, определивших соотношение оплаты труда двух основных социально-профессиональных групп (рабочие и служащие) в рамках ключевого для индустриального общества сектора материального производства (промышленности) в России/СССР. Эмпирическая база статьи - обработанные официальные данные о заработных платах. Для характеристики совокупных доходов, социальных расходов и трансфертов привлечены материалы из научной литературы. Предложен новый ракурс анализа исторических данных: какие факторы лежали в основе вековой циклической динамики неравенства; какую роль играло перераспределение доходов. Среди факторов выделены: соотношение спроса и предложения квалификаций и навыков, мотивации, социальные механизмы и институты. Роль первой группы факторов раскрывает теория человеческого капитала, фокусирующаяся на взаимодействии сферы образования и трудовых отношений. Институциональный подход к изучению неравенства связывает его измеряемые показатели с их восприятием и характеризуется имманентной историчностью. Сравнение с альтернативными оценками неравенства доходов показывает, что динамика относительного дифференциала оплаты интеллектуального труда в отечественной промышленности отражает вековую циклическую тенденцию неравенства совокупных доходов. Делается вывод, что эгалитарная коммунистическая идеология советской элиты влияла на величину относительного дифференциала оплаты труда, но не на направление его динамики, которое определялось в первую очередь соотношением спроса и предложения. В условиях преобладания в СССР административных методов их балансирования и сильной компрессии зарплат в 1960-е-1980-е годы предприятия имели гибкие инструменты стимулирования производительного труда, в том числе социальные трансферты, - они выступали скорее фактором повышения неравенства, что не соответствовало их целевому назначению выравнивать доходы социально уязвимых групп. Для современной социальной политики важный исторический урок состоит в приоритетности избирательного и целенаправленного использования фискальных инструментов и социальных трансфертов по сравнению с регулированием заработных плат.

Статья посвящена реконструкции стоимостных показателей сферы образования как отрасли национальной экономики поздней Российской империи. Цель исследования заключается в уточнении имеющихся оценок роли образования на стадии перехода страны от мальтузианского к «современному» режиму экономического роста в ходе модернизации ее экономической и социальной структуры. Были решены следующие задачи: 1) представлены собранные в электронном формате данные источников (отчеты Государственного контроля, Министерства народного просвещения, Центрального статистического комитета); 2) реконструированы ряды показателей расходов на образование разных уровней и институциональных источников; 3) на их основе впервые рассчитаны оценки накопленного объема (запаса) человеческого капитала по восстановительной стоимости и на основе будущих доходов; 4) полученные стоимостные оценки непосредственно сопоставлены с основными макроэкономическими показателями страны. Оценки соответствующих показателей системы образования России и формируемого в ней человеческого капитала доступны в историко-экономической литературе за 1920-2000-е гг. Настоящее исследование углубляет их, делая в целом сопоставимыми во времени. Для обеспечения такой сопоставимости используются методики, разработанные в историко- экономической литературе, адаптированные к проблеме недостаточности исторических количественных данных и пригодные для межстрановых сопоставлений. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в ходе запуска «современного» режима экономического роста норма накопления человеческого капитала в России повышалась, его запас увеличивался быстрее физического. Намечаются перспективы использования полученных результатов в последующих эмпирических и теоретических исследованиях.

В данной статье автор исследует примеры нескольких шоков, связанных с потерями населения в России в XIV-XVII веков, их последствий для рынков и факторов производства, сравнивая с аналогичными примерами из истории Англии. Цель статьи - проверить теоретические закономерности и проследить формирование институционального пути развития средневековой России путем систематизации эмпирических свидетельств. Основные из них заимствованы из предшествующей исследовательской литературы. Используются также две русские летописи и нормативный акт (Уложение 1649 г.). Проведенный автором обзор нарративных и количественных свидетельств вносит вклад в историческую компаративистику экономических систем, в литературу об «эффекте колеи» в парадигме институциональной экономической истории. Кроме того, материал статьи способствует объяснению причин «малой дивергенции» между (северо-)западной и (юго-)восточной Европой с XV по XIX век, а впоследствии и корней «великой дивергенции» между Европой и Азией в XVIII - XX веках. Автор считает, что эмпирические данные советской марксистской экономической историографии сочетаются с недавними выводами неомальтузианской структурнодемографической теории и результатами количественных исследований школы клиодинамики. Сразу вслед за потрясениями в России заработная плата выросла, как и в Англии. Динамика доплаты за квалификацию свидетельствует о предпосылках формирования элементов человеческого капитала в недрах доиндустриальных обществ. Однако, в отличие от Англии, крепостное право, один из наиболее экстрактивных институтов, поддерживалось в России как ответ землевладельческой элиты на давление неблагоприятного для нее сочетания доходов от факторов производства. Это привело к повышению отношения земельной ренты к заработной плате и преимущественному использованию в сельском хозяйстве землесберегающих, а не трудосберегающих технологий.