Научный архив: статьи

в статье представлены результаты экспериментального исследования авторов, которое проведено с целью выяснения отношения современных педагогов к непрерывному профессиональному педагогическому образованию, его значимости для личной и профессиональной успешности и изучения функции непрерывного образования в формировании у педагогов ключевых компетенций XXI в. Для проведения исследования разработана авторская анкета, позволяющая получить общую информацию о 70 участниках опроса, оценить отношение к непрерывному образованию и модели «4К» в профессиональной деятельности. Результаты опроса показывают, что абсолютное большинство педагогов понимает значимость постоянного профессионального развития, и эта осознанная необходимость никак не зависит от профессионального статуса, места работы и педагогического стажа респондентов. Авторы отмечают существующую сбалансированность в оценках и запросах педагогов на формальные, неформальные и информальные форматы реализации непрерывного образования. Авторы констатируют, что, несмотря на внедрение цифровых инструментов в образовательную практику, наиболее эффективными большинству педагогов представляются очные мероприятия, востребовано и смешанное обучение. Авторы предполагают, что неоднозначность в оценках онлайн-обучения связана с низким качеством цифрового образовательного контента и дидактического сопровождения при его использовании. Авторами проанализирована полученная информация о наличии препятствий и способах стимулирования мотивации педагогов на реализацию принципа непрерывности для профессионального развития. Результаты опроса позволили авторам оценить осведомленность педагогов о модели «4К» в образовании, диагностировать существующий уровень освоения и применения педагогами компетенций «4К», определить субъективную значимость каждой компетенции для профессиональной педагогической деятельности. Исследование подтвердило, что непрерывное образование играет ключевую роль в профессиональном развитии педагогов, которые единодушно признают важность развития коммуникации, критического мышления, креативности и кооперации для педагога XXI в. Авторы считают, что результаты исследования могут быть использованы при разработке мероприятий и перспективных стратегий развития непрерывного педагогического образования.

Авторы отмечают, что в условиях имеющегося терминологического многообразия существует серьезная методологическая проблема в интерпретации и дифференцировании содержательных различий феномена наставничества и его аналогов для понимания большинством педагогов-практиков. В результате теоретического осмысления основных отличий в определениях применяемых педагогической общественностью категорий «наставничество», «тьюторство», «кураторство», «коучинг» и «менторинг» авторы приходят к выводу о том, что возможно концептуально детерминировать сущности этих феноменов, разделив их на два принципиально отличающихся друг от друга кластера педагогических технологий. На основе анализа особенностей субъект-субъектного взаимодействия авторами предложен общий критерий оценивания, в качестве которого рассматривается центральный субъект взаимодействия, находящийся в фокусе внимания при практической реализации каждой педагогической технологии. Дифференцирование феноменов по предложенному критерию позволило авторам отнести к одному из кластеров наставничество, кураторство и менторинг, а к другому тьюторство и коучинг Авторы подчеркивают, что, несмотря на наличие специфических особенностей, феномены внутри каждого кластера можно рассматривать как смысловые синонимы. Поставив в соответствие каждому кластеру определенную модель субъект-субъектного взаимодействия, авторы приходят к выводу что, несмотря на терминологическое разнообразие феноменов, существует лишь две модели педагогического взаимодействия: доминации и сопровождения. Авторы акцентируют внимание на том, что выбор модели взаимодействия и педагогической технологии ее практической реализации определяется целеполаганием в реальной жизнедеятельности и остается за субъектами взаимодействия.