Научный архив: статьи

Цель. Выявить дискуссионные проблемы современной сравнительной политологии и презентовать научному сообществу мини-исследования по некоторым из дискуссионных вопросов политической компаративистики.

Процедура и методы. В ходе круглого стола, состоявшегося в Московском университете при поддержке Российского социально-гуманитарного журнала, были обсуждены актуальные вопросы сравнительной политологии: возможность и перспективы применения ивент-анализа в сравнительных исследованиях; оценка состояния отечественной компаративистики через призму содержания учебных пособий по дисциплине; сравнительно-исторический анализ российской наградной системы; сопоставление отечественного и зарубежного научного дискурса об идеологиях и состоянии международных отношений.

Результаты. Установлено, что тематика и проблематика современных сравнительных исследований, их дуализм и противоречивость обусловлены во многом современным состоянием международных отношений: трансформацией однополярного мира в многополярный. Незавершённость данного процесса, его сложный и противоречивый характер приводят к тому, что традиционный научный инструментарий оказывается не всегда пригоден для исследований современных явлений и процессов.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования могут быть интересны учёным-политологам, специализирующимся в области политической компаративистики, теории и методологии, исследовании международных отношений.

Современный глобализированный мир сталкивается с необходимостью поиска адекватных общественных преобразований для достижения устойчивого будущего человечества как на глобальном, так и на локальном (национальном) уровнях. Условия наступления антропоцена, новой фазы становления постиндустриального общества, требуют фундаментальной корректировки не только традиционных социоэкономических и социоэкологических моделей общественно-политического уклада государств, но и основ жизнедеятельности современного человека. Как показано в работе, понимание динамики и разнообразия возникающих сценариев и вариантов общественного развития возможно на основе принципов и методов междисциплинарного «сложностного мышления», обладающего необходимой эпистемологической ценностью. В этом контексте в работе предлагается использовать концепцию «социетального метаболизма», позволяющую с позиции современного органицизма рассматривать государство как «сложностный» социальный организм, конституированный аутопойезисом, комплексом процессов самоорганизации, поддержания и воспроизводства разнообразных структур и ресурсов, обеспечивающих жизнеспособность и жизнедеятельность общества. Автор приходит к выводу о целесообразности разработки в форме территориально-метаболических сетей национального уровня, модельного представления социально-экономических и социально-экологических отношений для решения проблемы самодостаточности в ключевых сферах жизнеобеспечения для суверенного существования и развития современного общества и государства.

Цель. Обоснование примата взаимной ответственности личности, общества, государства, и концепции позитивной ответственности публичной власти как фундаментальных политико-правовых регуляторов общественных процессов.
Процедура и методы. Ключевой исследовательский метод заключается в использовании междисциплинарного анализа и синтетического подхода к исследованию проблемы ответственности в сфере организации государства, публичной власти и управления.
Результаты. Выполнен междисциплинарный анализ природы ответственности как сложного философско-социологического и политико-правового понятия. Дано теоретическое обоснование концепции позитивной ответственности публичной власти. Установлено, что в современных условиях императив взаимодействия и взаимной ответственности гражданина, общества и государства выступает основой укрепления устоев общества и государства. Теоретическая и/или практическая значимость. Раскрыт потенциал широкого использования тесно связанной с позитивной социальной активностью концепции позитивной ответственности в правотворческом процессе и правоприменительной практике в сфере организации публичного управления на различных уровнях публичной власти