Научный архив: статьи

В статье прослеживается диверсификация предмета исследовательского интереса концепции размежеваний. Отмечается, что ее первоначальная, институциональная, версия тесно связана с концепцией «заморозки» партийных систем как результата влияния сложившихся в прошлом социальных конфликтов на текущую расстановку политических сил. По мере того как начиная с 1990-х годов тезис о «заморозке» подвергался все большей критике со стороны приверженцев концепций «демобилизации» (dealignement) и «ремобилизации» (realignement) избирателей, внимание исследователей постепенно смещалось с социальной базы размежеваний на их политическое содержание. В рамках нового подхода речь велась уже не о социологических размежеваниях в духе Липсета и Роккана, а о «разделениях» (divides), измерениях (dimensions) и пр., необходимость выделения которых обусловливалась осознанием того, что социальные и политические противостояния пребывают в разных плоскостях и даже разных временных слоях: первые формируются медленно и носят в основном кумулятивный характер, тогда как вторые не слишком стабильны, легко отзываясь на внешние воздействия. Отмечается, что возрастающий интерес к политической стороне размежеваний породил внимание к формированию повестки (agenda) как пространству существования политических противостояний, внутри которого последние и встречаются с конфликтами социальных интересов. Делается предположение, что в актуальной повестке перспективнее изучать не то, что объединяет участников политической борьбы, а то, что их разделяет, поляризуя политическое пространство. Подобный подход ориентирует на выявление в этом пространстве максимального количества противостояний, которые – посредством факторного анализа территориальных различий в партийном голосовании – можно соотнести с показателями социальной дифференциации.

Статья содержит информацию о проекте «Актуальная политическая повестка России в межпартийной дискуссии», начатом в ИНИОН РАН. Под термином «актуальная политическая повестка» подразумевается совокупность вопросов, порождающих наибольшие дискуссии и максимальную поляризацию позиций в среде политических акторов. Основное внимание уделяется межпартийным дискуссиям, поскольку именно партии склонны эксплуатировать повестку дня с целью повышения электоральной капитализации.

В статье изложена методика отбора и анализа вопросов с использованием инструментария теорий политических (проблемных) измерений, установления (навязывания) повестки и «владения повесткой», при этом указанный инструментарий наполняется оригинальным содержанием.

Суммированы результаты расчетов за период с лета 2023 г. по осень 2024 г. – из них, в частности, следует, что в актуальной повестке России доминируют вопросы внешней политики, аутсайдером является политика внутренняя, между ними помещаются социально-экономическая и мировоззренческая сферы, конкурируя за второе место. Отмечено также, что из участвующих в думских выборах партий по уровню активности с большим отрывом лидирует КПРФ, за нею идут «Справедливая Россия – За Правду», ЛДПР и «Единая Россия».

Факторный анализ партийных позиций по совокупности вопросов актуальной повестки выявил три основных политических измерения. Первое в наибольшей степени связано с противостояниями «западников – самобытников» (мировоззренческая сфера) и «ястребов – голубей» (внешняя политика), второе – с конфронтацией лоялистов и оппозиционеров во внутриполитической, социально-экономической и мировоззренческой сферах, третье – с различными субизмерениями социально-экономической области и противостоянием советских традиционалистов и прогрессистов в мировоззренческой сфере.

В статье предпринята попытка взглянуть на тему советского прошлого с точки зрения политического мифотворчества. Согласно исходной посылке исследования, любая идеология в восприятии массового сознания представляет собой прежде всего набор мифов. Одновременно предполагается, что мифы наиболее действенны, когда остаются имплицитными и влияют на массовое сознание не напрямую, а в фоновом режиме. При экспликации они подвергаются массированной критике и становятся менее убедительными для значительной части аудитории. Отмечается, что на протяжении почти всего постсоветского периода тема советского прошлого присутствовала в межпартийной дискуссии больше в качестве фона и поэтому выступала главным образом как мифология. Ее присутствие выливалось в основном в противостояние между коммунистами и остальной частью политического спектра («коммунисты против всех»). В период с 1993 по 2003 г. такое противостояние оказывало существенное влияние на массовое политическое сознание и занимало в нем как минимум второе место. С 2010-х годов на смену этому противостоянию пришло другое - «все против либералов», проявившееся в том числе в дискуссии по вопросам советского прошлого. Неся на себе отпечаток имперско - патриотической мифологии, оно не было явно эксплицированным, а на уровне политической повестки камуфлировалось тематикой советского прошлого. Превращение последней из «мифа» в «повестку» ставило советскую мифологию под огонь критики, выводя из-под удара мифологию имперско-патриотическую.