Статьи

    В статье раскрываются возможности выхода на первый план  лабильных промежуточных акторов. Определяется нестабильный вектор  лимитрофов в межцивилизационном поясе. Авторы разводят дейтерагонистов как тех, кто воспринял ценности протагониста и потому является  его прочным союзником, и тритагонистов как лимитрофов, имеющих смешанные ценности и потому способных в любой момент отойти от протагониста к его антагонисту. Обосновывается, что уровень и стабильность  лояльности лимитрофов коррелируют с индексами коллаборации и резистенции. Авторы выявляют причины и негативные аспекты коллаборации  для жизнедеятельности отдельных стран, роль исторических, социальных  и ментальных предпосылок, мешающих осознать базовые национальные  интересы, а также причины и мотивы резистенции.

    В статье обосновывается разведение понятий единства цели стратегии (в том числе стратегии ответственности «кругового обзора») и изменчивости главного и основного противника. Авторы полагают, что главный противник Запада на данный момент – Россия, а основной противник на большой стратегический период – Китай. Аргументирована несостоятельность одновременного противостояния Запада этим антагонистам. Авторы разбирают причины вариативности «Большой игры» мировых держав. Выделены и систематизированы «глобалистские» слои. Выделены группы антагонистов и внутри самой России. Рассмотрены варианты конфликтов, которые могут спровоцировать данные группы, и возможности их союза и политического продвижения. Раскрыты также основные виды западничества

В статье показаны эволюция трактовки антагонистов в науке, гибкость и сменяемость антагонистов на мировой арене, конкуренция соседей первого порядка и возможности союзов соседей второго порядка, ошибки в определении возможных союзников у Франции. Разведены исторические векторы разных форм ирредентизма, факторы деградации ирредентизма и превращения его из законного и справедливого в противоправный и несправедливый.
Раскрыты различия в определении антагонистов и степени агрессивности различных типов современных цивилизаций. Обосновано, что «retro»-цивилизации, занятые ревизией исторической памяти и опирающиеся на ретроградную, реваншистскую ориентацию, живут за счет «фантомных болей», у соседей России – благодаря иррациональной русофобии. Их агрессивность способна достигать высокого накала, но не опирается на необходимые ресурсы. «Pirahan»-цивилизации также неустойчивы – в силу разрыва между гедонизмом господствующей культуры и пропагандой мотивов «прогрессоров». Среди «forthcoming»-цивилизаций существуют как миролюбивые прогрессивные варианты, так и экспансионистские реакционные варианты.

  Актуальность статьи обусловлена новым соотношением социополитических акторов в стратегии основных цивилизаций. Цель статьи   заключается в обосновании нового баланса сил на мировой арене. Проанализированы такие базовые параметры расстановки социально-политических субъектов, как собственные защитные силы страны-цивилизации,   показано единство базовых интересов большинства трудящихся во всех   цивилизациях, что обеспечивает жизненные шансы их жителям. Раскрыты понятия прогрессивных и реакционных протагонистов. В статье выделены индигенизированные слои населения в  основных цивилизациях,   содействующие прогрессивным протагонистам. Исследованы вектор исторического развития и степень стабильности международных отношений   в зависимости от числа протагонистов (в случае монополизации мировой   политики одним актором, при дуальности протагонистов и в случае плюрализации протагонистов).