Научный архив: статьи

Современное состояние правовой регламентации полномочий судебных экспертов неразрывно связано с историческим процессом формирования правовой системы России в целом и судебной экспертизы в частности. Зарождение судебной экспертизы традиционно связывается с проведением судебно-медицинских исследований, равно как и появление первых экспертных учреждений. Именно поэтому на примере развития правового регулирования данного вида судебной экспертизы можно проследить этапы становления и некоторые особенности формирования системы судебных экспертиз, понять причины возникновения как положительных, так и отрицательных тенденций этого процесса. В статье показаны первопричины возникновения в среде ученых правоведов и судебно-медицинских экспертов взглядов на допустимость вторжения последних в область следственной работы. Отголоски этих взглядов присутствуют и в современных документах, регламентирующих производство судебно-медицинских экспертиз. Автор анализирует положения действующего Приказа No 491н от 25 сентября 2023 года «Об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы», показывает несостоятельность содержания п. 35 и связанных с ним положений, резко противоречащих требованиям УПК РФ

В статье показано, что в условиях повышения уровня организованности и технического вооружения преступности необходимо использовать в борьбе с преступностью цифровые технологии. Рассмотрен опыт внедрения и функционирования цифровых технологий в судебной системе Республики Казахстан, дается описание используемых механизмов цифровизации в целях повышения эффективности и открытости суда. Изучение опыта зарубежных стран показывает, что назрела необходимость скорейшего внедрения информационно-телекоммуникационных технологий и в судопроизводство Российской Федерации. Цель: анализ проблемы разработки и внедрения цифровых технологий в судебном производстве. Методы: эмпирические методы описания и сравнения; теоретические методы формальной и диалектической логики, системно-структурный метод; частнонаучные методы познания (сравнительно-правовой, статистический и др.). Результаты исследования: установлены направления по использованию высоких технологий (искусственного интеллекта, нейронных сетей и др.) при производстве судебно-экспертных исследований, следственных действий, а также – при криминалистическом моделировании неустановленного лица, совершившего преступление. Доказано, что на основе применения цифровых технологий возможно повышения уровня судопроизводства в целом

В современной России становится все более актуальным использование информационно-телекоммуникационных технологий при расследовании уголовных дел, в том числепри взаимодействии следователя с вневедомственными судебными экспертами и специалистами. Указанное обстоятельство требует внимательного законодательного подхода, поскольку, с одной стороны, применение дистанционных методов связи способствует более быстрому решению задач, стоящих перед органом расследования, с другой стороны, необходимо помнить о безоговорочном соблюдении гарантированных процессуальных прав и обязанностей всех участников уголовного судопроизводства. Цель: анализ проблем, связанных с использованием информационнотелекоммуникационных технологий, и основные способы их решения при взаимодействии следователя с негосударственным (вневедомственным) экспертом или специалистом. Методы: эмпирические и практические методы взаимодействия субъектов уголовного процесса, логический анализ норм действующего законодательства. Результаты: исследование позволило провести анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, определить актуальность дальнейшего изучения проблемы использования следователями информационно-телекоммуникационных технологий при взаимодействии с вневедомственными экспертами и специалистами; были выработаны и предложены для практического использования основные способы обеспечения наиболее эффективного такого взаимодействия, как на стадии подготовки, так и при допросе с составлением протокола следственного действия

Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных предусмотрены статьей 258.1 УК РФ. Одним из условий эффективного расследования таких преступлений является точное определение предмета преступления, а именно вида (подвида) животных, в отношении которых совершены противоправные действия. В настоящее время эта задача решается как привлечением специалиста к проведению следственных действий, так и экспертизой дикой фауны. Анализ практики свидетельствует о наличии проблем определения формы и области специальных знаний, необходимых при расследовании преступлений, предусмотренных статьей 258.1 УК РФ. Цель: анализ проблем выбора форм использования специальных знаний и определения предмета исследования при назначении судебных экспертиз по уголовным делам о незаконной добыче и обороте особо ценных диких животных. Методы: сравнения, формальная и диалектическая логики. Результаты изучения экспертных задач, решаемых при расследовании незаконной добычи и оборота особо ценных диких животных позволили определить основные виды используемых специальных знаний. Определено место судебной экспертизы дикой фауны в системе судебных экспертиз. Показано, что задачи экспертного исследования биологических объектов при расследовании незаконной добычи и оборота особо ценных диких животных относятся к предметам таких экспертиз, как зоологическая, ветеринарная, молекулярно-генетическая, а также являются комплексными экспертными задачами

В современных реалиях отправления правосудия в рамках гражданского судопроизводства очевидным является факт активного использования специальных знаний негосударственных экспертов. Компетенция этих экспертов в силу целого ряда объективных причин не всегда соответствует компетенции государственных экспертов. Одним из вариантов решения проблемы недостаточной компетенции негосударственных экспертов может быть стандартизация судебно-экспертной деятельности.

Установленные законами квалификационные требования к юристам и судебным экспертам диктуют необходимость переосмысления подходов к юридическому образованию. В статье поднимаются отдельные проблемы, связанные с трудоустройством выпускников по специальности «Судебная экспертиза», и определяются потенциальные меры для их решения.

Анализируется проблема установления сроков проведения экспертиз наркотических средств и психотропных веществ экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации. Предлагается способ определения времени, необходимого для проведения данного вида судебно-экспертных исследований, в зависимости от количества представленных объектов

Цель. Провести комплексный анализ современных методов исследования в баллистике, их применение в криминалистической экспертизе и оценку их эффективности для решения задач, связанных с расследованием преступлений, совершённых с использованием огнестрельного оружия. Особое внимание уделяется интеграции численного моделирования, экспериментальных методов и технологий искусственного интеллекта для повышения точности, объективности экспертных выводов.

Процедура и методы. Для достижения поставленной цели была проведена многоступенчатая процедура исследования: выполнен анализ научной литературы, изучение теоретических основ баллистики, включая внутреннюю, внешнюю и конечную баллистику, а также современные подходы к их исследованию, проанализированы работы как отечественных, так и зарубежных авторов, специализирующихся на применении баллистических методов в криминалистике. Рассмотрены реальные случаи использования различных методов исследования в судебной практике. Это позволило выявить наиболее эффективные подходы и ограничения существующих технологий. Применены численные методы для моделирования траекторий снарядов, учёта воздушного сопротивления, влияния силы Кориолиса и других факторов. Использовались программные средства, такие как Ballistic Trajectory Simulation (BTS) и Integrated Ballistics Identification System (IBIS). Проведены испытания на баллистических стендах для проверки гипотез относительно характеристик оружия и боеприпасов. Были использованы лазерная спектроскопия (LIBS), высокоскоростная съемка и другие современные технологии. Оценена эффективность алгоритмов машинного обучения для анализа баллистических данных, сравнения следов на пулях и гильзах, а также обработки видео- и фотоматериалов. Сопоставлены результаты, полученные различными методами, чтобы определить их взаимодополняемость и возможности комбинирования для повышения достоверности выводов.

Результаты. Численное моделирование показало высокую точность при расчёте траекторий снарядов и реконструкции событий преступлений. Особенно эффективно этот метод работает в сочетании с данными экспериментальных исследований. Лазерная диагностика позволила детально изучать следы порохового нагара и микроскопические частицы, оставшиеся после выстрела. Это значительно улучшило возможность установления расстояния до стрелка и типа используемого оружия. Высокоскоростная съёмка дала уникальные данные о движении пули в первые миллисекунды после выстрела, что важно для анализа характера выброса газов и формы пламени. Баллистические стенды подтвердили свою важность для имитационных испытаний и проверки гипотез относительно пробивной способности пуль и других характеристик оружия. Искусственный интеллект продемонстрировал высокую эффективность при автоматическом сравнении следов на пулях и гильзах, а также при анализе видеоматериалов. Алгоритмы машинного обучения позволяют обрабатывать большие объёмы данных за короткое время, что особенно важно в сложных делах.

Теоретическая и/или практическая значимость. Результаты исследования расширяют понимание возможностей современных технологий в области баллистической экспертизы. Разработанные подходы могут быть использованы для совершенствования учебных программ в сфере криминалистики, а также для развития новых методологий исследования баллистических процессов

Целью исследования является обзор современных особенностей методического обеспечения судебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных организаций Российской Федерации и предложения по повышению уровня этого обеспечения, в том числе путем внедрения экспертных методик, разработанных сотрудниками негосударственных судебно-экспертных организаций и учеными вузов. Тема исследования актуальна вследствие того, что в условиях продолжающегося совершенствования судопроизводства в Российской Федерации обострились проблемы его экспертного обеспечения, особенно, в сфере внедрения новых инновационных методов исследования в проведении судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных организаций. Предметом исследования выступают особенности разработки, валидации, апробации и внедрения новых экспертных методик в практическую экспертную деятельность. Выводы. В результате исследования доказана недостаточность оснащения современными экспертными методиками, в том числе, ограниченный доступ к ним экспертов, работающих вне государственных судебно-экспертных организаций, что приводит к необоснованным, в отдельных случаях - к недостоверным выводам. Показаны возможности экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций и ученых вузов по разработке инновационных методов и экспертных методик. Проанализированы причины недостаточного внимания государственных судебно-экспертных организаций к таким методическим разработкам. Доказана важность изучения проблем методического обеспечения судебно-экспертной деятельности таких экспертов и разработка путей их решения в целях улучшения судебно-экспертной деятельности и повышения качества судопроизводства.

В статье рассматриваются проблемы, связанные с оплатой проведенных судебных экспертиз в гражданском процессе. Цель исследования заключается в выработке конкретных мер по совершенствованию процесса взыскания средств за проведенные судебные экспертизы в гражданском процессе и, как следствие, по снижению размеров имеющейся задолженности. В результате проведенного исследования сформулированы выводы о том, что вопросам своевременности оплаты судебно-экспертным учреждениям и организациям всех форм собственности уделяется недостаточное внимание. Установлено, что экспертное учреждение является юридическим лицом, содействующим отправлению правосудия, но не лицом, участвующим в деле. Автор делает вывод о необходимости внесения изменений в процессуальное законодательство, а также в законодательство о несостоятельности (банкротстве), а также о формировании Верховным Судом Российской Федерации рекомендаций о порядке оформления определений суда, связанных с оплатой судебных экспертиз.

Автором подчеркивается необходимость совершенствования процесса получения образцов для сравнительного исследования и их использования при раскрытии и расследовании преступлений с применением информационных процессов и технологий. Раскрываются практические условия, позволяющие эффективно собирать, хранить, обрабатывать и использовать криминалистически значимую информацию в целях достижения задач, поставленных обществом и государством перед органами внутренних дел. Рассмотрены ведущие системы и платформы, используемые правоохранительными органами для автоматизации накопления следовой информации. Раскрыт потенциал использования различных сервисов для получения и использования образцов для сравнительного исследования: компьютерной программы FingerCard с дактилоскопическим сканером (для получения и обработки дактилоскопических данных); бутоскопа - прибора для получения отпечатков подошв обуви; устройства «Папилон ФоБокс» - комплекта для съемки следов обуви и шин, предназначенного для цифровой фотосъемки на месте происшествия следов обуви, следов транспортных средств, в т. ч. поверхностных и объемных, при различных режимах освещения; автоматизированных дактилоскопических информационных систем (АДИС) «Папилон», «Сонда», автоматизированные баллистические идентификационные системы (АБИС) «Поиск», «Арсенал»; программного обеспечения «Сравнение и анализ» для криминалистического микроскопа сравнения «МСК 3-1», позволяющего выполнять качественную последовательную фотофиксацию, накопление, систематизацию и анализ данных, проводить угловые и линейные измерения следов. Автором предлагаются конкретные механизмы совершенствования получения и использования образцов для сравнительного исследования посредством расширения информационных процессов.

Обеспечение правильности и достоверности выводов идентификационных экспертиз является актуальной проблемой. Судебно - экспертным методикам, направленным на решение идентификационных задач, присущ некоторый субъективизм, что может отражаться на правильности выводов. Процедуру валидации (оценки пригодности) данных методик рекомендуется производить с применением тех же параметров, что и для количественных и (или) качественных методик, но не все из них пригодны для этой цели. Для идентификационных методик из набора оцениваемых параметров выделены чувствительность и специфичность, правильность и прецизионность, дополненные верификацией результатов сравнительного исследования и контролем квалификации эксперта.