Научный архив: статьи

Актуальной задачей современной криминалистики является теоретико-правовое и практическое осмысление искусственного интеллекта в качестве потенциального источника специальных знаний, используемых в борьбе с преступностью. В условиях цифровой трансформации правоохранительной деятельности возникает необходимость переосмысления традиционного антропоцентричного подхода к категории «специальные знания» с учетом возможностей, предоставляемых искусственным интеллектом. Цель: обоснование возможности и целесообразности признания технологий искусственного интеллекта одной из форм реализации специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Методы: эмпирические методы описания и интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы – юридико-догматический анализ, сравнительно-правовой метод, метод толкования правовых норм. Результаты: исследование показало, что искусственный интеллект, не обладая правосубъектностью, может выступать в качестве инструмента реализации специальных знаний при условии его методологически обоснованного применения, экспертной верификации выводов и соблюдения процессуальных гарантий. Выявлены ключевые направления использования искусственного интеллекта в криминалистике (машинное обучение, компьютерное зрение, экспертные системы, обработка естественного языка, большие языковые модели), а также риски, связанные с отсутствием нормативного регулирования, «черным ящиком» алгоритмов и этическими вызовами. Обоснована необходимость комплексного правового и методического регулирования применения ИИ для обеспечения допустимости и надежности его выводов в уголовно-процессуальном доказывании

Цель статьи – анализ процессуальных особенностей рассмотрения дел о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу. Методы исследования включают анализ норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, федеральных законов, а также судебной практики. Использованы догматический и сравнительно-правовой методы для выявления специфики доказывания. Результаты исследования: установлено, что ключевыми доказательствами выступают корпоративные документы (устав, отчетность), договоры, акты инвентаризации, экспертные заключения, а опровержение вины возможно через подтверждение предпринимательского риска. Специфика доказывания зависит от категории спора (например, утрата деловой репутации требует установления ее наличия и причинной связи с убытками), а унификация перечня доказательств в законе нецелесообразна из-за разнообразия ситуаций

В исследовании представлена концепция особого доказательственного значения результатов оперативного эксперимента и проверочной закупки. Оно обусловлено тем, что эти действия отражают событие преступления, совершаемое под контролем оперуполномоченных. Для снятия сомнений в допустимости задокументированных результатов подобных оперативно-розыскных мероприятий разрабатывается правовой стандарт их проведения. В отличие от отраслевых разработок относительно такого рода правового стандарта предлагается межотраслевой правовой стандарт. Он включает уголовно-процессуальные нормы, нормы уголовно-розыскного права, а также судебные прецеденты. Выполнение этого стандарта должно гарантировать допустимость использования в уголовно-процессуальном доказывании результатов данных оперативно-розыскных мероприятий. Одновременно должны быть обеспечены права лица, изобличаемого в совершении преступления. Проанализированы материально-правовая и процедурная составляющие стандарта правомерного проведения оперативного эксперимента и проверочной закупки. Сформулирован материально-правовой критерий отграничения правомерного оперативного эксперимента и проверочной закупки от провокации. Приведены критерии процессуальной составляющей данного правового стандарта. В заключение производится синтез всех анализируемых слагаемых в виде общего стандарта деятельности оперуполномоченных, органов предварительного расследования и прокурора по формированию доказательств обвинения из результатов оперативного эксперимента и проверочной закупки. Сделанные выводы могут быть использованы в сфере оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального доказывания для снятия правовой неопределенности и повышения эффективности уголовного преследования лиц, совершивших тяжкие, скрытые преступления. Кроме того, может быть снижен профессиональный риск для сотрудников оперативных аппаратов, уполномоченных на проведение этих мероприятий

Проанализированы наиболее значимые вопросы правового регулирования и криминалистического обеспечения предъявления живых лиц для опознания, проводимого в рамках досудебного производства. Приведены эмпирические материалы, которые иллюстрируют типичные ошибки, допускаемые при проведении данного действия. Также авторы раскрывают необходимость работы с понятыми лицами при проведении опознания. Рассмотрены примеры процессуальных и криминалистических ошибок при производстве предъявления для опознания людей в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Определена сущность предъявления для опознания как самостоятельного следственного действия, порядок производства которого регламентируется ст. 193 УПК РФ. Выделен главный признак опознания — отождествление (идентификация) предъявляемого объекта. Обоснован вывод, что именно это отождествление является процессуальной формой криминалистической идентификации

Актуальность и цели. Выявление и раскрытие всех совершенных преступлений - это та цель, которая ставится перед правоохранительными органами. Привлечение к уголовной ответственности должно быть неотвратимым для всех лиц, совершивших преступление. Для того чтобы реализовать это, необходима соответствующая методологическая основа, элементами которой являются используемые правоохранительными органами, в том числе следователями, методы. Одним из таких методов, которые способны повысить эффективность выявления, раскрытия и расследования преступлений, является системно-деятельностный метод. В связи с этим целью проведенного исследования стало определение системно-деятельностного метода и закономерностей его использования в ходе проводимого расследования преступлений.

Материалы и методы. При проведении исследования использовались методы анализа и синтеза, индукции и дедукции. Также методологическое значение имела теория деятельности, разработанная в психологии.

Результаты. При расследовании преступлений, совершенных организованными группировками, традиционные методы выявления уличающих данных (информации) недостаточно эффективны, поскольку ориентированы только на установление обстоятельств, связанных с совершенным преступлением, и не принимают во внимание обстоятельства поведения предполагаемого виновным лица вне совершенного им преступления.

Выводы. Для повышения эффективности проводимого расследования и изобличения виновного в нем лица целесообразно применение системно-деятельностного метода, который позволяет на основании знания особенностей личности конкретного лица определить вероятность ее причастности к совершенному преступлению.

Рассматриваются существующие научные подходы к пониманию результатов оперативнорозыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Проводится сравнительный анализ понятий «интерпретация», «имплементация», «внедрение» и «использование», обосновывается правовая и понятийная целесообразность применения именно последнего термина. Сформулировано авторское определение результатов оперативно-розыскной деятельности как правовой категории с переходным статусом между непроцессуальной информацией и допустимыми доказательствами.

Раскрываются актуальные вопросы расследования занятия высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ). Рассматриваются отдельные направления деятельности правоохранительных органов в данной сфере. Предлагаются рекомендации, направленные на повышение эффективности выявления и расследования преступлений указанной категории

Исследуются отдельные проблемы, возникающие при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, их бесконтактного сбыта, легализации (отмывания) преступного дохода, полученного от сбыта наркотиков. Автор акцентирует внимание на необходимости сбора доказательств, поиска следов бесконтактного сбыта наркотиков, выделяет схему рассматриваемого преступления, подробно останавливаясь на проблеме установления организатора преступления и соучастников преступной группы

Рассматривается процесс моделирования доказательств, сформированных в свете теории познания и логико-аргументационной концепции уголовного судопроизводства. В частности, анализируется фундаментальность такого свойства доказательств, как достоверность, что является тождественным достижению истины по уголовному делу с целью реализации защитительных начал уголовного процесса. Проанализированы тактические приемы аргументации посредством взаимосвязанной и логичной совокупности доказательств

В данном исследовании подробно исследуется ряд критических вопросов в применении принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве - ключевой фактор справедливости и равенства всех участников судебных разбирательств. В процессе реализации принципа состязательности в практической деятельности возникает немало проблем, связанных с его правильным пониманием, толкованием и применением. Особое внимание уделяется тому, как данный принцип способствует созданию условий для абсолютной равноправности каждой из сторон, предоставляя им одинаковый набор правовых инструментов в целях установления объективного и беспристрастного выявления истины по уголовному делу. Это исключает возможность возникновения недобросовестных преимуществ для какой-либо стороны процесса. В центре исследования - ключевые проблемы применения принципа конкуренции сторон в уголовном судопроизводстве. Уровень и объективная возможность реализации принципа состязательности указывают на демократичность системы правосудия. Анализируются содержание принципа состязательности сторон, различные подходы к данному принципу уголовного процесса, его применение на отдельных стадиях уголовного процесса, рассматриваются отдельные проблемы применения этого принципа на разных стадиях уголовного процесса. Исследователь подробно анализирует нормы, регулирующие уголовный процесс, изучает нормативно-правовую базу, в том числе УПК РФ, и выявляет ряд критических аспектов, указывая на пробелы действующего законодательства, которые существенно перераспределяет компетенции правоохранительных органов в рамках уголовного судопроизводства. Особое внимание уделяется статье 15 УПК РФ как основному регулятору принципа состязательности сторон и гаранту равноправной процедуры рассмотрения дел в суде.

В статье исследуются особенности института гражданского иска в уголовном процессе России, акцентировано внимание на проблемах взаимодействия уголовно-процессуальных и гражданско-правовых механизмов. Анализируется нормативная база, регламентирующая статус гражданского истца, выявляются недостатки действующего законодательства, препятствующие полноценной защите прав потерпевших. Основные положения статьи касаются нормативных аспектов, определяемых Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также сложившихся подходов судебной практики. Обосновывается вывод о несоответствии формальной структуры уголовного судопроизводства специфике гражданско-правовых споров, возникающих вследствие уголовных правонарушений. Особое внимание уделяется распределению прав и обязанностей по доказыванию, вопросам признания доказательствами показаний и объяснений гражданского истца, которые, будучи юридически значимыми для доказывания ущерба и его компенсации, формально не входят в перечень допустимых доказательств по уголовному делу. Предлагаются пути совершенствования существующего регулирования, направленные на упрощение процедуры доказывания и усиление гарантий защиты интересов потерпевших. Подчеркивается необходимость гармонизации норм гражданского и уголовного процессов, способствующей повышению эффективности институтов защиты прав жертв преступлений. Высказаны предложения о внесении изменений в уголовно-процессуальный закон для придания доказательственного значения объяснениям гражданского истца. Выводы автора подтверждают необходимость развития института гражданского иска для повышения доступности правосудия и соблюдения принципа полного возмещения ущерба потерпевшим. На основании исследования доктринальных положений, норм уголовно-процессуального и гражданского законодательства, а также материалов судебной практики выявляются ключевые особенности и противоречия института, предлагаются пути их разрешения для обеспечения эффективной защиты имущественных прав потерпевших.

Цель исследования. В статье рассматривается экспоненциальный рост информационных технологий, а также проведен анализ научных статей отечественных ученых относительно их развития и внедрения в уголовное судопроизводство. В исследовании обозначены такие информационные технологии, как компьютерное зрение, система поддержки принятия решений, создание компьютерной модели объекта. Обосновывается их практическая значимость. Выводы. В работе указывается на необходимость законодательного закрепления определения информационных технологий в уголовном судопроизводстве с учетом особенностей уголовно-процессуального доказывания. Также автором предлагается дополнить УПК РФ новаторскими следственными действиями.