Научный архив: статьи

В современном уголовном процессе специалист играет важную роль и на этапах досудебного следствия, и в ходе судебного разбирательства. Специалистом в уголовном процессе считается лицо, обладающее специальными знаниями в одной или нескольких областях науки, техники, искусства или иных сферах деятельности, которые могут быть применены для разрешения вопросов, возникающих в рамках уголовного дела. Данный аспект правового статуса специалиста подчеркивает необходимость наличия у него соответствующей квалификации и опыта, позволяющего максимально полно и точно представить факты, которые могли бы повлиять на итоговое решение суда. Специалист выступает не только в роли помощника следствия или суда, но и как независимый эксперт, способный дать объективную оценку обстоятельствам дела, в частности в тех ситуациях, когда требуется специфическое понимание технических, научных или других аспектов, выходящих за пределы обыденного восприятия. Таким образом, специалист осуществляет важную функцию по передаче знаний и информации, которые в противном случае могли бы остаться непонятыми или неверно истолкованными, что, в свою очередь, может непосредственно сказаться на справедливости судебного разбирательства. На практике роль специалиста не всегда бывает однозначной, так как его заключение зачастую воспринимается как элементарная автоматизация процесса принятия решений судом, что может привести к деформации нормального процесса правосудия.

Проблемы обеспечения законности принятия процессуальных решений, влекущих реабилитацию подозреваемого (обвиняемого), подсудимого, продолжают оставаться в фокусе внимания ученых-процессуалистов уже более ста лет. К сожалению, многие из них до настоящего времени так и не получили своего разрешения. Вопросы правовой природы и пределов ответственности государства за вред, причиненный в ходе уголовного судопроизводства, возможность привлечения к юридической ответственности должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, в случае принятия реабилитирующих решений все еще продолжают оставаться актуальными для научной разработки. Очевидно, что теоретические проблемы не могли не сказаться на правоприменительной практике, в том числе и в оперативно-служебной деятельности органов предварительного следствия системы МВД России. На наш взгляд, существующая методика и критерии оценки состояния законности в органах предварительного следствия системы МВД России нуждаются в уточнении

В публикации рассматривается один из наиболее актуальных институтов досудебного уголовного производства, связанный с возбуждением уголовного дела, который характеризуется сегодня значительным количеством нарушений прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в уголовный процесс и требующий соответствующего разрешения и разработки качественных мер, направленных на устранение таких нарушений. Цель: рассмотреть и обосновать значимость, целесообразность и возможность реформирования в современных цифровых условиях действующего процессуального порядка стадии возбуждения уголовного дела. Методы: положения материалистической диалектики, теория познания и общая теория уголовного процесса. В ходе исследования использовались общенаучные и частно-научные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, научный прогноз, описание, контент-анализ, формально-правовой, сравнительно-правовой и статистический методы. Результаты: исследование позволило разработать процессуальную модель, согласно которой, по поступившему сообщению, заявлению о преступлении следователь, дознаватель, орган дознания начинают производство по уголовному делу. Указанное требует пересмотра действующего института «возбуждение уголовного дела» путем трансформации его в институт «начало производства по уголовному делу».

Актуальность и цели. Ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу и результатов оперативно-разыскной деятельности предусмотрена ч. 2-4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные преступления характеризуются повышенной общественной опасностью, поскольку представляют серьезную угрозу для современной правовой системы, российского общества и государства. Преступное поведение лиц, совершающих такие общественно опасные деяния, приводит к существенному нарушению прав и свобод личности, утрате доверия населения к правоохранительным органам, а также иным негативным последствиям. В свою очередь пренебрежение всесторонними научными исследованиями причин и условий совершения фальсификаций оперативной и доказательственной информации нередко обусловливает непрогнозируемые противоправные воздействия на интересы отечественного правосудия. Вследствие этого выявление и анализ причинного комплекса совершения фальсификаций доказательств по уголовному делу и результатов оперативно-разыскной деятельности представляется актуальным и практически значимым. Цель работы - рассмотреть и проанализировать основные детерминанты указанных общественно опасных деяний.

Материалы и методы. Использовались доктринальные источники по исследуемым вопросам, материалы судебной практики и официальные статистические сведения. Методологической основой послужил всеобщий диалектический метод познания. Кроме того, были реализованы следующие методы: системно-структурный, анализа и синтеза, дедукции и индукции, статистического анализа, обобщения судебной практики и экспертных оценок.

Результаты. В ходе проведенного исследования установлено, что совершение преступлений, предусмотренных ч. 2-4 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, детерминировано многими факторами, связанными преимущественно с недостатками в управлении правоохранительными органами.

Выводы. Выявлена необходимость дальнейшей оптимизации кадровой политики в правоохранительных структурах в целях повышения престижа службы и обеспечения притока профессиональных кадров, достойно выполняющих свои служебные обязанности по раскрытию и расследованию преступлений.

В статье выделяются направления судебного контроля за проведением оперативно-розыскных мероприятий, а также систематизируются виды контроля (предварительный и последующий). Констатируется, что нормативная регламентация судебного контроля крайне лаконична, поэтому многие вопросы необходимо решать как исходя из общего смысла закона, так и с применением правил аналогии. С учетом высокой степени сходства оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных правоотношений при наличии пробелов в оперативно-розыскной регламентации с методологической точки зрения будет правильным применение по аналогии норм УПК РФ, однако такая аналогия не может быть полной. Для определения предметной подсудности рассмотрения материалов о проведении оперативно-розыскных мероприятий требуется учесть нормы ряда федеральных законов: «Об оперативно-розыскной деятельности», «О статусе судей в Российской Федерации», а также рекомендательных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Отдельно проанализировано специфическое, присущее только оперативно-розыскной деятельности направление судебного контроля — рассмотрение вышестоящим судом вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия в случае отказа нижестоящего суда. Отмечается, что разрешение указанного вопроса вышестоящим судом не является пересмотром решения нижестоящего суда, поэтому в данной ситуации вышестоящим судом, в зависимости от того, каким судом рассмотрен материал, должен считаться суд субъекта РФ или Верховный Суд РФ, а не апелляционный и кассационный суд. Специфику имеет порядок рассмотрения жалоб граждан, связанных с проведением оперативно-розыскных мероприятий. В работе приводятся критерии, позволяющие разграничить административно-правовую и уголовно-процессуальную процедуры обжалования.

В статье анализируется стратегия совершенствования системы российского уголовного судопроизводства в условиях цифровой трансформации общества и государства как сложный и многофакторный процесс, определяемый взаимодействием правоприменительных органов с обществом, его структурами и институтами, а также со структурами государственного управления различного уровня. В центре внимания оказываются возможности социальной философии, философской антропологии, юриспруденции, социологии, политологии и иных отраслей социогуманитарного знания сформировать концепцию развития российского уголовного судопроизводства в условиях цифровой трансформации общества и государства как междисциплинарную и многоуровневую теоретическую систему, имеющую фундаментальное значение при рассмотрении, объяснении и прогнозировании процессов и явлений в данной области. Отдельно рассматриваются различные подсистемы общества и сферы социальной жизни с точки зрения изменений в сфере выполнения этими подсистемами функций адаптации, целеполагания, интеграции и поддержания образца в условиях цифровой трансформации общества и государства, анализируются изменения, вызванные данной трансформацией. Фундаментальное значение придается теме вторжения цифровой реальности, ее структур и институтов в глубинные слои человеческой экзистенции и возможности защитить личность от подобных вторжений средствами правового регулирования систем «личность — культура» и «личность — общество». В статье отдельному анализу подвергаются социально-философские основания и методологические ориентиры исследования концептуального определения целей и средств российского уголовного судопроизводства в условиях цифровой трансформации общества и государства.

В статье исследуются актуальные вопросы применения цифровых технологий дистанционной коммуникации в уголовном судопроизводстве с акцентом на видео-конференц-связь (ВКС). Анализируется российская модель нормативного регулирования, которая, несмотря на соответствие международным стандартам, отличается недостаточной системностью. Отмечается отсутствие единого перечня судебных процедур, где допустимо применение ВКС, что создает пробелы в регулировании некоторых судебно-контрольных процедур (ст. 125 УПК РФ). Новизна исследования обусловлена использованием факторного анализа для объяснения правовой сущности и темпов внедрения телекоммуникационных технологий в уголовное судопроизводство, определением специфических черт национальной модели регулирования данных отношений, введением в научный оборот актуализированных положений зарубежного законодательства и российской судебной практики. Ключевые выводы содержат критику широкой дискреции судов при решении вопросов удаленного участия подсудимых, особенно уязвимых категорий (несовершеннолетние, лица с психическими заболеваниями), и отсутствия детализированных гарантий для потерпевших и свидетелей. Подчеркивается необходимость разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для унификации судебной практики. Практическая значимость работы заключается в выявлении проблем технического и правового характера, таких как недостаточная мотивировка судебных решений о применении ВКС, а также риски искажения информации из-за технических ограничений и сбоев. Автор предлагает меры по совершенствованию регулирования, включая введение единых процедурных гарантий и уточнение способов обеспечения конфиденциальности для участников процесса.

Рассматриваются существующие научные подходы к пониманию результатов оперативнорозыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Проводится сравнительный анализ понятий «интерпретация», «имплементация», «внедрение» и «использование», обосновывается правовая и понятийная целесообразность применения именно последнего термина. Сформулировано авторское определение результатов оперативно-розыскной деятельности как правовой категории с переходным статусом между непроцессуальной информацией и допустимыми доказательствами.

В статье сфокусировано внимание на контрольно-надзорной деятельности в уголовном судопроизводстве как одной из составляющих системы уголовно-процессуальных гарантий. Приводятся доводы в пользу того, что классическое восприятие контрольно-надзорной деятельности, заключающееся в представлении последней как совокупности процессуального (ведомственного) контроля, прокурорского надзора и судебного контроля, является неполным и с точки зрения системы сдержек и противовесов отражает исключительно ее (контрольнонадзорной деятельности) внутренние формы. С доктринальных воззрений приводятся аргументы в пользу существования внешней формы контрольно-надзорной деятельности за уголовным судопроизводством – социального контроля, который сводится к реальной возможности общества влиять на принятие незаконных и необоснованных процессуальных решений при производстве по уголовному делу. В этой связи, а также в свете обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве в целом и в стадии возбуждения уголовного дела в частности представлен анализ докладов о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с момента создания этого государственного института. Проанализированы тенденции обращений граждан по вопросам уголовного судопроизводства в массиве поступающей в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации корреспонденции. Акцентировано внимание на реальных фактах и примерах, отражающих результаты его деятельности по обеспечению прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве не только в связи с обращением граждан, но и посредством инициативного вмешательства в связи с активной деятельностью средств массовой информации по изобличению противоправной деятельности и ее общественным резонансом. Сделан вывод о том, что деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по восстановлению нарушенных прав личности в уголовном процессе в полной мере отвечает содержанию социального контроля уголовно-процессуальной деятельности.

Представлена позиция известного ученого-процессуалиста М. С. Строговича о состязательности уголовного судопроизводства как таком его построении, где сторонам обвинения и защиты созданы условия для отстаивания своих законных интересов на всех стадиях. Делается вывод о том, что именно такой подход к пониманию состязательности разделяется многими современными теоретиками и реализован в законодательстве.

Исследуется трехуровневая система современной уголовно-процессуальной политики Российской Федерации, раскрывающая механизм трансформации правовых идей от теоретического осмысления до их практической реализации, подчеркивается взаимосвязь доктринального, правотворческого и правоприменительного уровней ее реализации. Оригинальность авторского подхода заключается в переосмыслении роли доктринального уровня, который традиционно рассматривается как второстепенный. Проведенное исследование указывает на то, что научные концепции, предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и другие гражданские инициативы оказывают влияние на правотворческую деятельность законодательных органов государственности власти. Выводы, представленные в настоящей статье, подкреплены анализом конкретных законопроектов, подтверждающих процесс воплощения теоретических разработок субъектов, не обладающих правом законодательной инициативы, в соответствующие нормативные правовые акты

Рассматривается процессуальный порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Анализируются статистические данные, характеризующие применение в практической деятельности института досудебного соглашения, определяется суть изучаемых уголовно-процессуальных отношений, исследуется роль прокурора и следователя при заявлении подозреваемым (обвиняемым) ходатайства в порядке ст. 317.1 УПК РФ. Выявляются проблемы правовой регламентации в данной сфере, вносятся предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства