Научный архив: статьи

Важнейшим фактором победы в годы Второй мировой войны был экономический потенциал стран антигитлеровской коалиции. Цементирующим инструментом этого потенциала и всей коалиции стал американский закон о ленд-лизе в концепции «пула», предполагавшей создание «пула победы», в который каждый член коалиции вкладывал то, что мог, и брал из него все, что было необходимо для ведения военных действий. К концу 1942 г. советская экономика за счет реструктурирования в пользу военного производства превзошла германскую промышленность по выпуску основных видов вооружений. Данное обстоятельство позволило Красной армии перейти в решительное наступление в 1943 г., что привело к освобождению огромной территории от Кавказа и Волги до Днепра. Однако с освобождением возникли новые проблемы, связанные с необходимостью восстановления хозяйства на деоккупированных землях, реэвакуации населения, которое надо было обеспечить жильем и питанием. Важным подспорьем в решении этих и иных проблем стала помощь союзников по ленд-лизу, объем которой с запуском в США «программы победы» был ограничен лишь наличием средств доставки. Исходя из имевшегося количества судов, Наркомат внешней торговли был вынужден при составлении заявок на поставки определять приоритеты в зависимости от первоочередных задач, стоявших перед страной накануне и в год коренного перелома. Поэтому из 3,3 млн тонн грузов, под которые союзники в 1943 г. могли предоставить транспорт по Второму протоколу, СССР запросил и получил 1,2 млн тонн в категории «промышленное оборудование», 1,1 млн тонн - «военные поставки и транспорт» и 1 млн тонн - в третьей протокольной категории «продовольствие». Эти поставки сыграли важную роль в решении насущных проблем СССР, ускорив тем самым коренной перелом в войне. Между тем эти поставки были нужны Советскому Союзу ровно настолько, насколько союзники нуждались в Восточном фронте, что следует из самой концепции ленд-лиза как «пула».

Исследование посвящено роли украинской академической науки в реабилитации нацизма и нацификации страны. Основным источником для его проведения явилось итоговое заключение рабочей группы украинских историков при правительственной комиссии по изучению деятельности украинских националистических организаций, выполненное с 1997 по 2004 г., изданное на Украине и ставшее широко известным не только в стране, но и за ее пределами. Автор выявляет в докладе признаки фальсификации истории, направленной на реабилитацию нацизма. В статье проведена критика данного заключения украинских историков как историографического источника. Основным методом исследования стал сравнительно-исторический анализ. С помощью него наиболее политически ангажированные, одиозные утверждения украинских историков сопоставлялись с наработками современной российской историографии по данным вопросам. Для анализа и сравнения из украинского труда были избраны утверждения, оправдывающие украинских националистов и содержащие заведомо ложные сведенья о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, а также попытка оправдания дивизии СС «Галичина», сформированной из жителей Западной Украины. В статьеделается вывод, что заключение рабочей группы украинских историков при правительственной комиссии по изучению деятельности украинских националистических организаций, рожденное украинской академической исторической наукой, сыграло значимую роль в распространении нацистских идей на Украине в последующее время. Материалы заключения украинских историков в период президентства третьего президента Украины Виктора Ющенко (2005-2010 гг.) стали основой для государственной политики по трансформации в историческом сознании украинцев лидеров украинского национализма, сотрудничавших с германскими нацистами, из коллаборационистов в национальных героев Украины. В 2010-х гг. ранее проведенная героизация радикальных националистов, совершавших военные преступления, сформировала идеологическую основу для прихода к власти на Украине неонацистов, создавших соответствующий политический режим, с которым борется сегодня Россия, проводя Специальную военную операцию на Украине.

Исследование посвящено анализу дипломатического противостояния СССР и Германии за влияние на Турцию в 1939–1941 гг. Цель работы — провести анализ динамики советско-турецких и германо-турецких отношений с учетом экономических, военно-политических и дипломатических факторов, определивших внешнеполитический курс Турции накануне и в начальный период Второй мировой войны. Задачи включают анализ эволюции советско- и германо-турецких отношений в 1930-е годы, изучение борьбы великих держав за Турецкую Республику и оценку последствий этого соперничества для региональной безопасности и советских интересов. Научная новизна заключается в комплексном и сравнительном подходе к анализу стратегий СССР и Германии, включая неформальные каналы влияния — экономическую зависимость, военное сотрудничество, присутствие военных советников и пропагандистские кампании. Это отличает работу от большинства исследований советско- или германо-турецких отношений, в которых акцент смещается на двусторонние отношения, а не комплексность взаимодействия государств в 1939-1941 гг.. Методология включает качественный и количественный контент-анализ документов, дипломатических переговоров, публикаций и современной историографии. Согласно результатам исследования, несмотря на экономическое доминирование Германии в 1930-х гг., её политическое влияние было ограничено с точки зрения дипломатии, тогда как СССР, опираясь на историческую дружбу времен войны за независимость, в связи с проведением неудачных переговоров в Москве, к началу войны постепенно утрачивал доверие Турции. После капитуляции Франции Турция перешла к прагматичному сближению с Германией, стремясь сохранить формальный нейтралитет и избежать вовлечения в войну. Попытки СССР договориться с Германией о сферах влияния в 1940 г. провалились, и к 1941 г., с подписанием германо-турецкого пакта о ненападении, Германия добилась фактического нейтралитета Турции, лишив СССР стратегических преимуществ на южном фланге. Таким образом, Турция, искусно балансируя между блоками, сохранила свой суверенитет.

В данной статье анализируется визит Гарри Гопкинса, официального представителя президента США Франклина Д. Рузвельта, в Москву в конце июля 1941 г. Следует отметить, что «миссия Гопкинса» рассматривается и как отдельный дипломатический визит, и как часть длительного и многогранного процесса формирования антифашистского блока. Автор приходит к выводу о большом значении переговоров И. В. Сталина с Гопкинсом летом 1941 г. Результаты этой встречи заключались не только в координации действий СССР и США по будущим поставкам по ленд-лизу, но и в обсуждении и уточнении потребностей Красной Армии в вооружении, технике и других материальных средствах. Именно выводы, сделанные Гарри Гопкинсом по итогам его визита в Москву, убедили Франклина Рузвельта и многих представителей американской политической элиты в готовности советского руководства продолжать борьбу с Третьим рейхом. В данной работе автор освещает изменение взглядов и оценок западных политиков и дипломатического корпуса относительно готовности и решимости советского руководства и лично И. В. Сталина продолжать борьбу с нацистской Германией, несмотря на ряд тяжёлых поражений в начальный период Великой Отечественной войны. Особое внимание уделяется позитивному влиянию «миссии Гопкинса» на двусторонние советско-американские отношения в годы Второй мировой войны.

В историографии начального этапа Второй мировой войны советско-британские отношения 1939-1941 гг. часто рассматриваются сквозь призму идеологического противостояния и геополитического соперничества. Однако в данной статье автор предлагает переосмыслить значимость советской дипломатии в поддержании канала связи между Москвой и Лондоном в условиях высокой степени напряженности между двумя странами. Анализ архивных материалов позволяет выявить ранее недооцененные аспекты деятельности советских дипломатических кругов, направленной на сохранение возможности для будущего сотрудничества, несмотря на тактические расхождения и стратегические противоречия, что, в конечном счете, способствовало формированию антигитлеровской коалиции и победе над фашизмом.

Научно-практическая конференция Академии военных наук Российской Федерации и МГИМО МИД России «К 80-летию Победы в Великой Отечественной войне: Победа над фашизмом в контексте современных вызовов России» состоялась 25 сентября 2025 г. в рамках международного форума «Международные бизнес-тренды: вызовы или новые возможности?» (International Business Trends, IBT-2025), организованного на базе факультета Международного бизнеса. Мероприятие стало продолжением военно-научной конференции научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и Академии военных наук «80 лет Великой Победе. Za мир без нацизма». В год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне Россия сталкивается с новыми вызовами: против нашей страны ведется гибридная война, в которой противники России применяют все средства от информационно-психологического воздействия и санкционного давления до ведения боевых действий, инициирования и поддержания «горячей войны». В связи с этим в научной сфере возникла необходимость тщательного изучения уже накопленного Россией за годы Великой Отечественной войны опыта ведения боевых действий, развития военной промышленности и военных технологий, дипломатического урегулирования и идеологического противостояния деструктивной враждебной пропаганде, равно как исследования возможностей адаптации данного опыта исходя из запросов сегодняшнего дня. Участники конференции оценили перспективы применения опыта противостояния в годы Великой Отечественной войны в условиях войны XXI века. Особое внимание было уделено вопросам исторической памяти: отмечена разность восприятия уроков и итогов Второй мировой войны, которую демонстрируют сегодня противоборствующие стороны конфликта. Исследователи почтили память героев Великой Отечественной войны: солдат и офицеров, военных врачей, ученых-инженеров, физиков и энергетиков. Проведение конференции способствовало углублению и детализации научного знания в области изучения современной гибридной войны и постконфликтного урегулирования. Особенно ценна ориентированная на практику составляющая конференции: своими исследованиями участники доказали, что опыт прошлого применим в современных условиях.

Предлагаемая статья является предисловием к републикации малоизвестной статьи Н. А. Бердяева «Третий исход» (1949 г.) и ответа на нее Б. П. Вышеславцева «Никакого третьего пути нет. Ответ на политическое завещание Н. А. Бердяева» (1949 г., пер. с нем.). Отмечается, что эти выступления выдающихся русских философов свидетельствуют о глубоком размежевании русского зарубежья первой половины ХХ века при решении вопроса об оправданности тезиса Н. А. Бердяева о прямой преемственности Советской России (СССР) и дореволюционной России. Отмечены различия в понимании философами русского патриотизма: Н. А. Бердяев наполняет его культурно-этническим содержанием, а Б. П. Вышеславцев антикоммунистическим и политическим.

Коммеморации всегда выступали как идеологические инструменты, но на современном этапе работа с «исторической памятью» стала активно использоваться как инструмент информационной войны. И если под информационной войной чаще всего понимается активная фаза противостояния, то работа с исторической памятью – это постоянный процесс, который происходит, как в «горячей», так и в «холодной» фазе противостояния. Восприятие исторических событий, основанное на доступных фактах, в условиях медиатизации социального пространства всё в большей степени дополняется и заменяется их смысловой интерпретацией. Это вызывает к жизни появление таких понятий, как «постправда» и «постреальность». В ситуации прогрессирующего роста источников и объёмов информации, «настоящая» реальность отходит на второй план и уступает место потоку интерпретаций, производимых заинтересованными субъектами в целях влияния на сознание и поведение потребителей. Одной из ключевых технологий изменений «исторической памяти» является так называемое «окно Овертона». Статья посвящена анализу принципов работы данного инструмента по целенаправленному изменению исторической памяти на примере Второй мировой – Великой Отечественной войны.

Человечество вошло в новую эпоху – эпоху создания многополярного мира. Страны коллективного Запада стремятся помешать этому за счет усиления своего диктата и насаждения неоколониальных порядков. В условиях невиданной эскалации международной напряженности взоры мировых лидеров прикованы к России, которая продолжает оставаться центром духовности и нравственности, местом сосредоточения традиционных ценностей, которая всегда демонстрировала и продолжает демонстрировать приверженность нормам международного права. Одним из направлений деятельности либеральных пропагандистов являются попытки «покушения» на Великую победу СССР во Второй мировой войне, фальсификация истории, отрицание зверств солдат «объединённой Европы», которые под руководством Адольфа Гитлера вероломно напали на нашу страну 22 июня 1941 года. В статье предпринята попытка комплексного анализа такого явления, как геноцид советского народа в Великой Отечественной войне. Делается вывод о том, что геноцид является как уголовно-наказуемым деянием, так и экзистенциальным вызовом, брошенным всему человечеству. И от того, насколько успешно сможет оно противостоять этому вызову, воздействовать на его истоки, детерминанты и т. д., во многом будет зависеть дальнейший ход развития человеческой цивилизации.

Авторы статьи обращаются к малоизвестной в российской историографии теме участия Бразилии во Второй мировой войне, что являлось в большей степени политическим шагом правительства страны и символическим жестом помощи странам антигитлеровской коалиции. Авторы статьи, используя историко-сравнительный и историко-типологический методы, показывают, как и под влиянием каких факторов формировалась внешняя политика Бразилии в годы Второй мировой войны.

Участие советских евреев в вооруженной борьбе против нацистской Германии в качестве военнослужащих Красной армии до сих пор изучено недостаточно. Одной из любопытных тем является попытка создания еврейских национальных частей для борьбы на советско-германском фронте. В центре анализа в данной статье находится комплекс документов, обнаруженный автором в фонде Главного управления формирования и укомплектования войск (Главупраформа) Красной армии в Центральном архиве Минобороны РФ. На основе этого и других документальных источников рассматривается история нереализованного проекта формирования Отдельной еврейской армии в начале 1943 г.: причины и обстоятельства возникновения общественного запроса на создание еврейской воинской части в начале войны; трансляция этого запроса через обращения инициативных лиц в адрес органов государственной власти и общественных организаций; переадресация обращений воентехника 1-го ранга Г. Л. Зильбермана заместителю наркома обороны Е. А. Щаденко; разработка под руководством Щаденко проекта еврейской армии; анализ реализуемости проекта и обстоятельств его отклонения высшей властью страны. В статье также рассмотрены особенности представленности евреев в Красной армии, их служебного положения и продвижения по службе и отражение их усилий на фронте в советском общественном сознании. Сделан вывод о том, что замысел формирования еврейской армии был вполне реализуем с организационной точки зрения, однако в глазах руководства страны он не имел той политической актуальности, которой обладали иные, осуществляемые в тот же период проекты национальных воинских формирований.

Проблема решения задачи первоначального знакомства солдат армии США с культурой освобождаемой американской армией Франции представляется весьма актуальной в условиях продолжающегося усиления контактов между носителями различных культур в разнообразных формах и в современном мире, в том числе в ходе и после завершения военных конфликтов. Новизна исследования заключается в анализе путеводителей, созданных для служивших во Франции американских солдат, в качестве источника информации по процессу знакомства рядовых американцев с французской культурой. Цель работы – выявить в американских путеводителях по освобождаемой в конце Второй мировой войны Франции сюжеты, информация о которых была необходима американским солдатам для более комфортного нахождения в стране, в том числе о возможностях отдыха (культурного и развлекательного времяпрепровождения). Читатель путеводителей получал информацию по истории и современному состоянию Франции, о взаимоотношениях французов с американцами и немцами, особенно в ходе мировых войн. В результате определены основные причины составления путеводителей, заключавшиеся в необходимости более успешной адаптации военнослужащих к нахождению в другой стране. Установлен круг лиц, задействованных в процессе создания путеводителей – в основном это были деятели американской культуры, сотрудничавшие в годы войны с вооруженными силами. Прослежена эволюция данных документов от попытки дать американским солдатам первоначальные знания о жизни французов к решению проблем, возникших уже после прибытия американцев во Францию. Сделан вывод о значении данных путеводителей для активизации интереса американцев к французской культуре.