Научный архив: статьи

Представлена авторская точка зрения на идеологию. Показано, что две глобальные идеологические альтернативы (либерализм и социализм) основаны на принципиально различных типах ценностей. Дана критика марксизма как панэкономизма. Обосновано, что главный конфликт в социуме связан не с отношениями к собственности, а с ценностями – жизненными целями.

В статье рассматривается деятельность австрийского государственного деятеля князя К. Л. В. фон Меттерниха, который руководил внешней и внутренней политикой Австрийской империи на протяжении многих десятилетий. Он создал так называемую «систему Меттерниха», оказавшую большое влияние как на внутриполитические процессы, так и на ситуацию в Европе после наполеоновских войн. Причинам возникновения этой «системы», ее сущности, последствиям для Европы и Ав стрийской империи, а также анализу причин краха «системы Меттерниха» посвящена данная статья.

В статье рассматриваются основные этапы становления и использования концепта идеологии в гуманитарном знании и общественно-политических практиках. Автор прослеживает развитие понятия идеология в качестве теории и практики, начиная с первого упоминания у Дестюта де Траси, затем в текстах мыслителей эпохи Просвещения, авторов XIX в. и теоретиков марксизма XX в. Автор показывает, что интерес западного Просвещения к идеологии был связан с либеральной философией, основанной на поддержке свободы личности, частной собственности, рынка и ограниченной государственной власти. Особое внимание уделяется роли глубоких социальных конфликтов в возникновении идеологий, а также языку как фактору формирования идеологем. Наконец, автор останавливается на иллюзиях конца холодной войны об исчезновении идеологий, рассматривая эти представления как новую идеологию. Автор приходит к выводу, что забвение идеологии и отказ от ее изучения делает невозможным формирование целостной исследовательской практики в области гуманитарных наук, основанной на изучении общеразделяемого сознания

Реакция некоторой части населения Российской Федерации на начавшуюся в 2022 г. специальную военную операцию на Украине породила новое социальнополитическое явление — релокацию. Данным термином обозначается перемещение несогласных с политикой государства либо испытывающих экономические проблемы его граждан за границу с сохранением их образа жизни, быта и занятий, без интеграции в принимающее общество. В настоящем исследовании рассматривается суть и логика указанного явления на примере Армении — одного из главных на данный момент направлений релокации россиян; рассмотрены его отличия от эмиграции прошлого. Актуальность исследования предопределена значением описываемого явления как для российского общества, так и для обществ принимающих стран. В данном контексте Армения также предстает характерным примером. Вместе с тем, учитывая «молодость» проблемы, которая приобрела серьезные масштабы лишь с 2022 г., научных публикаций по ней крайне мало, а в фокус внимания историка тема нашего исследования не попадала вовсе. Это приводит к большей ориентации данной работы на источники, в качестве которых предстают прежде всего публикации в СМИ, собственные опросы и интервью, а также статистические материалы. Специфика источниковой базы предполагает ориентацию на методы контент-анализа, а также наблюдения и непосредственного контакта с носителями информации. Направленность исследования предполагает и использование сравнительного метода при оценке особенностей релокации на фоне эмиграции россиян в Армению в начале XX столетия. В итоге автор приходит к выводам о том, что, несмотря на ряд схожих моментов, современная релокация— качественно новое явление, обусловленное как влиянием времени, так и особенностью психологии российского креативного класса. Сами релоканты в свою очередь способны оказать значительное влияние на армянское общество

В статье представлен комплексный анализ эволюции философского осмысления феномена войны от раннего Средневековья до современности. Исследование охватывает ключевые этапы развития теории войны: от христианской доктрины справедливой войны Августина Блаженного и Амвросия Медиоланского до секуляризированных теорий Нового времени и современных подходов. Особое внимание уделяется трансформации понимания войны в контексте развития философской мысли: от метафорического осмысления как «царя всего» до концептуализации как инструмента правового регулирования международных отношений. В работе анализируется переход от теологического обоснования войны к правовому и затем к либерально-гуманистическому подходу, где центральным становится принцип защиты прав человека, а определяющая роль Бога в легитимации войны подменяется ключевой ролью государства. Автор демонстрирует преемственность философских идей о войне и их трансформацию под влиянием социально-политических изменений. Исследование выявляет, как современные теории справедливой войны, сохраняя элементы августиновского подхода, интегрируют либеральные ценности и принципы защиты прав человека, формируя новый взгляд на допустимость и ограничения применения военной силы в международных отношениях, что приводит к закономерному оправданию войны как формы организованного насилия

В статье проведен анализ двух важнейших учений в мировой религиозно-философской и общественно-политической мысли — гуманизма и консерватизма. Подчеркивается, что учение гуманизма, возникшее в XIV–XVI вв. изначально противостояло традиционным религиозно-философским учениям европейских народов, прежде всего христианству. Как религиозная философия, гуманизма служил орудием разрушения традиционных обществ и традиционных религий и одновременно выполнял роль методологической основы создания идеального общества всеобщей справедливости. В XVI–XIX вв. религиозно-философские установки гуманизма стали методологической базой всех основных религиозных, философских, этических, политических, экономических, эстетических учений западноевропейской цивилизации. Гуманистические установки в этих учениях принимали разные формы — от самых радикальных (марксизм, анархизм) до либеральных и охранительных (гегельянство). Однако в XX — начале XXI в. гуманизм превратился в орудие ведущих, так называемых, “цивилизованных” государств, с помощью которого они разрушают неугодные для себя государственный режимы и традиционные ценности народов, не вписывающихся во вновь создаваемый “мировой порядок”. В свою очередь, русская мыслительная традиция изначально была традиционалистской и консервативной, более того, русские религиозно-философские учения заметно отличались от учений западноевропейских. В статье показана история рождения и развития русской традиционалистско-консервативной традиции с XI по XXI вв. Делается вывод о том, что в работах современных отечественных исследователей в начале XXI в. были сформулированы основные принципы традиционалистско-консервативной методологии в новых исторических условиях, в которых существует нынешнее человеческое сообщество. Для обозначения подобного рода методологии в современной отечественной социо-гуманитарных науках предложен термин “русское хранительство”. Новое понимание традиционалистско-консервативного подхода к анализу исторического развития человека и общества позволяет отразить и показать цивилизационную специфику России, сложность, многоаспектность и взаимозависимость тех социальных, духовных, религиозных, политических и экономических процессов, которые обусловили российскую государственность, а также предложить альтернативный, и, что самое важное, — перспективный взгляд на современное состояние и будущее нашего государства и народа.

В статье рассматриваются основные идеи представителей революционного консерватизма Германии 1918-1932 гг., которые были достаточно популярны в интеллигентской среде. Лидеры данного направления пытались найти собственный путь развития для Германии, отличный от либерального или социалистического. Авторы приходят к выводу, что многие идеи сторонников социально-политического движения «Консервативная революция» актуальны и сегодня для понимания тех процессов, которые наблюдаются в европейском политическом пространстве.

Либертарианство представляет собой одно из ключевых направлений современной политической философии, корни которого уходят в глубокую древность. В данной статье рассматриваются истоки либертарианской мысли, основные этапы ее развития и ключевые авторы, заложившие фундамент этой идеологии. Также анализируются школы либертарианства и их влияние на развитие современной политической теории.

В статье рассматриваются условия и причины расцвета и упадка неолиберальной экономической идеологии в США. Актуальность исследования обусловлена концептуальными проблемами обоснования и реализации экономической политики администрации президента США Дж. Байдена на фоне сохраняющегося инерционного потенциала неолиберальной идеологии. На основе историко-логического анализа доктринальных концепций выявлено, что обозначение совокупности неоконсервативных и либертарианских идей термином «неолиберализм» является неточным и дискуссионным. Популярность неолиберализма в начале 1980-х гг. обусловлена кризисом сложившихся в середине XX в. идей и практики настоящего прогрессивного либерализма кейнсианско-рузвельтианского толка. В работе анализируются экономические мемы либерализма, где основное внимание уделено «просачиванию сверху вниз». Экономическая политика Дж. Байдена — « байденомика» — о характеризована как настоящий возврат к идеям и практике американского прогрессивного либерализма. Показано, что налоговая политика администрации Байдена представляет собой существенный отход от неолиберальных принципов, также как и усиление нормативного регулирования экономики, активизация контактов с профсоюзами и полномасштабная промышленная политика, направленная на реиндустриализацию Америки, особенно в части высокотехнологичных отраслей. Альтернативная экономическая политика — «трампономика» — в своей основе также противостоит неолиберализму, несмотря на такие фрагментарные совпадения с последним, как дерегулирование и снижение налогов. Однако промышленная политика Трампа, в основном в виде таможенной защиты внутреннего рынка, оказалась более выгодной средне-, а не высокотехнологичным отраслям. Парадоксальный «трампо-байденовский консенсус» по вопросам промышленной политики и протекционизма с точки зрения неолибералов есть отход от единственно правильного «свободного рынка», но фактически является подтверждением абсурдности неолиберального наследия для решения актуальных задач современного экономического развития США.

В статье на основе сравнительно-правового и историко-биографического метода рассматривается вклад Б. Н. Чичерина в изучение истории политических учений, партийного строительства, политических идеологий, парламентаризма, местного самоуправления, международных отношений. Чичерин являлся редким примером философа во власти, применившего свои глубокие теоретические знания на практике, работая гласным Тамбовского земства и городским головой Москвы. Анализируется политологическое наследие Чичерина, представленное в его работах: «История политических учений», «Курс государственной науки», «О народном представительстве», «Философия права». В рамках этого выделены и описаны ключевые идеи Чичерина о сильном правовом государстве, соблюдении прав личности, особенностях либерализма и консерватизма, ответственности правительства перед народом, верховенстве права, местном самоуправлении. Автор приходит к выводу, что становление политической науки в России многим обязано Б. Н. Чичерину, разрабатывавшему фундаментальные связи в отношениях по поводу власти, теории среднего уровня и прикладные теории. Современные российские учебные программы по политологии могут быть обогащены постулатами политико-философского учения Б. Н. Чичерина. Ревизия чичеринских идей позволяет глубже понять исторические и политические процессы в России, а также оценить его вклад в развитие политической науки. Исследование подчеркивает актуальность чичеринских концепций в контексте современных политических процессов, особенно в вопросах развития правового государства, защиты гражданских прав и совершенствования системы местного самоуправления. Наследие мыслителя представляет собой ценный источник для дальнейшего развития политической теории и практики в России.

Введение. Австро-Венгрия после реформирования в 1867 г. становится уникальным государственным образованием, предполагающим отказ от жесткой централизации и реализовавшем на практике уникальную формулу конституционного развития, личную унию Австрии и Венгрии, выбравших различные модели внутриполитического и экономического развития. Создание Европейского союза, развитие поликультурности, нарастание роли регионов в развитии отдельных государств и ЕС в целом, стимулируют интерес к изучению истории империи Габсбургов.

Материалы и методы. В зарубежной и отчасти в отечественной историографии отмечается интерес научного сообщества к Австро-Венгрии и ее месту в мировой истории. Однако, полемика по данному поводу только нарастает. Формируются различные школы и направления, как идеализирующие империю Габсбургов, так и считающие ее «анахронизмом» в Европе. В процессе работы над темой в качестве исторического источника использовались законодательные акты, заложившие основы дуалистической системы. Автор при работе над материалом применял принципы историзма, объективности и системности.

Анализ. В статье подчеркивается, что еще до поражения в австро-прусской войне монархия предпринимает попытки достижения компромисса с Венгрией, занимавшей исключительное место в империи и имеющей «историческое право» на восстановление собственной государственности. Война только ускорила данный процесс и способствовала оформлению дуалистической системы. Австрия и Венгрия, фактически становятся самостоятельными государственными образованиями, объединенными общим монархом и так называемыми общими делами. Основой для конструирования дуализма становится его одобрение парламентами обеих половин империи. Конституционализм и либерализм становится гарантией его соблюдения в будущем.

Результаты. Дуалистическая монархия явилась результатом компромисса между австро-немцами и венграми, монархией и Венгрией. Дуализм обеспечил стабильное развитие Австро-Венгрии в последней трети XIX – начала ХХ вв. Однако, рост движения национальных меньшинств требовал реформирования дуализма и создания принципиально иной системы.

В исследовании предложена методология системного подходя для исследования политических процессов, происходящих в политической систем. Политическая система государства должна быть основана на научно-теоретической базе, на основании исполнения нормативно-правовых актов, а также на идеологии мобилизующей нравственные силы народа на общее дело страны. Устойчивость политических систем достигается усилением связи или увеличением количества связей между различными административными, экономическими, нормативными, общественными, религиозными, элементами политической системы. Жизнеустойчивость политических систем сильнее при наличии в системе политического «люфта». Отмена института «замполита», как некого люфта в жестких системах привели к всплеску преступлений, связанных с превышением своих полномочий командирами, особенно тактического звена. Подчиненные, которые раньше находили правду у замполита, в настоящее время идут сразу в прокуратуру и суды. Не говоря уже о роли и значимости данного института власти для кадрового фильтра. Задача формулирования обобщающей цели, как идеи для всех, должна сводиться к задаче уменьшения энтропии, где энтропия - мера хаоса, связанная с информацией, так как информация приводит или к порядку (устранению неоднозначности, неопределенности, неясности) или к беспорядку (избыточная, ложная информация), являющаяся губительной для политической системы.