Научный архив: статьи

В статье проведен анализ внеинституционального сотрудничества Европейского союза и НАТО, то, каким образом неформальные механизмы и практики дополняют официальные структуры и процедуры, позволяя обеим организациям более гибко и эффективно реагировать на вызовы безопасности. Раскрываются основные преимущества внеинституционального сотрудничества, включающие, прежде всего, увеличение скорости, гибкости, снижение издержек и обеспечение конфиденциальности. ЕС и НАТО заявляют, что они стремятся к «стратегическому партнерству». Однако существуют потенциальные проблемы, которые могут помешать отношениям между ними. В международном сообществе, столкнувшемся с такими непреодолимыми проблемами, как войны и вооруженные конфликты, международный терроризм, миграционный кризис, современное пиратство, киберпреступность и глобальные обстоятельства непреодолимой силы, важно проследить, насколько эффективным оказывается межорганизационное сотрудничество, в том числе на неформальном уровне.

Статья посвящена феномену стратегического партнерства ФРГ и РФ с 1994 г., когда было заключено соглашение о партнерстве и сотрудничестве по 2000 г., когда к власти в РФ приходит Владимир Путин. Автор, используя историко-генетический метод, предпринимает попытку осветить эволюцию партнерства в контексте взаимосвязи стратегического партнерства как европейского явления и части немецкой национальной политики. На основе разнообразных источников в работе сравниваются подходы к определению генезиса явления, к его качественному содержанию и эволюции. Различия подходов продемонстрированы на примере различных публикаций и нормативно-правовой базы. На основе собранных материалов автор реконструирует ожидания ФРГ и РФ от стратегического партнерства, обозначает препятствия для его реализации в полной мере. Отдельно выделены причинно-следственные связи, лежащие в основе такого формата отношений. Для наглядности они изложены в хронологическом порядке. Такое изложение позволило воссоздать динамику развития партнерства и полнее осветить ожидания сторон. Автор приходит к выводу о существовании двух уровней стратегического партнерства: институционального (связь: Германия – ЕС – РФ) и межгосударственного (связь: ФРГ – РФ), где трендом является именно переход к институциональному уровню.

Франция и Германия традиционно играют ведущую роль в выработке экономической политики Европейского союза. Немецкий ордолиберализм и французский дирижизм составляют двуединый концептуальный стержень европейской экономической интеграции. Выход Великобритании из ЕС изменил конфигурацию ядра объединения, четвёрка крупнейших государств-членов превратилась в тройку. Происходящее на этом фоне усиление роли Германии, с одной стороны, повышает статус франко-германского тандема, а с другой, делает положение Франции в объединении всё более зависимым от её реального экономического веса. Цель статьи – проследить, как меняется положение Франции в экономической системе Европейского союза, вскрыть важнейшие долгосрочные тенденции и на их основе сделать прогноз о потенциальном изменении баланса сил в системе экономического управления группировки. Для этого сначала изучается кадровое присутствие представителей Франции в высших органах экономического управления ЕС в исторической ретроспективе, суммируется вклад французской школы общественной мысли в развитие экономической и валютной политики Сообщества. Далее с опорой на данные международной статистики проводится сравнительный анализ важнейших макроэкономических показателей Франции и её партнеров по Евросоюзу: динамики ВВП, населения и душевых доходов, а также состояния торгового баланса и расходов на НИОКР. Исследование показало, что традиционно Франция была представлена в высших эшелонах экономического управления Европейской комиссии больше, чем любая другая страна ЕС. Франция является второй экономикой Евросоюза и останется таковой в ближайшие десятилетия. Однако её доля в совокупном ВВП ЕС поступательно снижается, тогда как доля в населении, наоборот растёт. По величине доходов на душу населения Франция находится на 10-м месте в ЕС и имеет ощутимые проблемы в части международной конкурентоспособности. При сохранении нынешней динамики к концу текущего десятилетия некоторые важные макроэкономические показатели Франции опустятся ниже средних по ЕС, что затруднит её причисление к странам ядра. Это увеличит асимметрию франко-германского тандема и осложнит задачу экономического управления Евросоюзом.

В статье анализируется использование технологий больших данных в политических кампаниях США, стран Европейского союза и России. Автор рассматривает уникальные подходы и методы каждого региона, их законодательные и культурные особенности, а также влияние больших данных на результаты выборов, приводит примеры законодательных актов и решений, регулирующих использование данных в разных странах. В статье рассматриваются перспективы и вызовы современных технологий анализа данных.

Статья посвящена зарубежному опыту деятельности интеграционных объединений в кризисных условиях. Автор анализирует опыт Европейского союза, МЕРКОСУР и АСЕАН (Европейский союз сталкивался с финансовым кризисом, страны - участницы МЕРКОСУР различным образом реагировали на коронакризис, АСЕАН принимала решительные меры при возникновении военного кризиса в одном из государств - участников организации). Мерами реагирования на кризисные ситуации могут служить увеличение товарооборота и выстраивание новых институциональных механизмов сотрудничества, в то же время государства могут проявлять раскоординированные действия в связи с политическими противоречиями между основными участниками.

Предмет: предпосылки и динамика изменений экономической политики Европейского союза, как ответ на кризисные явления в сфере экономической безопасности. Для защиты экономической безопасности может потребоваться реорганизация торговли и прямых иностранных инвестиций как среди государств-членов Европейского союза, так и с привлечением инвестиций из иных стран и региональных союзов, с учетом меняющегося геополитического ландшафта. Цель: анализ политики Европейского союза в области экономической безопасности. Дизайн исследования: проведен анализ стратегий обеспечения экономической безопасности ЕС: поддержание стратегических резервов; увеличение внутреннего производства; расширение производственных мощностей в третьих странах. Показано, что геоэкономическая фрагментация также является существенным фактором экономического риска для стран ЕС в современном мире. Укрепление и развитие производственного потенциала для экологически чистых отраслей промышленности и создание квалифицированных, хорошо оплачиваемых и перспективных рабочих мест анализируется с точки зрения обеспечения перспектив развития «зеленой» экономики. Результаты: показано, что для повышения устойчивости экономики ЕС потребуются усилия по диверсификации поставок полезных ископаемых, однако, поскольку важнейшее сырье характеризуется высокой географической концентрацией, диверсификация часто затруднительна. Благодаря своим действиям, направленным на обеспечение стратегической автономии в полупроводниковом секторе, существующей системе управления данными и соблюдению требований к кибербезопасности оборудования ЕС стремится обеспечить экономическую безопасность путем снижения рисков и уменьшения внешней зависимости, уделяя особое внимание физическому местоположению объектов добычи, производства и использования критических для экономики ЕС элементов.

Несмотря на то что в этом году НАТО отмечает свой 75-летний юбилей, споры вокруг сущности и природы Североатлантического альянса, его роли в международных отношениях вообще и архитектуре европейской безопасности в частности не утихают до сих пор. Особенную актуальность эти дискуссии приобретают сейчас, когда система международных отношений вступила в период глобальной трансформации. Проблема осмысления феномена НАТО дополнительно осложняется тем обстоятельством, что на протяжении долгой истории альянса его организационные и идентитарные аспекты также неоднократно подвергались достаточно серьезным изменениям. Для того чтобы приблизиться к пониманию логики и динамики этих изменений, в данной статье предпринимается попытка выявить и проанализировать ключевые особенности политики партнерства НАТО в постбиполярную эпоху в контексте гибкой системы партнерских связей «коллективного Запада». Автор приходит к выводу, что после окончания холодной войны Североатлантический альянс столкнулся с серьезным кризисом идентичности и взял курс на радикальное расширение своего функционала, в том числе в рамках политики партнерства, за счет включения в него вопросов посткризисного регулирования, гуманитарной и гендерной безопасности, публичной дипломатии, изменения климата и т. д. Всё это свидетельствовало, на первый взгляд, об уверенной и последовательной трансформации НАТО из традиционного военно-политического объединения в «сообщество безопасности». Однако конфликт на Украине и глубокий раскол между Россией и Западом, которые во многом были спровоцированы именно специфическими установками политики партнерства и расширения НАТО, вновь вывели на первый план в процессах формирования коллективной идентичности блока традиционную бинарную логику «свой» — «чужой» и позиционирование себя в качестве прежде всего военного альянса.

Одна из важнейших проблем, с которой столкнулась Россия после холодной войны при отстаивании своих национальных интересов, была связана с ее стремлением найти свое место в европейском порядке в условиях доминирования коллективного Запада и его институтов. Североатлантический альянс (Организация Североатлантического договора, НАТО) не только не был распущен после завершения миссии, ради которой он был создан, но и стал принимать на себя новые задачи ради удержания европейских союзников в орбите США. Среди механизмов, которые использует Вашингтон в этих целях, особую роль сразу после распада биполярной системы в Европе стал играть процесс постоянного расширения НАТО, в первую очередь за счет бывших союзников СССР по Организации Варшавского договора. В настоящей статье автор ставит двойную цель: выявить логику эволюции политики НАТО по расширению на восток и оценить ее последствия для самого альянса, а также проследить изменения в официальной позиции российской стороны в контексте реализации этой политики. В первом разделе статьи выделяются основные этапы расширения НАТО в постбиполярный период. Отмечается, что западные страны, рассматривая принцип «открытых дверей» как продолжение политики сдерживания в новых геополитических условиях и получая по мере его реализации конкретные военно-политические дивиденды, в определенный момент осознали невозможность быстрого принятия государств постсоветского пространства в НАТО и переключили внимание на регион Северной Европы. Во втором разделе анализируется реакция России на маневрирование альянса. Подчеркивается, что постепенно обеспокоенность российского руководства возможной маргинализацией страны в евро-атлантических институтах сменилась политикой силового противодействия принципу «открытых дверей», по мере того как альянс выходил за рамки зоны своей традиционной ответственности. В заключение автор приходит к выводу, что расширение НАТО оказало неоднозначное влияние и на систему европейской безопасности, и на сам альянс. С одной стороны, оно дало США новые возможности для проекции мощи и закрепления статуса гегемона в Европе. С другой стороны, целесообразность и эффективность такой политики на современном этапе ставятся под сомнение коллективным Западом, столкнувшимся с рядом серьезных вызовов как в Европейском регионе, так и за его пределами. В условиях этой неопределенности, по мнению автора, НАТО будет постепенно отказываться от принципа «отрытых дверей» в пользу более гибких форматов военно-политического взаимодействия со странами, не являющимися членами блока.

Рост международной напряженности в последние годы ставит перед руководством Европейского союза острые вопросы о перспективах как внутреннего развития объединения, так и его глобального позиционирования. В этом контексте особый интерес представляет анализ санкционной политики ЕС как ключевого инструмента его внешнеполитической стратегии. Подобный анализ может помочь не только выявить специфические особенности Евросоюза как субъекта рестрикций, но и приблизиться к пониманию современных тенденций эволюции данного интеграционного объединения в целом. В первом разделе рассмотрены ключевые институты, ответственные за разработку санкционной политики ЕС, а также принципы и механизмы принятия и имплементации соответствующих мер. В качестве отличительных маркеров политики санкций ЕС автор выделяет ее адресный и ценностно-ориентированный подход, стремление к многосторонности и внимание к вопросам гуманитарных исключений. Во втором разделе прослежена эволюция санкционной политики ЕС в период с 1992 по 2022 г. Показано, что уже в 2010-е годы обозначилась тенденция к переходу от использования ЕС санкций как прежде всего средства донесения до адресата определенного политического послания, призванного способствовать защите прав человека и демократических ценностей, к их применению в качестве инструмента экономического давления. Одновременно громко заявляют о себе противоречия с США по вопросам вторичных санкций. Всё это подталкивает руководство ЕС к осознанию необходимости укреплять санкционную политику и стратегическую автономию. В третьем разделе проанализированы ключевые аспекты начавшейся в 2022 г. качественной трансформации санкционной политики ЕС. Автор отмечает, что наряду с резким увеличением объема санкционных ограничений против России в связи с проводимой ею специальной военной операцией на Украине важнейшим элементом этой трансформации стала активизация борьбы ЕС с обходом санкций. Всё это говорит о растущей готовности Брюсселя, прежде осуждавшего практику экстерриториальных санкций, пойти на применение санкционных мер за пределами своих территориальных границ. Одновременно наметилась тенденция к значительному усилению роли Еврокомиссии в разработке ограничительных мер, что существенно меняет институциональный баланс внутри ЕС в ее пользу, способствуя усилению наднационального начала. Перспективы реализации этих тенденций во многом будут зависеть от международного контекста и способности объединения согласовать между собой широкую палитру интересов государств — членов ЕС.

Политические и экономические итоги 2023 года - это дальнейшее нарастание неопределенности и многовариантности мирового развития. Вместе с тем в 2023 г. стала очевидной невозможность возврата в «дивный старый мир». Препятствием для этого стали не Россия и не Китай, а вся объективно сложившаяся совокупность международных отношений, в том числе в экономической сфере. Авторы сознательно не затрагивают проблематику СВО, так как исходят из того, что это не причина, а следствие накопленных противоречий глобального масштаба.

Цель статьи состоит в том, чтобы определить является ли геополитическое позиционирование Европейского союза (ЕС) и дискурс «цифрового суверенитета» отказом от нормативного проекта ЕС. Объектом исследования является нормативная сила ЕС. Предметом исследования является цифровая политика ЕС. Автор рассматривает положения теории нормативной силы Яна Маннерса и приводит критику теории другими исследователями. Особое внимание уделяется принципам действия нормативной силы Евросоюза в цифровой политике. Также рассмотрены легитимность нормативной силы ЕС через теорию ролей, геополитизация цифровой политики ЕС и влияние геополитического поворота на нормативную силу ЕС. В статье обсуждается концепция «цифрового суверенитета» в контексте нормативной силы и сочетаемости геополитического ЕС с прежним образом. Дискурс «цифрового суверенитета» ЕС анализируется как попытка активировать новую международную норму в противовес моделям регулирования Интернета в Китае и США. Приводятся аргументы в пользу мнения, что «цифровой суверенитет» - новое проявление нормативной силы ЕС. В работе применены методы теоретического исследования, а именно: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция и классификация. Новизна исследования заключается в анализе нормативной силы Европейского союза в контексте регулирования цифровой политики и создания новых стандартов управления цифровой сферой. Вкладом автора в исследование темы является рассмотрение нормативной силы ЕС через призму теории ролей и проявления адаптивности по отношению к внешним вызовам. Новизной исследования является анализ “цифрового суверенитета” как проявления нормативной силы ЕС. Основным выводами приведенного исследования являются: 1) Новый геополитический курс ЕС в цифровой политике не означает отказ от нормативного проекта ЕС и смену парадигмы. Принципы могут принимать разные формы для соответствия мировой конъюнктуре, но ядро в виде европейских ценностей остается неизменным и используется как основа для создания регулирующего законодательства. 2) Использование дискурса «цифрового суверенитета» и более жесткая риторика позволяют ЕС вписаться в новый геостратегический мир и получить возможность и дальше экспортировать европейские ценности и стандарты. 3) «Цифровой суверенитет» - дискурсивное выражение нежелания ЕС занимать одну из крайних позиций, олицетворенных в подходах США и Китая.

Целью исследования является анализ текущего состояния и среднесрочных перспектив развития экономики России на основе ее внешнеторговых взаимодействий. Выявлено, что российская экономика характеризовалась высокими рисками для инвестирования и барьерами внешнеэкономических взаимодействий, а также зависимостью от динамики мировых цен на сырьевые товары, составляющие основу ее экспорта. Показано, что в 2014-2023 гг. Россия столкнулась с санкциями (вначале - с «локальными», далее - с «широкомасштабными»), в результате которых увеличились риски функционирования ее экономики при смещении внешней торговли с европейского рынка в пользу дружественных государств: Китая, Индии, Турции, некоторых постсоветских стран и Бразилии. Выявлено, что по причине проявления эффекта «ловушки большой страны» ключевым фактором развития экономики России в среднесрочном периоде является динамика цен на сырую нефть, даже в условиях санкций. На основе международного и российского прогнозов показаны сценарии развития российской экономики в среднесрочной перспективе, основными параметрами которых является динамика цен на сырую нефть на мировом рынке, а также влияние государственной политики.