Научный архив: статьи

Современный мировой порядок находится в процессе становления. Этот процесс сопряжён с разнообразными трансформациями, которые в том числе затрагивают нормативноценностные ориентации субъектов мировой политики и подталкивают их к рефлексии относительно своего места в новом мире и в конечном итоге — относительно своей идентичности. Изучение идентичностей акторов мировой политики способствует углублению понимания логики их поведения во внутренней и внешней политике. В условиях, когда Европейский союз, с одной стороны, стремится к большей акторности и независимости в своих действиях на международной арене а, с другой стороны, в европейской интеграции наличествуют кризисные тенденции и наблюдается кризис нормативной силы европейского проекта, проблема идентичности Европейского союза приобретает всё большую актуальность. В настоящей статье исследуется гипотеза о том, что в качестве инструмента (ре)конструирования своей идентичности Европейский союз использует концепцию стратегической автономии. Через призму конструктивизма рассматриваются теоретико-философские основы этой концепции. Авторы исходят из широкого понимания стратегической автономии как способности и возможности Европейского союза для проведения самостоятельной политики в стратегически важных областях и по широкому кругу вопросов — от укрепления обороноспособности до защиты ценностей. Приводится краткий обзор истоков, эволюции и кризиса «европейской идеи» как raison d’être европейской интеграции и основы идентичности Европейского союза. Рассматривается вопрос о связи между категориями идентичности и стратегической автономии. Основным методом исследования выступает дискурс-анализ на уровне стратегических и программных документов ЕС. Результаты проведённого исследования позволяют сделать вывод о том, что реализация концепции стратегической автономии может предложить ЕС выход из кризиса идентичности, так как она предлагает, с одной стороны, предсказуемую стратегию поведения в отношениях с Другими и, с другой стороны, последовательный нарратив о ЕС как глобальном игроке.

В статье анализируются концепции внешней политики России, действующие в период с 1991 по 2014 гг., с целью выявления основных стратегических подходов российского руководства к Украине как объекту внешней политики нашей страны. Рассматриваются основные направления и области взаимодействия между Россией и Украиной, их политический и экономический контексты, а также влияние внешнеполитических акторов на стратегическое внешнеполитическое планирование на украинском направлении в исследуемый период. Также основное внимание уделяется вопросам стратегического видения российского руководства в области интеграционных инициатив на постсоветском пространстве как неотъемлемой части планирования внешней политики в отношении Украины. Делается вывод о том, что российская внешняя политика на украинском направлении в период с 1991 по 2014 гг. планировалась в контексте общего российского руководства к постсоветским государствам, главной целью которого было продвижение различных интеграционных инициатив, возглавляемых Российской Федерацией. При этом Украина напрямую в текстах концепций практически не упоминается вне контекста интеграционных проектов, что подтверждает основной вывод исследования.

Европейский миграционный кризис превратил государства Западных Балкан в важнейший транзитный регион из стран Азии и Африки в государства Европейского союза. Именно ЕС как основной реципиент переселенцев проводит активную политику по управлению миграцией на территории стран западнобалканского региона. Главной целью политики руководства ЕС становится снижение масштабов нелегальных переселений и реформирование системы предоставления убежища за счет ее секьюритизации и экстернализации. В свою очередь государства Западных Балкан, взяв курс на евроинтеграцию, вынуждены следовать всем политическим решениям властей ЕС. Однако данные решения приводят к увеличению миграционного давления на страны региона, фактически превращая Западные Балканы в буферную зону, которая выполняет функцию фильтрации нелегальных мигрантов

Представлен анализ деятельности созданных в 2017–2023 гг. промышленных альянсов ЕС, а также связанных с ними так называемых «важных проектов общеевропейского интереса» (IPCEIs). Исследованы мотивы их создания и первые итоги деятельности в контексте формируемого Брюсселем технологического суверенитета социально-экономического пространства Евросоюза в рамках стратегической (включая технологическую) автономии. Особое внимание уделено роли Германии и Франции в создании и эволюции промышленной политики ЕС. Они последовательно выступают за увеличение государственной поддержки при создании «европейских компаний-чемпионов» и их закрепление в ведущих мировых экономических нишах. Показано, что Европейская комиссия рассматривает данные альянсы в качестве важного фактора сохранения и повышения международной конкурентоспособности народнохозяйственного комплекса ЕС и его промышленных экосистем

Европейский союз развивался как актор, который преодолевает национальный суверенитет. Однако с 2017 г. ЕС стал использовать понятие «суверенитет» на наднациональном уровне, причем как в общем смысле, так и в сочетании с «секторальными» прилагательными. Цель исследования – продемонстрировать, что употребление данного понятия применительно к «секторам» деятельности ЕС продиктовано мерами ЕС по снижению или преодолению коллективной тревоги, вызванной различными проблемами, которые сложно контролировать. Тревога рассмотрена в контексте эмоциональной культуры с фокусом на публичных образцах чувствования, а включение суверенитета в дискурс ЕС – как «идентификация с агрессором», которая ранее считалась угрозой для интеграции. Суверенитет в дискурсе ЕС означает комплекс действий по выявлению границы между внутренним и внешним, а также по обеспечению некоторой степени автономии. С помощью дискурс-анализа исследованы три кейса: вызовы технологических компаний и монетарный суверенитет; угроза пандемии и суверенитет в области здравоохранения; проблемы в глобальной торговле аграрными товарами и продовольственный суверенитет. В каждом случае выделены элементы тревоги, выявлен дискурс о суверенитете как способ работы с тревогой с целью ее преодоления, а также показано, насколько такие действия поддерживают различные игроки в ЕС. Сделан вывод о том, что ЕС относительно успешно использует «секторальный» суверенитет. Однако включение «секторального» суверенитета в дискурс и практику ЕС не приводит к полному преодолению тревоги: между ней и суверенитетом формируются устойчивые диалектические отношения

В ходе кардинальных изменений внешнеэкономической стратегии России в 2022 г. интересна эволюция внешнеторговых связей ЕС и РФ. Гипотеза работы заключается в том, что в условиях, когда Москва выстояла под прессом беспрецедентных ограничений, а Брюссель снизил конкурентоспособность собственного хозяйственно-политического пространства, возник новый механизм «санкционного взаимодействия» ЕС и России. Особенную актуальность теме придает развертывание в ЕС системы контроля за соблюдением принятых десяти пакетов санкций, мер стимулирования обмена данными между странами, а также доработка правил интерпретации и применения ограничительных мер. Обобщен ряд европейских и германских инициатив, которые негативно повлияли на хозяйственное сотрудничество с Россией в 2022 г. Проанализированы последствия комплексного давления Евросоюза как на РФ, так и на свой бизнес. Представлен прогноз дальнейшего развития отношений. Особое внимание уделено ФРГ – важному внешнеэкономическому партнеру России, который играет основную роль в формировании санкционной политики ЕС. Представлены результаты расчетов новых пропорций ЕС-российской и германороссийской торговли. Подробно описаны структурные сдвиги по ключевым товарным группам. Сделан вывод о том, что объем экспорта промышленных и технологических товаров из Евросоюза существенно сократился. Импорт энергоресурсов из России в ЕС по итогам года значительно возрос в стоимостном выражении, однако его физические объемы ощутимо сократились. Отмечено, что для развития экономической кооперации в неподсанкционных нишах значимость приобретают регионы Центральной Азии и Южного Кавказа, которые в длительной перспективе могут стать «мостом» между хозяйственно-политическими пространствами ЕС и России. Разработана матрица корпоративных стратегий европейских компаний по присутствию на российском рынке, которая демонстрирует, что около 40% компаний продолжают работать в России в той или иной форме. Сделан вывод о росте «двойных рисков» для экономических отношений европейских и российских компаний в экономическом пространстве ЕС (из-за ужесточения контроля) и для остающихся европейских игроков в России, по-прежнему испытывающих мощное давление со стороны средств массовой информации.

In the article, the structure and key content aspects of the new textbook Economy of Benelux Countries by E. A. Sergeev, PhD in Economics, Associate Professor of the Departments of World Economy and History and Politics of European and American Countries at MGIMO-University, Senior Researcher at the Institute of International Studies (MGIMO), and Zh. N. Komissarova, PhD in Economics, Associate Professor of the Department of World Economy at MGIMO-University. There still exist gaps in Russian research of small European countries and Belgium, the Netherlands, and Luxembourg in particular. The textbook is designed to fill one of these gaps and presents a comprehensive analysis of the three economies, covering topics from real, financial, and foreign economic sectors to social systems and enterprise size structure in the Benelux countries. The textbook is well-grounded with extensive illustrative material — numerous tables and graphs based on national and international statistics, including an original — first in Russian research — Dutch economic history periodization. Another significant advantage is the explanation of theoretical concepts (e. g., “small open economy”) using examples of Belgium, the Netherlands and Luxembourg, which not only familiarizes the reader with the (sub)region’s economy, but also increases their theoretical knowledge. The textbook also includes a thorough description of individual issues of particular relevance to Benelux — e. g., TNCs, demographic and migration is sues, labor market transformation and precarious employment, and regional economic imbalances. The textbook by E. A. Sergeev and Zh. N. Komissarova is thus of great importance for Benelux research and European studies, and is recommended for reading by university students, their teachers, and researchers

В статье рассматривается вопрос практической реализации положений Стратегии Европейского союза по сотрудничеству в Индо-Тихоокеанском регионе в период 2021-2022 годов. Анализируются события внешней политики ЕС в Азии в период 2021-2022 годов, с учетом особенностей конкретно-исторического метода. Анализ выстроен на основе стратегических документов Евросоюза, заявлений официальных лиц ЕС, данных профильных структур европейской комиссии, работ отечественных и европейских политологов.

ВВЕДЕНИЕ. Настоящая статья посвящена анализу комплекса политико-правовых причин закрепления запрета занятия евгеникой в европейском праве. В статье рассматриваются современный запрет евгеники в Хартии Европейского союза об основных правах 2000 г., запрет в международном уголовном праве, исторический опыт регулирования евгенических практик в странах Европы, а также новые вызовы в рассматриваемой сфере.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В научном исследовании рассмотрены международные договоры, конвенции, а также судебная практика. При подготовке исследования использовались общенаучные и частнонаучные методы познания (методы анализа и синтеза, дедукции, индукции, сравнительно-правовой и формальноюридический методы).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Автор приходит к выводу о нескольких блоках причин современного запрета применения евгенических практик. Первый блок связан с криминализацией ряда евгенических практик, включая целенаправленную селекцию людей, на международном уровне после Второй мировой войны. Второй блок причин запрета евгеники обусловлен провалом политико-правового курса в ряде стран Европы (прежде всего, Скандинавии), связанного с ущемлением в репродуктивных правах определенных уязвимых социальных групп. Третий блок причин вызван попытками внедрения современных достижений биомедицины и генетики, затрагивающих репродукцию и геном человека, и способных негативным образом повлиять на интересы будущих поколений человечества.

ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Новые вызовы евгеники сложно поддаются регулированию и зачастую не охватываются каким-либо запретом или правовым регулированием в целом. Очевидной угрозой является то, что занятия евгеникой в целях селекции людей, чему способствует развитие новейших биотехнологий, может стать инициативой гражданского общества без каких-либо государственных программ и политических курсов и основываться на деятельности негосударственных акторов или убеждениях частных лиц.

ВВЕДЕНИЕ. Европейский интеграционный проект, долгое время считавшийся выдающимся образцом восстановления прочного мира на континенте и залогом его процветания, все больше сталкивается с экзистенциальными рисками. Прецеденты выхода государств из европейских региональных организаций – Европейского союза (далее – ЕС, Евросоюз) и Совета Европы – заставляют критически переосмыслить их опыт и перспективы дальнейшего существования. Указанные события, при всей их уникальности, каждое по-своему пошатнули привычную архитектуру общеевропейского сотрудничества и заставили обратиться к углубленному изучению политических и правовых моделей выхода государств из европейских региональных организаций.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. При проведении исследования использован обширный массив международных и национальных норм, а также судебной практики, оформивших выход Великобритании из Евросоюза. Анализ проведен с использованием источников, связанных с длительным переговорным процессом, а также сопутствующих политико-правовых процессов в самой Великобритании. Привлечены публикации в средствах массовой информации, официальные выступления и заявления выдающихся правоведов и политиков. Исследование основано на углубленном изучении научной доктрины и практики, включая комментарии непосредственных участников ключевых событий. Помимо традиционных методов юридического анализа, при написании работы использовались исторический и диалектический подходы с целью сочетать исследование формально-юридической стороны дезинтеграционных процессов с их системным видением как взаимосвязанных элементов более общей динамики международного права и международных отношений.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. На примере Брекзита проанализированы правовые аспекты дезинтеграции, как сложного процесса размежевания государства с высоко организованным наднациональным союзом. С одной стороны, рассмотрено международно-правовое измерение дезинтеграционного процесса через денонсацию уставных международно-правовых актов и заключение новых договоров с целью «мягкого выхода», обеспечивающего поступательную трансформацию внутрисоюзных отношений в новые форматы, как с разрывом множества связей, так и с сохранением некоторых из них. С другой стороны, исследовано оформление процесса дезинтеграции и преодоление его последствий в национальном правопорядке. Поступательное преобразование укорененных в британском праве элементов европейского правопорядка требует принятия тысяч нормативных актов, не говоря уже о пересмотре еще большего количества исходящих от ЕС правовых позиций в национальной судебной практике.

ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Геополитические сдвиги в Европе и мире в сочетании с беспрецедентной деградацией политической и экономической ситуации внутри самого Евросоюза ставят под сомнение не только его дальнейшее лидерство, но даже его способность сохраниться в современном виде. Таким образом, сложившийся международный контекст заставляет взглянуть на опыт Брекзита в сравнительной перспективе и рассматривать его как весьма изощренную, хотя и далеко не единственную, правовую модель выхода из регионального интеграционного проекта. Несмотря на знаменательные различия между выходом Великобритании из ЕС и выходом России из Совета Европы, последний из которых заслуживает отдельного изучения, просматриваются и некоторые параллели между двумя событиями, как в плане их оформления в международном и внутреннем праве, так и в плане их значения для дальнейшей дезинтеграции на европейском пространстве.

ВВЕДЕНИЕ. Академическая ценность данной статьи выражается в дополнении научных знаний о роли интеграционных объединений в здравоохранении, о методах и средствах борьбы с пандемиями и эпидемиями на интеграционном уровне. Достигнуто это за счет выполнения цели исследования: указать, какие именно правовые и институциональные структуры и механизмы существуют на уровне интеграционных объединений для борьбы с пандемиями и их последствиями, насколько они эффективны. Целью были определены задачи исследования: рассмотреть действия интеграционных объединений в ходе борьбы с пандемией в правовом и материально-экономическом аспектах; определить реальную роль интеграционных объединений в борьбе с пандемиями и сходными угрозами здоровью населения для дальнейшего совершенствования международного сотрудничества и евразийской интеграции; оценить соответствие действий институтов интеграционных объединений учредительным документам; построить пути совершенствования интеграций в сфере охраны здоровья, исходя из полученного опыта.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Методологическая основа исследования базируется на общефилософском методе диалектики. Из специальных и частнонаучных применены: сравнительно-правовой метод (сопоставление правовых систем и регулирования разных интеграционных объединений, а также мер, которые принимались в ответ на пандемию), социологический метод (влияние условий пандемии на общество в разных средах интеграции), аксиологический метод (изучение ценностей как основы интеграционных объединений, их отражение и влияние на принятие международно-значимых решений).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе определения эффективности институтов, структур и механизмов интеграционных объединений в обеспечении эпидемиологического благополучия выявлена их значительная роль в противодействии пандемическим и эпидемиологическим угрозам здоровью. Это отмечено действиями и мерами, принятыми Европейским союзом (ЕС) и Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) в ходе пандемии COVID-19. Аспекты сотрудничества между странами-участницами (транспортное сообщение, координация санитарных мер, поддержка экономики и социальной сферы, обмен информацией и опытом) и институтами этих интеграционных объединений (Еврокомиссия, Европарламент, Евразийская экономическая комиссия) были продиктованы их учредительными актами (Договором о Европейском Союзе (ДЕС), Договором о функционировании Европейского союза (ДФЕС), Договором о ЕАЭС) и иными документами.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В ходе кризиса проявились не только вызовы, требующие решений в процессе обеспечения благополучия (баланс свобод и ограничений, рациональное распоряжение ресурсами, равновесие национальных и интеграционных интересов), но и перспективы развития интеграций в будущем (План NextGenerationEU, возникновение Глобальной сети цифровой сертификации в области здравоохранения), сформирована судебная практика (иски Еврокомиссии, работа Суда ЕАЭС). В рамках выводов отмечена как необходимость повышения устойчивости систем здравоохранения ЕС и их централизации, подготовки бюджета к потенциальным угрозам в будущем, что является полезным опытом для евразийской интеграции, так и важность углубления интеграции, реформ существующих институтов и налаживание межгосударственного диалога для ЕАЭС. Кризис стал катализатором развития интеграций, причиной появления новых конфликтов и противоречий, решения которых определили направления эволюции в дальнейшем. Основные катализаторы кризиса были не медицинского, а организационного и экономического характера.

ВВЕДЕНИЕ. В статье приводится анализ процесса присоединения новых государств к Европейскому союзу (Евросоюз, Союз, ЕС) с точки зрения правовой процедуры. Продемонстрирована эволюция процедуры принятия новых членов с момента образования Европейских сообществ (Сообщества), выявлены основные субъекты указанной процедуры.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Исследование проводилось с опорой на различные документы международно-правового характера, включая учредительные договоры Союза, а также акты институтов ЕС и доктринальные источники. При написании статьи использовались как общенаучные, так и специальные научные методы, в частности формально-юридический метод.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе исследования был проведен ретроспективный анализ формирования процедуры присоединения новых членов к Сообществам, а затем к ЕС. Сделан вывод о том, что нормы учредительного договора задают лишь общую правовую рамку процедуры, а ее конкретное наполнение отличалось на всем протяжении существования европейского интеграционного проекта. Реальное содержание процесса присоединения определяется государствами-членами, которые через институты Сообществ/Союза (в первую очередь Совет ЕС и Европейский совет) формируют критерии и принципы присоединения. Значительную роль в процессе оценки соответствия государств-кандидатов установленным критериям играет Европейская комиссия (Комиссия). Роль Европейского парламента (Парламент) в указанной процедуре незначительная, хотя данный институт и пытается увеличить свое влияние, в том числе на ход переговорного процесса.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ. В целом процедура присоединения типологически близка к специальной законодательной процедуре. Де-факто присоединение новых государств к ЕС трансформировалось из закрепленной в учредительных договорах нормотворческой процедуры в совокупность различных инструментов и практик, в том числе неправового (политического) характера, которые сближают данный процесс с общими политиками в рамках Евросоюза.