Научный архив: статьи

В истории мировой цивилизации конфликты в отношениях между государствами имели длительный временной период, оказывали и продолжают оказывать большое влияние на состояние международных отношений. Некоторые конфликты между государствами приводили к войнам, которые продолжались десятилетиями. Самая длительная в истории мировой цивилизации - это столетняя война между Англией и Францией, общей продолжительностью 115 лет (1338 - 1553 гг.). Наша страна 25 лет вела Ливонскую войну (1558 - 1583 гг.) и таких примеров можно привести много. Конфликты могут быть между двумя странами (русско - японская война), между страной и коалицией государств (Крымская война), между двумя коалициями государств (Семилетняя война). Войны между странами по своим масштабам могут быть локальными, региональными и континентальными (Тридцатилетняя война). Самые глобальные в истории человеческой цивилизации - это Первая и Вторая Мировые войны, охватившие большинство регионов планеты, в которых участвовали большинство стран мира. Эти войны привели к самым большим людским жертвам и материальным разрушениям. Главная причина конфликтов в отношениях между странами - это борьба за рынки сбыта и источники сырья, то есть экономические интересы. Можно сделать вывод о том, что конфликты между странами, перерастающие в войны, будут существовать ещё длительное время. Особое место занимает конфликт между Россией и Украиной, который перерос в специальную военную операцию и продолжается уже четвёртый год. Де - юре, это конфликт между Россией и Украиной, но де - факто - это конфликт России со странами военно - политического блока НАТО во главе с США.

Целью статьи является комплексный анализ дипломатических инициатив «Ближневосточного квартета» международных посредников с акцентом на механизмы координации между его участниками и выявление институциональных причин, препятствующих эффективному урегулированию палестино-израильского конфликта. Теоретическая значимость работы состоит в том, что она систематизирует и критически осмысляет дипломатические инициативы «Квартета» как уникального многостороннего формата посредничества. Исследование выявляет институциональные ограничения, обусловленные расхождениями во внешнеполитических интересах участников, и уточняет роль международных организаций в условиях фрагментации глобального дипломатического ландшафта. Практическая значимость ее в том, что ее результаты могут быть использованы при разработке новых моделей посредничества в мирных процессах. Анализ институционального тупика «Квартета» полезен для экспертных структур, переосмысливающих формат, и для формирования рекомендаций по усилению взаимодействия с региональными акторами, включая «Арабский квартет». Методология. Методологическая основа опирается на междисциплинарный подход, сочетающий теорию международных отношений, конфликтологию и институциональный анализ. Применяется анализ научных публикаций, раскрывающих дипломатические инициативы Квартета и причины его институционального тупика, а также сравнительный анализ позиций сторон. Выводы. Дипломатические инициативы Квартета ограничены внутренними противоречиями и отсутствием механизмов воздействия. Перезапуск возможен при расширении сотрудничества с «Арабским квартетом» и привлечении новых акторов. В условиях трансформации дипломатического ландшафта необходим пересмотр функций и целей формата, а также наличие политической воли и согласованности между участниками.

Конфликты в международных отношениях возникли ещё в античную эпоху с появлением первых рабовладельческих государств. По мере развития цивилизации конфликты и противоборства в международных отношениях подверглись изменениям и модернизации. В настоящее время в мире насчитывается более 200 суверенных государств, которые по международному праву имеют одинаковые вес в мировой политике.
Но реально определяющую роль на международные отношения оказывают ведущие страны мира, особенно члены «ядерного клуба» (США, РФ, Китай, Великобритания, Франция и др.). Усложнились причины конфликтов, в настоящее время страны участники конфликтных ситуаций чаще всего пытаются решить эти проблемы дипломатическим путём. Но есть и немало исключений: к примеру политический конфликт на Украине, возникший в конце 2013 года, приведший к присоединению Крыма к России в 2014 г. и войной за независимость ДНР И ЛНР в 2014 - 2016 гг. Следствием этих событий стало проведение специальной военной операции, начатой в 2022 году и продолжающийся до сегодняшнего дня. Данный конфликт был во многом вызван вмешательством США и стран НАТО во внутриполитические дела на Украине.

Панельная дискуссия Англосаксонского клуба НСО МГИМО, состоявшаяся 25 апреля 2025 года, под названием «300 лет противостояния: как строить отношения с англосаксами», стала важной площадкой для всестороннего анализа многолетнего противостояния и современных вызовов в российско-англосаксонских отношениях. Обсуждались вопросы международной безопасности, дипломатии, санкций, а также стратегического партнерства и многополярности в условиях современного международного кризиса, с особым акцентом на российско- американские и российско-британские связи. В ходе обсуждения эксперты рассмотрели влияние российского фактора на внутриполитическую повестку США и Великобритании, включая санкционное давление, шпионские скандалы и украинский кризис, которые существенно осложняют диалог и требуют новых дипломатических подходов. Анализировались текущие тенденции в международной дипломатии, вопросы ядерного разоружения, роль НАТО и перспективы много полярности в современном мире. Особое внимание было уделено роли Канады, где украинская диаспора оказывает значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику, что осложняет двусторонние отношения с Россией. Важной частью дискуссии стал анализ российско-британских отношений, отмеченных цикличностью, шпионски ми скандалами, санкционной политикой и влиянием постимперских и ирландских факторов, в том числе через призму Белфастского соглашения и Brexit. Участники подчеркнули, что Великобритания выступает идейным архитектором антироссийского консенсуса, активно поддерживая санкции, военное сотрудничество с Украиной и формируя негативный нарратив о «российской угрозе» в рамках ЕС и НАТО. В то же время экс перты отметили скрытую конкуренцию между США и Великобританией за лидерство в антироссийской повестке, а также подчеркнули необходимость прагматичного подхода и трезвого реализма в выстраивании отношений с Лондоном. Обсуждалась также роль бывших британских колоний, таких как Индия, в современной мировой политике и их отношение к России как потенциальному экономическому и стратегическому партнеру. Эксперты отметили, что Россия должна активно использовать возможности для расширения сотрудничества с этими странами. Особое внимание было уделено влиянию общественного мнения в США на формирование внешней политики, поддержке санкций и восприятию России как ключевого соперника. Было отмечено, что общественное мнение оказывает значительное влияние на решения Конгресса и администрации, а также на перспективы отмены или сохранения санкций. В заключительной части дискуссии были рассмотрены перспективы развития НАТО, его внутренние противоречия и влияние на архитектуру европейской и глобальной безопасности, включая тему узурпаторства в Европе. Эксперты сошлись во мнении, что будущее альянса во многом зависит от трансформации внешнеполитических приоритетов США и консенсуса среди стран-участников по вопросу России. Изучение опыта стран спустя столетия позволяет глубже понять приоритеты и принципы российско-американских и российско-британских отношений, учесть успешные и неудачные дипломатические шаги, а также выявить факторы, определяющие уровень международных отношений между государствами с различными интересами. Проведение дискуссии способствовало углублению понимания многоуровневых аспектов российско-англосаксонских отношений, стимулировало обмен мнениями между экспертами и молодыми исследователя ми, а также подчеркнуло важность выработки новых форматов взаимодействия, основанных на национальных интересах, прагматизме и балансе. дипломатическом Проведение панельной дискуссии способствовало росту интереса начинающих исследователей к тенденциям внешней политики России, США, Великобритании и обмену позициями как между экспертами, так и студентами.

Ректор МГИМО, академик РАН Анатолий Васильевич Торкунов в беседе с главным редактором журнала «Международный аспект» рассказал о том, что за 80 лет жизни и работы Университета осталось неизменным, а в чем проявляются новые тенденции. Анатолий Васильевич подчеркнул, что сегодня, в связи с новыми явлениями в международных отношениях и мировой экономике, специалистам-международникам необходимо осваивать навыки, которые прежде считались узко специализированными. На расширение кругозора и компетенций у студентов МГИМО направлены новые образовательные программы, в том числе по анализу больших данных и использованию цифровых технологий, работает «Цифровая кафедра». Важен синтез естественнонаучного и гуманитарного знания. Говоря об изучении иностранных языков в МГИМО, Анатолий Васильевич отметил, что на всех факультетах возобновлено преподавание восточных языков, и многие обучающиеся выбирают их в качестве третьего языка. Ректор МГИМО отметил, что студенты активно вовлечены в исследовательскую деятельность, и на этом поприще очень многое зависит от их личной заинтересованности и лидерских качеств.

Анализируются взгляды отечественных историков на подготовку и основные положения заключенного в 1774 г. Кючук-Кайнарджийского мира, который дал выход России к Черному морю и, ликвидировав зависимость Крыма от Турции, создал условия для его перехода в состав Российской империи. Поскольку и сегодня основные аспекты подготовки и содержания Кючук-Кайнарджийского договора остаются предметом дискуссий, то для получения объективной картин хода и последствий мирных переговоров 1774 г. важно учесть, сопоставить и обобщить мнения отечественных исследователей. В работе также объясняются факторы, влиявшие на позиции авторов в отношении оценок Кючук-Кайнарджийского договора и его последствий, а также вклада того или иного государственного деятеля, дипломата или военачальника в вопрос заключения мирного договора и окончания войны между Турцией и Россией. В статье сопоставляются взгляды отечественных историков по таким вопросам, как важность для России присоединения Крымского полуострова, укрепления ее позиций в северном Причерноморье и свободы передвижения по Черному морю. Анализ трудов отечественных исследователей дает возможность автору статьи показать, как менялись в исторической науке оценки в отношении Кючук-Кайнарджийского договора на протяжении всего времени его изучения, а какие оставались неизменными.

Статья посвящена проблемным сторонам становления взаимоотношений России с народами Северного Кавказа. Московское государство в силу объективных причин собственного развития не имело достаточного военно-политического потенциала для реализации активной политики в регионе, который приобретал растущее значение в раскладе геополитических сил на южных рубежах страны. Кроме того, на взаимодействие Москвы, а в дальнейшем Петербурга с народами региона оказывали сильное влияние внешнеполитические соперники России - Крымское ханство и Оттоманская Порта, чье активное воздействие на Северный Кавказ вынуждало российские власти использовать различные формы дипломатического и военного присутствия на фронтире, но избегать регулярных и открытых столкновений с ними. Отсутствие однозначно выраженного российского доминирования, в свою очередь, порождало неуверенность в северокавказских элитах и не позволяло им надежно обеспечить безопасность своим территориям и подданным, уберечь от враждебных вторжений со стороны крымских ханов. Это находило отражение в зыбкости их позиций в выполнении условий заключенных с Россией договоренностей.

Введение. В статье рассматриваются основные принципы формирования министерства иностранных дел империи Габсбургов, включая процесс подготовки профессиональных кадров в специальных образовательных учреждениях, социальный, национальный состав дипломатической и консульской службы, их структура.

Материалы и методы. В процессе работы над темой привлекались работы зарубежных и отечественных авторов и исторические источники, включающие материалы из фондов Архива внешней политики Российской империи, мемуары О. Чернина, В. фон Бюлова и исследование О. Яси.

Анализ. В статье отмечается, что с XVIII в. центром внешнеполитической деятельности Австрийской империи становятся Балканы и Ближний Восток. В сложившейся ситуации в 1720 г. в империи создается государственная структура, координирующая внешнюю политику, и академия восточных языков, которая должна была ликвидировать дефицит профессиональных кадров во внешнеполитическом ведомстве Австрии. До середины XIX в. дипломатическая и консульская службы находились в ведении различных ведомств, после чего консульства были переданы введение министерства иностранных дел. Дипломатическая и консульская службы создавались на принципах, присущих государственному аппарату империи Габсбургов в целом: наднациональность, надсословность, верность династии Габсбургов. Аристократия, дворянство и буржуазия рассматривали дипломатическую и консульскую службы в качестве престижной формы профессиональной деятельности. При формальном равенстве прохождения службы во внешнеполитическом ведомстве империи Габсбургов в ней доминировали представители аристократии и дворянства. В период дуализма Венгрия добилась увеличения численности своих граждан в посольствах, консульствах империи за рубежом и в центральном аппарате министерства иностранных дел. На рубеже XIX – XX вв. по инициативе А. Голуховского была проведена значительная реформа системы подготовки кадров для внешнеполитического ведомства Австро-Венгрии, направленная на усиление практических знаний студентов и на расширение специализации дисциплин. К Первой мировой войне империя Габсбургов создает разветвленную сеть посольств и консульств для расширения своего влияния в различных регионах мира.

Результаты. К 1914 г. Австро-Венгрия смогла создать профессиональное внешнеполитическое ведомство, которое через прохождение обучения в специализированных учебных заведениях и сдачу соответствующего экзамена привлекала в свои ряды представителей различных народов и социальных групп населения при доминировании представителей аристократии и дворянства. Министерство иностранных дел империи Габсбургов последовательно отстаивало интересы династии и империи, стремясь поддержать ее статус в качестве «великой державы».

Статья посвящена Юрьевскому (Тартускому) мирному договору между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Эстонской Демократической Республикой от 2 февраля 1920 г., служившему в течение 20 лет основой отношений между двумя странами. В результате присоединения Эстонии к СССР в 1940 г. он потерял юридическую силу. Однако с момента распада СССР эстонская сторона пытается «вернуть его к жизни», провозгласив «краеугольным камнем» своей независимости, определяющим, в частности, ее сухопутную границу. В статье освещается история заключения договора, а также рассматриваются его последствия; дан краткий анализ современных политических противоречий и его оценка в современной российской и эстонской историографии. Изучив документы и мнения специалистов, автор приходит к выводу, что, несмотря на то что Юрьевский (Тартуский) мирный договор не имеет актуальной юридической силы, он может служить поучительным примером того, как несовершенное «компромиссное» международное соглашение повлияло на дальнейшее взаимоотношение государств. При подготовке статьи использованы документы Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ), опубликованные в сборнике Документов внешней политики СССР, и Национального архива Эстонии

В современных реалиях Германия демонстрирует стремление утвердиться в положении полновесного глобального игрока. Стратегическое проникновение ФРГ на территорию бывшего СССР в форме участия в урегулировании вооруженных конфликтов (грузиноабхазского, грузино-югоосетинского, приднестровского, на востоке Украины, а также самые последние события – в Беларуси и в Нагорном Карабахе во второй половине 2020 г.) на постсоветском пространстве является одним из факторов достижения данной цели. В статье предложена периодизация этого аспекта внешнеполитической деятельности Германии. Для каждого этапа показана эволюция тактик использования политико-дипломатического инструментария, а также расширение состава региональных игроков, на территории и для взаимодействия с которыми он применялся. Выявляется двукомпонентный подход ФРГ к поиску путей урегулирования. Первая составляющая – федерализация как способ устранения противоречий: Германия оказывала поддержку центральным властям бывшей союзной республики, не учитывая зачастую интересы сепаратистски действующего субъекта. Вторая составляющая – обеспечение подписания и имплементации сторонами конфликта соглашения об ассоциации с ЕС. Это резко усложняло процесс урегулирования, создавало высокую вероятность его деградации вплоть до «разморозки» прекращенных вооруженных конфликтов.

В рецензируемой монографии история дипломатических отношений между ранними Тюдорами (1485–1558) и римской курией изучается в контексте существенных изменений, происходивших во внутренней эволюции европейских национальных государств – в первую очередь, Англии – на рубеже позднего Средневековья и раннего Нового времени, укрепления в них светской власти в ущерб универсалистским притязаниям папства. Этот путь прослеживается автором книги во всей его сложности и противоречивости, учитывая двойственную природу папской власти. Автору удалось показать англо-папскую дипломатию включенной в сложные международные отношения эпохи: Итальянские войны, растущую турецкую угрозу, преодоление последствий Столетней войны и др. Автор подробно анализирует состав английских дипломатических миссий в Риме и, наоборот, их функции, особенности, связанные с тем, что эти дипломаты, находясь на службе английского короля, нередко становились и служителями римской курии

Статья посвящена анализу направлений использования искусственного интеллекта (ИИ) в исследованиях внешней политики и международных отношений. Автор рассматривает четыре ключевые области применения ИИ: прогнозирование международных событий, моделирование дипломатических переговоров, оценка рисков автоматизированных решений в ядерной сфере и анализ процесса принятия внешнеполитических решений. В центре внимания – сравнительная оценка моделей, разработанных в США, Китае и России, и возможности локальных ИИ как эффективного инструмента экспертного анализа. Особое внимание уделяется методам бенчмаркинга и роли эксперта в интерпретации результатов.