Научный архив: статьи

Статья посвящена сравнительному анализу философских концепций власти в мусульманских (арабских) и христианских (европейских) представлениях на различных исторических этапах. Рассматриваются ключевые идеи симфонии властей, возможные стратегии взаимодействия духовной, созерцающей и светской, действующей власти. Выявляются точки пересечения и расхождения в понимании природы политического, а также прослеживается трансформация представлений о власти и политическом лидерстве. Обосновывается актуальность классических религиозных концепций власти для осмысления современных политических тенденций. Концептуализируются понятия «бунт кшатриев» и «симфония властей», обосновывается их методологическая значимость в рамках сравнительно-сопоставительного анализа религиозных концепций в осмыслении светскости и духовности власти. В статье предпринята попытка линейной экстраполяции данных теорий на современный этап государственно-конфессиональных отношений, рассмотрены их особенности в исламе и христианстве, определена специфика, выделены схожие черты. Рассматриваются зарубежные и отечественные примеры, демонстрирующие актуальность религиозных символов и ритуалов в действительном политическом бытии. Выявляются аспекты, оказывающие непосредственное влияние на формирование религиозной идентичности населения в настоящем. Производится оценка состоятельности традиционной модели «симфонии властей» в разрезе различных эпох, включая современность.

В книге «Кризис Хайдеггера» Ганс Слуга исследует проблему взаимоотношения философии и политики. Он анализирует роль немецкой философии (с акцентом на случае М. Хайдеггера) в нацистской Германии (1933–1945) и в предшествующие годы начиная с Первой мировой войны. Исследуемая проблема представлена в виде серии вопросов, сгруппированных по тематическим блокам: (1) этика и эпистемология, (2) интеллектуальная и/или моральная ответственность, (3) роль философии в политике, (4) философские идеи и общественные изменения, (5) философия и исторический контекст, (6) молчание и бездействие философии. Эти вопросы сопровождаются ответами, сформулированными по итогам прочтения книги Г. Слуги.

В статье рассматривается понятие «интерес» в аспекте сложности его содержания и множественности значений. Описываются достижения социально-психологического, социально-экономического и философско-социологического подходов к определению сущностных основ данного понятия. Приведенный анализ практики использования полисемантического концепта «интерес» для описания процессов развития социальной реальности позволил выявить содержательные основы данного понятия и определить противоречивые позиции его применения. В рамках социально-психологического подхода была описана взаимосвязь категории «интерес» с понятиями «потребность», «стремление», «желание», «мотив» и др. В контексте социально-экономического подхода определялось его соотношение с терминами «выгода», «полезность», «рациональность» и др. С использованием философско-социологического подхода анализировалась взаимосвязь категории «интерес» с понятиями: «ценность», «социальные отношения», «отношение распределения», «власть», «социальный институт».

Введение. Предмет представленного в статье исследования сущностные признаки лидерства, особенности его реализации в политике и государственном управлении. Представлены особенности лидерского потенциала в различных исторических условиях, подчеркивается, что в публичной сфере очень часто определяющую роль играет авторитет лидера, его мировоззренческая культура и идеологическая убежденность, статусные возможности, владение искусством политического маневра. Подчеркивается, что современные профессиональные компетенции, знание соответствующих государственных доктрин и стратегических национальных проектировок, способность адекватно реагировать на массовые настроения и ценностные ориентации общества является ведущим характерологическим признаком и определяющим фактором качества лидерского потенциала и его эффективности.

Материалы и методы. Использована диалектико-материалистическая модель исследования в соответствии с принципами научности, историзма, системности и объективности. При написании статьи применялись следующие методы: сравнительный структурно-функциональный анализ, ретроспекция, прогнозирование и стратегическое моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному и наоборот. Особое внимание уделялось имеющимся в российском политическом и социо-гуманитарном пространстве комплексным исследованиям элитно-лидерской проблематики.

Результаты исследования. Доказано, что доминирующей идейно-мировоззренческой основой, обеспечивающей должную лидерскую эффективность в условиях современной действительности, являются ценности истинной демократии, правовой законности и федерализма, социальной справедливости, светскости и гуманизма, категорическое неприятие чуждых нашей ценностной матрице позиций, прежде всего идей либерально-глобалистского эгоцентризма, неоколониализма, неонацизма и русофобии.

Обсуждение и заключение. Главный критерий качества правящей элиты и ее лидеров – качество жизни людей и авторитет страны в мировом сообществе. Выявлены также границы между потенциальным и реальным лидерством, описаны условия и средства формирования, развития и высокоэффективной реализации лидерских качеств, сформулированы рекомендации, касающиеся перспектив развития института лидерства, его правого, социально-психологического и идеолого-пропагандистского обеспечения.

Тема является важной и актуальной для гуманитарных исследований. Она включает в себя различные аспекты, такие как политическая, экономическая, социальная, административная и техническая составляющая государственного аппарата. Ключевыми факторами, обеспечивающими монополию власти на насилие, являются сохранение стабильности политической системы и обеспечение порядка и защиты граждан. Анализ монополии власти на насилие может быть полезен для принятия решений в области политики, экономики и политической социологии, а также для оценки степени устойчивости и перспектив развития государства.

Статья посвящена исследованию маскарадов как социального и культурного феномена в эпоху правления Николая I. Автор рассматривает маскарады не только как развлекательные мероприятия, но и как сложные ритуалы, совмещающие властные сценарии, гендерные роли, социальные иерархии и индивидуальные характеры. Основное внимание уделяется трем типам маскарадов: придворным, аристократическим и публичным. Придворные маскарады (новогодние и июльские) служили инструментом демонстрации единства царя с народом и укрепления династического мифа. Аристократические маскарады, напротив, подчеркивали театральность и свободу самовыражения. Публичные маскарады, проводившиеся в Дворянском собрании и доме Энгельгардта, становились пространством для социальных экспериментов, где маски позволяли временно снять ограничения, налагаемые сословными и гендерными ролями. Автор анализирует маскарады через призму теории Рене Жирара о жертвенном кризисе, подчеркивая, что даже в светских праздниках сохраняется потенциал для изначально встроенной в праздник трагедии. Особое внимание уделяется роли Николая I, который, будучи центральной фигурой маскарадов, использовал их для укрепления своего имиджа «супергероя» — сильного, маскулинного правителя, обладающего сверхчеловеческими возможностями. Его открытое лицо и узнаваемый костюм символизировали власть и контроль, тогда как другие участники благодаря маскам могли временно выйти за рамки социальных ограничений. Статья затрагивает также вопросы гендерной идентичности и сексуальности на маскарадах, где женщины в масках могли позволить себе бо́ льшую свободу в поведении и общении. Празднества эпохи Николая I, будучи менее «анархическими» по сравнению с маскарадами XVIII — начала XIX века, представляли собой в большей мере спланированный властно-социальный ритуал, который, однако, нес в себе зерно разрушения.

19 февраля 2025 г. в Институте Европы РАН состоялся круглый стол – презентация «Кризис политических элит в современной Европе». Мероприятие было приурочено к выходу в свет коллективной монографии сотрудников ИЕ РАН «Выборы в Европейский парламент 2024 г.: этап эволюции партийной системы Старого Света». В процессе обсуждения рассматривались проблемы формирования органов законодательной и исполнительной власти в ведущих странах этого континента: Великобритании, Франции, Германии, Италии, Испании, Португалии и на Балканах. Сквозными темами стали процесс функционирования различных структур Евросоюза, неоднозначность оценки иммиграционной политики, энергетических проблем, взаимоотношения ЕС с США, Россией и Китаем. Участники круглого стола сосредоточили внимание на наиболее актуальных проблемах сложившейся ситуации в партийно-политическом ландшафте межгосударственного объединения. В фокусе их анализа был процесс усиления позиций партий правого фланга в странах Европейского союза, ослабления левых и центристских сил там, что нашло отражение в результатах выборов в июне 2024 г. в Европейский парламент

В статье рассматривается роль качества политических элит как ключевого фактора устойчивости национальной безопасности в условиях современных внутренних и внешних вызовов. Анализируется феномен элитного позиционирования, механизмы рекрутирования и ротации элит, а также их институциональные, ценностные и коммуникативные основания. Особое внимание уделяется взаимосвязи профессиональной компетентности, нравственной ответственности элиты и способности государства к стратегическому развитию и самосохранению.

Цель. Определить роль политической элиты как системообразующего элемента национальной безопасности, выявить механизмы её влияния на устойчивость государства и обосновать ключевые институциональные, аксиологические и коммуникативные факторы, определяющие качество и эффективность элитного корпуса в условиях современных угроз.

Методы. Методологическую основу исследования составили структурно-функциональный анализ для определения роли элиты в системе власти; институциональный подход для анализа механизмов рекрутирования и ротации; аксиологический анализ для выявления ценностных оснований позиционирования элиты; сравнительный метод при сопоставлении классических и современных концепций элит.

Результаты. Установлено, что институциональная организация элиты напрямую определяет способность власти сохранять стратегическую преемственность и предотвращать управленческую деградацию. Выявлено, что чем более прозрачны и формализованы эти механизмы, тем ниже риски клановости, коррупции и дисфункции государственных институтов. Кроме того, результаты исследования демонстрируют, что ценностно-нормативная основа элиты играет ключевую роль в обеспечении политической стабильности: высокий уровень нравственной ответственности, стратегической ориентации и готовности к публичному служению повышает устойчивость системы, тогда как эрозия моральных ориентиров приводит к росту внутренней уязвимости государства. В совокупности результаты исследования подтверждают, что качество элиты может рассматриваться как интегральный индикатор национальной безопасности: чем выше профессиональная, ценностная и коммуникативная состоятельность элитного корпуса, тем устойчивее функционируют политические институты и тем выше способность государства адаптироваться к современным угрозам.

Выводы. В статье доказывается, что политическая элита является системообразующим элементом национальной безопасности, поскольку именно она обеспечивает стратегическое управление, устойчивость институтов и согласование общественных интересов. Эффективность элиты определяется сочетанием трёх факторов: институциональной организованности, ценностно-нормативной устойчивости и качества коммуникации с обществом. Сбалансированное взаимодействие этих компонентов укрепляет государственную стабильность, тогда как их дисфункция ведёт к утрате легитимности, управленческой деградации и росту внутренних угроз. Установлено, что прозрачные механизмы рекрутирования и ротации, развитая система подготовки кадров и ориентация на меритократические принципы снижают риски клановости и коррупции. Качество элиты может рассматриваться как ключевой индикатор состояния национальной безопасности: чем выше её профессиональная, нравственная и коммуникативная состоятельность, тем более устойчивым и адаптивным становится государство.

В статье предпринята попытка определить парадигмальную позицию Н. Лумана по отношению к феномену власти. Это может помочь понять суть разногласий Н. Лумана с современными ему мыслителями, что, в свою очередь, позволяет лучше понять суть социально-теоретических проблем современного общества. Показано, что у Н. Лумана произошел переход от проблематики власти как конструктора реальности в проблематику управления и самоуправления. Парадигмальную позицию Н. Лумана можно обозначить как синергетическую.

В статье рассматриваются модели упорядочивания социальной жизни и структурирования общества, процессы формирования социального сознания, а также приверженность политической власти и культуры вертикальной иерархической модели организации общества. Установлено, что особое значение в процессе самоорганизации приобретают социокультурные ресурсы, а также осознавание препятствий на пути становления максимально эффективно функционирующего российского общества. Автор отмечает, что именно конституционное законодательство становится тем уникальным в своем роде юридическим актом, который человечество создает в ходе понимания природы социальной самоорганизации.

В первой половине XIX века Россия по-прежнему оставалась аграрной страной. Основную массу населения составляли крестьяне, большинство из которых принадлежали помещикам и находились в крепостной зависимости. В решении крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других европейских стран. Личная зависимость крестьян от помещиков и, как следствие, незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство менее эффективным. Острая необходимость изменить сложившуюся ситуацию стала очевидной уже во второй половине XVIII века. В начале XIX века правительство пыталось скрыть наиболее предосудительные с социальной точки зрения формы крепостного права. Так, было запрещено печатать в газетах объявления о продаже крепостных.

В отношении государственных крестьян на протяжении первой половины XIX века проводилась политика равномерного перераспределения земли между сельскими общинами, что вызывало активное сопротивление крестьян, особенно на севере. Можно заметить, что крестьяне не поддерживали концепцию перераспределительной общины, вопреки мнению славянофилов. Хотя в данной системе были иногда экономические обоснования, но они встречались крайне редко. В статье показано, что российское имперское правительство, несмотря на имеющийся опыт в области земельных отношений и проводимую реформу Столыпина, не смогло решить вопрос обеспечения крестьян земельными участками в деревнях и упорядочения земельного владения в городах. К октябрю 1917 года накопилось множество противоречий, которые были решены с приходом советской власти.