Научный архив: статьи

Цель статьи - сравнительный анализ философских взглядов М. Хайдеггера и А. Бадью на сущность техники. Объектом анализа выступили идеи указанных философов относительно сущности техники. Предметом исследования стала техника. Компаративный подход позволил авторам выявить единые и различные основания при анализе сущности техники. Техника связана с существованием человека. М. Хайдеггер утверждает, что техника как вызов субъекту может пониматься и как опасность, и как спасение. Опасность техники, по М. Хайдеггеру, заключается в инструментально-механическом понимании феномена, которое закрывает, прячет истинный смысл техники. Авторы приходят к выводу, что если угроза человеку рассматривается М. Хайдеггером как вызов его изначальной человечности, которая никак не связана с его субъективной познавательной деятельностью и инструментальным способом ее воплощения в технике, то для А. Бадью идея подобного забвения бытия техники и его опасность нивелируются. Техника может представлять угрозу в той степени, в которой угрозу представляет капитал, который видоизменяет и подменяет бытие сущим. В итоге техника как вид сущего становится частью множественного бытия капитала, которому отводится решающая роль в реализации власти над современным человеком.

Статья посвящена исследованию взаимосвязи между общественным законом и беззаконием в контексте социальной философии. Автор анализирует классические и современные философские концепции, включая теории Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркса, Э. Дюркгейма, Ж. Батая и Дж. Агамбена, чтобы раскрыть природу этих понятий и их роль в социальном порядке. Особое внимание уделяется выявлению степени статичности и динамики общественного закона, которая актуальна по отношению к анализу кризисных явлений современного общества (политические волнения, экономическое неравенство, дисфункция традиционных институтов, возникновение новых форм социальной организации). В работе представлен переход от классической репрезентации на проблему понятий общественного закона и беззакония в виде их противопоставления к принципиально новой парадигме, предполагающей их внутреннюю координацию и глубокую взаимосвязь. Автор также раскрывает степень взаимной обусловленности в генезисе данных понятий. Новизна исследования заключается в доказательстве тезиса о диалектическом единстве общественного закона и беззакония, что опровергает их традиционное противопоставление в социальной философии. Авторская модель на основе логики различия впервые позволяет интерпретировать кризисы современности (криптоэкономика, сетевые сообщества) как следствие динамики этого единства. Статья вносит вклад в развитие методологии социальной философии, предлагая новые перспективы для анализа современных вызовов, таких как криптоэкономика и виртуальные сообщества.

Реконструируется понятие предправды, предложенное итальянским семиотиком К. Паолуччи в качестве альтернативы понятию постправды. Отталкиваясь от теоретического наследия У. Эко, и в первую очередь его концепции семиологической герильи, К. Паолуччи обосновывает тезис, согласно которому предправда представляет собой возвращение к средневековому пониманию истины как доверия. Логика трансформации бинома «знание – власть» под воздействием технологий приводит к тому, что неинституциональные акторы получают возможность создавать контент, ставя под вопрос доминирующую версию социальной реальности. Если классическая версия семиологической герильи локализовывала этот процесс в зоне декодирования, то семиологическая герилья 2.0 разворачивается и в зоне источника сообщения и канала коммуникации, делая альтернативные и неинституциональные интерпретации на основе анекдотических фактов нормой.

Процессы развития института государства и публично-властного управления могут вступать в противоречия. Авторами предложено рассмотреть ряд трансформационных процессов, которые получили в настоящий момент устойчивый характер и которые системно влияют на кардинальное изменение социальной роли и назначения государства и властно-управленческой деятельности. Методологическая основа исследования имеет преимущественно междисциплинарный характер, поскольку при рассмотрении цифровизации института «государство» берется за основу проблемное поле, а не дисциплинарные требования. В исследовании использовался дискурс-анализ аналитических и экспертных материалов, научных исследований, посвященных как общим вопросам цифровой трансформации публичной политики, так и отдельным проблемам цифровизации публично-властных институтов и практик. Обоснованно, что представления о формировании новой формы цифрового господства основываются на общественно-политическом мифе об универсальности и объективности разнообразных алгоритмических систем, согласно которому только инновационные цифровые технологии смогут обеспечить справедливость в обществе, социальное равенство, искоренить различные формы дискриминации и злоупотребления публичной властью. Также обоснована необходимость развития и усложнения общей концепции публичной власти и ее социотехнического назначения в цифровую эпоху. Доказано, что институт государства не только сохранится, но произойдет его усложнение, будет скорректировано его социотехническое назначение, повысится роль последнего при переходе к новому технологическому укладу.

Современная стадия элитогенеза утверждает ведущую роль внутри элитарного соперничества в качестве источника общественных трансформаций. В этом смысле маневры и политические игры элитарных группировок являются наиболее мощными триггерами масштабных инноваций и политически целесообразных проектов в современных государствах. При этом актуальные формы осуществления правящими кругами своего функционала связаны не столько с институциональными, сколько с коалиционными формами политического доминирования, складывающимися на пересечении интересов различных элитарных групп, сочетания их статусных и неформальных связей. При этом неизменным остается преимущественный рост их управленческих компетенций по сравнению с населением, что создает предпосылки для усиления непрозрачности действий по принятию решений и распределению ресурсов. В этом контексте возникает исследовательская задача, предполагающая выяснение актуальных последствий этих тенденций, причем как для динамики самого правящего слоя, так и отношений государства и общества. Использование сетевых подходов и структурно-функциональных методов исследования позволяет констатировать, что уже сегодня коалиционные «игры» в правящем классе демонстрируют не только корректировку политических проектов или идейно-политические компромиссы при обновлении государственных стратегий, но и сигнализируют о структурном самообновлении правящих кругов, выводящих на историческую арену более автономные (пост)элитарные сообщества, контролирующие ключевые механизмы распределения ресурсов, но при этом утрачивающие ответственность перед обществом. Используемые ими неформальные методы влияния на цели государственной политики усиливают внутренние размежевания правящих кругов, одновременно повышая латентный характер разработки государственной политики и увеличивая дистанцию между государством и обществом.

Гидрополитика - это термин, широко распространившийся в XXI в. Его определения множественны и зачастую неоднозначны. Многообразие и противоречивость являются причиной повышенного внимания со стороны исследователей, поскольку формирует запрос на определенность. Цель исследования - проанализировать дефиниции и дисциплинарные претензии гидрополитики. В методологическом плане автор опирается на идеи формальной геополитики, которая позволяет рассмотреть проблемы водных ресурсов и власти в контексте возрастающего дефицита природных ресурсов. Наделение воды политическими смыслами и использование ее как символа - практика достаточно древняя. Однако мы рассматриваем это явление лишь в хронологических рамках современности, для которой характерна связь климатических изменений и политизации воды как ресурса. Это позволяет говорить о глобальном кризисе, вызванном приближающейся нехваткой пресной воды - особенностью политического дискурса в XXI в. является придание особой ценности не просто пресной, но и чистой воде. Все перечисленное влияет на межгосударственные отношения и создает новый формат дипломатии - гидрополитические отношения. Это взаимодействия государств, в основе которых вопрос о распределении пресной воды или об обеспечении доступа к ней. Большое значение в этой сфере имеют технологические и инженерные решения, позволяющие обеспечить поступления воды. Этот фактор отличает гидрополитику от геополитики и других отраслей политического знания. Гидрополитика - это наука о власти, воде и о значении гидротехнических сооружений как инструментов власти над водой в жизни различных сообществ. Все это позволяет говорить о гидрополитике как об особой дисциплине, близкой к геополитике и опирающейся на неореалистскую доктрину.

В исследовании сделаны выводы из анализа политических рисков государственной власти на современном этапе развития России. Анализируются социально-политические принципы управления, которые связаны и взаимодействуют с группой организационно-технологических механизмов принятия политических, являющихся неотъемлемыми элементами их общей системы государственного управления. Организационно-технологические механизмы отражают те закономерности социального управления, которые связаны с реализацией его организационно-технических функций и минимизации политических рисков. Они играют важную роль в создании основы для формирования управленческих отношений, определяя по существу распределение властных полномочий, степень централизации власти управляющих и степень реальной самостоятельности управляемых. Нарушение этих принципов приводит к политическим рискам: неоправданному дроблению функции органов управления, нарушению баланса прав и ответственности управляющих, повышенной требовательности к управляемым и необоснованностью принимаемых решений. Раскрываются особенности кадровой политики после выборов Президента России. Вносятся предложения о механизмах социального управления, основанного на принципах социальной справедливости, а также использования имеющегося потенциала основанного на принципах принятия решения и его обоснование в контексте политических рисков. Обосновывается связь между общей картиной мира, существующей в культуре и способом отношения к категории власти в общественном сознании.

В статье анализируется процесс формирования представительных органов власти в арабских монархиях Персидского залива − членов региональной организации ССАГЗ. Автор дает представление о схожих чертах, присущих их политическим системам, а также об особенностях каждой из рассматриваемых стран, определявшейся уровнем ее политического развития и темпами модернизации. Представительные органы в этих государствах также различаются в зависимости от предоставленных им полномочий, а также их состава. В статье также рассматривается электоральный процесс в этой группе арабских государств. Особое внимание было уделено выборам и деятельности парламента в Бахрейне и Кувейте как наиболее продвинутых в политическом развитии арабских монархий региона Залива.

Автор анализирует задачи и деятельность Генеральной прокуратуры России по защите национальных интересов в информационной сфере, указывая на усиление антироссийской деятельности в связи с проведением СВО. Отмечена важность международной деятельности прокуратуры с использованием современных IT-технологий, не имеющих государственных границ.

Статья представляет собой рецензию на книгу Ж. Т. Тощенко «Судьбы общественного договора в России: эволюция идей и уроки реализации» (М.: ФНИСЦ РАН; РГГУ, 2025. 844 с.). В монографии описано возникновение и проанализировано содержание концепции общественного договора, впервые выдвинутой и обоснованной мыслителями эпохи Просвещения как идеи социального контракта между народом и государством, причем латентного характера. Значительное внимание в книге уделено сложившимся теориям общественного договора и их особенностям, многообразным вариантам его толкования и осуществления в современной социальной практике. Особый акцент автор делает на выявлении основных характеристик общественного договора, его смысловой сущности как единства целей участников, ориентированных на взаимное доверие, баланс интересов и постоянное использование обратной связи. Представлены современные интерпретации общественного договора и новые варианты осмысления практик его реализации в современной общественно-политической жизни. Проведен обстоятельный анализ исторического опыта реализации общественного договора на разных этапах существования России/СССР в противоречивом развитии и функционировании страны, а также форм участия основных социальных групп в общественном договоре. Обозначены суть, содержание и эволюция идей общественного договора в XX-XXI веках, их трансформация и уроки реализации общественного договора на различных этапах общественного развития.

Исследование посвящено описанию культурной специфики языковой репрезентации власти в англосаксонском героическом эпосе. На материале поэмы «Беовульф» автор рассматривает эпическое наследие как источник сведений о ценностных ориентирах и предпочтениях правящей общности, способах и средствах выстраивания ее идентичности. Выделяются различные типы знаков идентификации и легитимации социального статуса правителей и их окружения, включая персональные интродуктивы, вокативы (эмблематические имена и обращения), локусные (места средоточия власти), атрибутивные (предметы, обладающие особой значимостью, ценности власти), соматические (телесные отличия, манера держаться и говорить, являющиеся частью идентичности социальной фигуры) и акциональные знаки (обозначения действий, связываемых с ролью субъекта власти в раннесредневековом обществе). Внимание уделяется модусам интродукции и интерпретации презентем власти (эмблематический, аллегорический, символический) в англосаксонской раннесредневековой лингвокультуре. Изучены особенности актуализации рассматриваемых типов знаков в социокультурных коммуникативных практиках (актах «демонстративной траты») во время публичных церемоний, собиравших всю общину вместе (дар, угощение медовым напитком во время пира, захоронение сокровищ в погребальных обрядах) и служивших способом самопредъявления власти обществу, создания образа властвующей элиты на внутреннем и межземельном уровне.

Опыт показывает, что нарративы постепенно превращаются в основной инструмент организации публичного дискурса, обретая субстанциональное значение для всех политических акторов, маневрирующих в пространстве власти. В этой связи возникает исследовательская проблема: как механизмы публичного продвижения политических историй изменяют коммуникативную среду в пространстве власти, вписываясь при этом в общеполитический курс государства и влияя на цели конкурирующих с ним акторов, тем самым трансформируя реакцию общества на соперничество заложенных в историях политических смыслов и ценностей.

Одним из способов решения этой проблемы является рассмотрение роли нарративов в поле публичной политики, где последняя понимается как разновидность пространства власти, отражающего конкуренцию соперничающих сил и их целенаправленных проектов. Такой ракурс изучения, соединяющий устоявшиеся в научной литературе трактовки государственных политик с целенаправленным использованием нарративов, позволяет уточнить политический функционал этой когнитивной конструкции, влияющей на общественное мнение и политические изменения.

Методологически решение этой задачи предполагает использование принципов неклассической и неонеклассической методологий с их номотетическими стратегиями, позволяющими связать развертывание политических повествований с акторами публичной политики, а также структурами и механизмами политико-административного регулирования. Это позволяет корректно использовать лексику целевого применения нарративов, описывая соответствующие акции структур и институтов через призму конструктивистских, коммуникативных и нарративных подходов, раскрывающих процесс усвоения людьми целевых инвективов и учитывающих трансверсальные связи публичных и латентных акторов, административные и политические методы политического проектирования.