Научный архив: статьи

Введение. Актуальность представленного исследования в проведении дескриптивного анализа военных фильмов (1941–1945 гг.), выступающих мощнейшим идеологическим оружием в процессах формирования особой системы ценностей военного периода. В статье обозначается взаимосвязь реального образа героя с его художественным изображением в советском кинематографе, выявляются закономерности формирования образов героев Великой Отечественной войны, исследуются возможности «киноязыка» как эффективного пропагандистского средства в военный период. Формирование общего «киноязыка», узнаваемость героев киноленты, разбор диалогов главных персонажей «на цитаты» становились признаком зрительского успеха киноленты, актуализируя героические модели социального поведения. Создание героических образов в кинолентах происходило в условиях военных действий, что повлияло и на сюжетную линию военных фильмов, и на символику, и на специфику художественного «изображения» героизма.

Материалы и методы. Данное исследование носит междисциплинарный характер. В ходе работы были использованы методы исторического исследования (историко-сравнительный анализ, историко-генетический, историко-типологический методы и культурно-исторический подход). В работе также использовались методы смежных гуманитарных дисциплин: киноведческие методы, методы визуальной антропологии при работе с киноисточниками, иконографический, имагологический методы анализа визуального произведения, метод герменевтического анализа культурного контекста, а также комплексный подход анализа визуальных источников.

Анализ. В статье анализируются образы героев Великой Отечественной войны, созданные в советском кинематографе 1941–1945 годов. Подчеркивается, что эти образы часто основывались на реальных подвигах, известных советскому обществу. Выделяются основные направления героизации в кинематографе военного времени: героические образы солдат и командиров, а также крестьян и рабочих и интеллигенции. Командиры предстают эталонами для подражания, а рядовые солдаты и матросы – обычными гражданами, вставшими на защиту страны. Советские кинокартины отражают всенародный характер войны, где мирные жители, оказавшиеся в оккупации или трудящиеся в тылу, также проявляют массовый героизм наравне с военнослужащими на фронте. Конкретный исторический контекст, будь то оборона Ленинграда или Сталинградская битва, усиливал воздействие героических образов на зрителей, делая их визуальным воплощением реальных героев. Научной новизной исследования можно считать определение ключевых типов героических образов (солдат и командиров, крестьян и рабочих, интеллигенции) и их качественную характеристику.

Результаты. Результатом проведённого исследования стала формулировка общей идейной характеристики героя Великой Отечественной войны, героического образа всего советского народа, «коллективного героя» в кинокартинах советского времени. Проявление советского патриотизма в годы Великой Отечественной войны, обусловленное идеологией социализма и «идейным» типом политического человека, не имело исторических аналогов. Специфика проявления советского патриотизма напрямую связана с образом советского человека, мужественно сражающегося за свою Родину, за общественные социалистические идеалы. Противостояние идеологий в Великой Отечественной войне («фашизм» - «коммунизм») стало определяющим фактором в разгроме нацистской Германии, а героизм советского народа навсегда вписан в историю великих побед человечества.

В статье освещены традиции гусельного исполнительства от VI века до современности. В опоре на сохранившиеся документы анализируются аспекты искусства игры на гуслях в различные исторические периоды, а также выявляются несколько внутренне однородных традиций: эпическая, духовная, скоморошья, сословная XVII-XIX вв. Предметом исследования являются ранние традиции искусства игры на гуслях. Объект исследования – сохранившиеся документальные и литературные источники, повествующие об игре на гуслях с VI века по начало XX-го. Особое внимание уделяется взаимосвязям традиций с современным исполнительским искусством на инструменте гусли. Методология исследования комплексно объединяет в себе историко-хронологический метод, элементы исторической социологии, источниковедческий, методы анализа литературных текстов, метод сравнительного и описательного анализа, искусствоведческий метод типологии художественных традиций. Основной вывод проведенного исследования: игра на гуслях как древнейшее традиционное русское искусство была распространена во всех слоях общества, оказала большое влияние на русскую доклассическую и классическую музыку, способствуя развитию в ней эпического начала. Интерес к игре на гуслях возродился с новой силой в конце XX века, когда этот род исполнительства вошёл в сферу профессионального академического искусства. Новизна работы заключается в том, что впервые систематически рассматривается связь искусства исполнительства на гуслях с момента его зарождения и раннего бытования с практикой наших дней.

Статья посвящена определению методов исследования нарратива выставок, использующих в экспозиции произведения звукового искусства. Выставка рассматривается одновременно как форма реализации художественного вымысла, форма представления информации и коммуникативная знаковая система, способная передавать отдельный тип информационного сообщения. Используются расширенные трактовки понятий «музыка» и «звук», которые дают возможность исследовать повествование с любыми экспонатами, связанными со звуком или идеей звука. Выставочный нарратив определяется как смешанной природы текст, использующий совокупность вербальных, аудиовизуальных и пространственных средств в целях создания и трансляции истории об экспонируемом. Структура внутритекстовых взаимосвязей повествования рассматривается через соотношение различных средств актуализации информации (медиа). С учетом специфики формосодержательной целостности выставки исследуются методы, с помощью которых звуковое искусство может транслировать предзаданный нарратив. Выявленные методы используются в качестве основы для исследовательской схемы анализа выставочного повествования. В заключении полученная схема апробируется на примере проекта «Мы звуколюди! Музыка русского авангарда». Делаются выводы о специфике коммуникативных уровней, медиальной структуре и степени нарративности рассматриваемой выставки.

В статье монумент рассматривается как разновидность монументального искусства и как культурная форма. Монумент a priori является символом – зримым воплощением в пространстве повседневного тех высших ценностей, которые принадлежат миру трансцендентного. Радикальные преобразования, происходящие во второй половине XX– XXI вв. в общественном сознании и культуре, ставят перед исследователями вопрос: возможны ли симулятивные формы монумента? За этим вопросом скрывается не столько художественно-эстетическая дилемма, сколько проблема философско- и культурно-антропологического характера, связанная с изменением отношения человека к трансцендентному и сакральному. В статье дается сравнительный анализ категорий «символ» и «симулякр» в монументалистике, показаны различия и сходство этих культурных феноменов. Выдвигается и обосновывается тезис о том, что в ходе исторического развития монумента как культурной формы на рубеже XX–XXI вв. появляется постмонумент – деконструкция монумента-символа, который после рас-пере-сборки превращается в постсимвол (монументальный симулякр).

Особое развитие идей Просвещения в России, неразрывно связанное с религиозно-нравственными понятиями, нашло отражение в отечественной портретной живописи второй половины XVIII в., повлияв на консервацию некоторых ее архаичных черт. Портрет государственного деятеля А. Я. Протасова в кабинетном интерьере сообщает о важнейших карьерных достижениях модели, среди которых работа в Уложенной комиссии 1767–1768 гг., объединившей в те годы все сословия Российской империи. В память об этом событии депутатам вручалась памятная медаль «Депутатам уложенной комиссии», которая обнаруживается на целом ряде провинциальных портретов последней трети XVIII в., в том числе и на портрете А. Я. Протасова. Вовлеченность различных сословий в разработку проекта Нового уложения стала одной из причин укрепления самосознания представителей незнатных сословий, что способствовало развитию портретной живописи на просторах русской провинции. Портрет Протасова, ориентированный на столичные образцы, иллюстрирует соприкосновение столичного искусства и его более архаичной ветви – провинциального портрета – являясь отражением тенденций развития русского искусства Нового времени.

Статья посвящена исследованию монументальной декорации церкви св. Марии и св. Климента в Шварцрейндорфе. Двойная церковь в Шварцрейндорфе, построенная в середине XII в. в предместье Бонна, представляет уникальный живописный ансамбль романской эпохи. Арнольд фон Вид, основатель этой постройки, был видным государственным деятелем и ярким представителем церковной аристократии, близким к царствующему дому. Живописные ансамбли верхней и нижней капелл оставляют немало вопросов, касающихся датировки росписей, интерпретации отдельных персонажей, возможных влияний окружения основателя храма на замысел иконографической программы. В работе рассмотрены различные существующие интерпретации одного из наиболее дискуссионных объектов иконографической программы памятника – образов правителей, представленных в нишах нижней церкви Шварцрейндорфа, и на базе историко-биографического и иконографического метода анализа предложен обобщающий вариант их интерпретации. Автором выявлена их роль в реализации общего замысла программы двойной капеллы, представляющей «два града», два Иерусалима – земной и небесный. Показано, что основная роль этих образов в программе церкви в Шварцрейндорфе состоит в объединении программ двух капелл в единый целостный ансамбль.

Начиная с 1960-х и до 1990-х годов во всем мире становились все более известными русские композиторы Эдисон Денисов, Альфред Шнитке, София Губайдулина, Родион Щедрин, Сергей Слонимский, Борис Чайковский, Борис Тищенко и другие. На творчество композиторов Китайской Народной Республики, с первых дней своего существования имевшей систему музыкального образования, в которой «Россия была учителем» [3, 5] оказали глубокое влияние музыкальные стили и жанры, а также идеи, сформулированные русскими композиторами. Чтобы понять особенности этого влияния, необходимо поставить вопрос об изучения и исследования современной русской музыки в китайском музыковедении. В настоящей статье предпринимается эта попытка. Рассмотрим некоторые аспекты общей проблемы изучения и исследования современной русской музыки в Китае.

С начала XX века и по сей день растет интерес к фортепианному сонатному творчеству Шуберта. Осуществленные за этот период интерпретации были созданы, в первую очередь, такими первооткрывателями фортепианных сонат Шуберта для широкой публики, как А. Шнабель, П. Бадура-Скода, С. Т. Рихтер. Среди современных интерпретаторов, представивших циклы из его сонат в концертных исполнениях и записях, — А. Шифф (2011), Д. Баренбойм (2014), Ю. В. Мартынов (2017), С. А. Кузнецов (2020) и другие. Так, в 2020 году в Московской Консерватории российским пианистом Сергеем Кузнецовым был исполнен цикл из всех сонат композитора, в который входила и рассматриваемая нами в статье Соната Esdur. В ней впервые наиболее ярко проявляются черты шубертовского фортепианного стиля, который продолжит развиваться в последующих сочинениях композитора. Это объясняет важность исполнительско-методического анализа Сонаты для исполнительской и педагогической практики.

В отличие от оперно-симфонических сочинений Римского-Корсакова, список фортепианных произведений композитора невелик. Следует отметить, что Николай Андреевич не был блестящим исполнителем-виртуозом. Он вспоминал в своей автобиографии «Летопись моей музыкальной жизни»: «Балакирев давно отпел меня, как пьяниста; мои сочинения проигрывал большею частию сам; если и садился иногда играть со мною в 4 руки, то при первом затруднении моем бросал играть, говоря, что лучше сыграет это потом с Мусоргским. <…> Ох, худые были времена! Надо мной и Бородиным кружок часто посмеивался за пьянизм, а потому мы и сами потеряли в себя веру. Но в те времена я еще не был вполне разочарован и старался выучиться втихомолку» [5, 85].

3 декабря 1925 года Джордж Гершвин впервые исполнил с НьюЙоркским филармоническим оркестром свой фортепианный концерт. Выступление прошло с большим успехом, но при этом было отмечено диаметрально противоположными отзывами критиков. С. П. Дягилев был краток: «Хороший джаз, но плохой Лист» [1, 48]. С. С. Прокофьев охарактеризовал это сочинение как «тридцатидвух тактовые припевы, бездарно соединенные между собой» [1, 48]. Лоуренс Гилман из Herald — Tribune писал, что Гершвин создал нечто «традиционное и банальное» [6, 352]. Музыкальный критик Сэмюэл Хоцинов (Samuel Chotzinoff) в газете New York World, напротив, отзывался положительно о концерте, называя Гершвина «гением, и, пожалуй, единственным из всех молодых людей, который старается по-настоящему выразить дух времени» [перевод здесь и далее мой. — Н. К.] [7, 14]. Газета The Courier упоминала концерт как «произведение, которому есть что сказать, хотя местами это звучит довольно грубо» [6, 352]. New Yorker пошла еще дальше, написав о том, что «фортепианный концерт Гершвина — самая важная работа, которая прозвучала в этой деревушке» [6, 352].

Проблема исполнительской редакции музыкального произведения всегда остается актуальной; каждое новое обращение к ней открывает дополнительные ракурсы. Если рассматривать ее сущность с теоретической точки зрения, то очевидна поляризация разных позиций (порой взаимоисключающих). Однако на практике между ними можно наблюдать обширное поле частных проявлений.

Проблема репертуара, на котором ребенок обучается исполнительскому мастерству, — одна из важнейших на всех этапах его формирования как музыканта.