Научный архив: статьи

Экологизация законодательства в сфере науки - необходимое условие обеспечения охраны окружающей среды, экологической безопасности, защиты экологических интересов общества в условиях цифровой реальности. Проведенное исследование позволило выявить и обосновать основные потребности комплексного правового обеспечения экологизации научной деятельности с опорой на экологические целеориентиры и принципы гуманного рационального, взвешенного взаимодействия с природой.

Публикация посвящена диалогу как форме общения в публично-правовой сфере. Автор анализирует законодательство, судебные решения, программы политических партий и иные источники на предмет внимания к диалогу. Отмечена роль диалога в обучении праву. В статье обоснованы диалоговая функция правовой науки и коммуникативные гарантии прав человека.

Правовая сфера социальной жизни традиционно изучается теорией права, и автор определил предметом данного исследования связи юридической антропологии с теорией права. При рассмотрении позиций зарубежных и российских исследователей использовались методы анализа, сравнения и логического осмысления основных тезисов разработчиков теории правовой антропологии. Этот подход позволил обнаружить противоречивость ряда формулировок, небезупречность предлагаемого некоторыми учеными названия науки «Антропология права» и констатировать неопределенность понятий «объект» и «предмет» юридической антропологии.

Продолжая исследование связи юридической антропологии с теорией права, важно определить исходные правовые идеи данного направления юриспруденции. В них находят выражение как отношение человека и общества к правовому бытию во всем его многообразии, так и их порой противоречивые устремления к определенному качеству жизнеустройства. Данные идеи, отношения и устремления генерируются правосознанием людей, фиксирующим общественные отношения, правовые явления и их взаимосвязи позитивного или негативного социального значения. Научное осмысление этих проблем - итог труда многих ученых, в том числе Р. Иеринга, их реализация - усилия политиков, законотворцев, управленцев и множества исполнителей, зачастую далеких от достижений юридической науки, но созидающих основу мира в труде и борьбе за жизнь. Познание этих граней социального действа в контексте права - задача юридической антропологии, которая решается через призму человеческого правосознания.

В данной статье автор проблематизирует ценностное содержание ряда культуроспецифических концептов, таких как право, справедливость и, конечно, свобода. Доказывается необходимость нового взгляда на «старые проблемы», поскольку универсализм, провозглашенный юснатурализмом, не отвечает на ряд вопросов, а позитивизм не видит проблемы как таковой. Поэтому в качестве альтернативы классическим подходам предлагается использовать антрополого-правовой. Утверждается, что только с позиций антрополого-правового подхода возможно сегодня более адекватно показать процесс формирования правовой культуры, ее ценностное восприятие в дискурсивных практиках субъектов и статусных группах. В этих практиках человек не просто присваивает право, данное ему с рождения, а выступает творцом, конструирующим право в соответствии со своими материальными условиями жизни и ментальностью. Утверждается, что ценностное наполнение культуроспецифических концептов зависит от характера права, его цивилизационной направленности.

Отношения в государственно-правовой жизни, направленные на минимизацию ее конфликтности и расширение сферы сотрудничества. Цель работы заключается в исследовании важнейших аспектов государственно-правовой жизни, выявлении путей ее оптимизации. Основное внимание сконцентрировано на таком аспекте, как минимизация конфликтности общественных отношений и расширение пространства сотрудничества с помощью правотворческой политики. Сформулированы выводы о том, что: а) посредством правотворческой политики ее субъекты призваны выявлять, отображать в законе согласованные интересы и через государственные институты обеспечивать условия для их удовлетворения; б) успешное решение проблемы согласования интересов выступает своеобразным превентивно-защитным механизмом против применения в законодательной деятельности технологий, направленных на умаление интересов (прав) граждан.

Актуальность темы обусловлена дискуссионностью проблемы объекта правоотношения, которая изучалась в середине ХХ в. советскими правоведами. Целью данной работы является раскрытие различных взглядов на эту проблему, а задачей - показать многогранность и неопределенность понятия «объект правоотношения». В трудах юристов под объектом правоотношения понимаются материальные и нематериальные блага, субъективное право и поведение, направленное на достижение определенного результата. Автор приходит к выводу о том, что до настоящего времени единое мнение по данной проблеме не сложилось и характеристика общего объекта правоотношения с помощью разнородных по своему содержанию категорий не является идеальным решением данной юридической проблемы. Одно из решений этой проблемы связано с новым взглядом на структуру правоотношения.

В статье рассматривается уголовное законодательство стран-участниц ЕАЭС в части определения понятия преступления. Уголовно-правовая категория «преступление» является центральной категорией для абсолютного большинства юрисдикций. Однако наблюдается изменение подхода к категоризации в Республике Казахстан: появление новой «надкатегории» по отношению к преступлению - «уголовное правонарушение». В статье используются аксиологический и логический методы, что позволяет значительно расширить предмет исследования. Однако в силу специфики исследования в качестве основного используется сравнительный метод. Проводится анализ понятия и признаков преступления, содержащихся в уголовном законодательстве стран-участниц ЕАЭС, которые имеют практически идентичное содержание. Отдельно обсуждаются понятия преступления и уголовного проступка в уголовном законодательстве Республики Казахстан, а также способы и проблемы их разграничения. Автор приходит к выводу о том, что введение в УК РК уголовного проступка и образование в связи с этим надкатегории «уголовное правонарушение» вызывает проблемы, связанные с разграничением преступлений, уголовных проступков и административных правонарушений, а также с подменой понятий «преступление» и «уголовное правонарушение».

В статье развивается одно из концептуальных положений, сформулированных выдающимся юристом С. С. Алексеевым: «Борьба за право - социальная сверхзадача, дело всех и каждого», - как наиболее действенный и эффективный способ совершенствования права и нормализации общественной жизни на его основе. В целях дальнейшего развития основ теории борьбы за право для научного обсуждения предлагается соответствующий научный инструментарий. В частности, определены критерии правового содержания, цель, задачи, уровни, способы, механизмы и формы борьбы за содержание права.

В период методологического плюрализма исследователи, иные лица получили возможность изучать правовые явления с различных сторон, на основе различных концепций и подходов, которые нередко обосновываются полярно противоположными аргументами. Такое положение влияет и на учебную литературу. Между тем необходим анализ базовых концепций методологического характера, которые позволят сохранить уровень научного исследования в государственно-правовой действительности и преемственность традиции отечественного правоведения. Творческое наследие С. С. Алексеева может быть надежным ориентиром в указанной деятельности.

Настоящая статья посвящена современным проблемам правового регулирования. В отечественной правой науке предпринимаются попытки существенно пересмотреть подходы не только к относительно самостоятельной проблеме, а именно к правовому регулированию, но и к роли права вообще. Конечно, технологии существенно влияют на правовую среду, которая все более приобретает цифровые очертания. Вместе с тем общие принципы и взгляды в основе своей продолжают оставаться прежними. В связи с этим обозначилась проблема совместимости традиционных подходов к правовому регулированию и необходимости внесения корректировок в устоявшиеся теоретические и практические установки, по возможности сохраняя те положения, которые могут считаться в некоторой степени фундаментальными.

Статья посвящена анализу содержания монографии В.В.Лапаевой «Право в эпоху генетической революции (прогресс геномики человека с позиций правового подхода)». Даётся общая характеристика работы и раскрывается содержание таких её направлений, как защита прав пациентов-испытуемых и доноров биологического материала, стимулирование национального научно-технологического развития, а также предотвращение угроз вследствие неконтролируемого применения технологий редактирования генома человека. Особое внимание уделено освещению в монографии проблем законодательной политики России в области исследований генома человека и обоснованию автором тезиса о том, что создание благоприятных правовых условий для развития исследований в сфере генома человека невозможно в отрыве от правового обеспечения развития российской науки в целом.Статья посвящена анализу содержания монографии В.В.Лапаевой «Право в эпоху генетической революции (прогресс геномики человека с позиций правового подхода)». Даётся общая характеристика работы и раскрывается содержание таких её направлений, как защита прав пациентов-испытуемых и доноров биологического материала, стимулирование национального научно-технологического развития, а также предотвращение угроз вследствие неконтролируемого применения технологий редактирования генома человека. Особое внимание уделено освещению в монографии проблем законодательной политики России в области исследований генома человека и обоснованию автором тезиса о том, что создание благоприятных правовых условий для развития исследований в сфере генома человека невозможно в отрыве от правового обеспечения развития российской науки в целом.