Научный архив: статьи

Статья является продолжением исследования эволюции социальной мысли С. Л. Франка, результаты которого начали публиковаться в предыдущем номере. В данной статье рассматривается концепция социальной философии С.Л. Франка, изложенная в его труде «Духовные основы общества». Главные идеи его концепции сопоставляются со взглядами Г. Зиммеля, Э. Гуссерля, М. Шелера. Автор приходит к выводу, что в основе социально-философской доктрины Франка лежит идея «богоподобного» («теоморфного») человека, постепенно преодолевающего в обществе и истории свою эмпирическую, естественно-животную природу и обретающего самого себя как личность в стремлении к Богу - высшей основе мироздания. Общественное и духовное бытие сливаются у Франка в онтологическое единство, которое фундировано в бытии человека - в истории его общества как «феноменологии духа» и «драматической судьбе Бога в сердце человека», а также в его «живом знании» о себе как «медиуме», «проводнике» высших начал и ценностей. Концепция социальной философии Франка сложилась, по мнению автора, под влиянием «философско-социологических» установок Г. Зиммеля, трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля, а его философская антропология во многом близка ранним религиозно-философским идеям М. Шелера.

В статье рассматривается эволюция взглядов С.Л. Франка (1877-1950) на общество и культуру до создания им в 1929 г. завершенной социально-философской доктрины. Проводится сравнительный текстологически обоснованный анализ его воззрений со взглядами Г. Зиммеля, Э. Гуссерля, М. Шелера. Автор показывает, что Франк, придерживавшийся в методологии до 1915 г. психологизма, делает выбор в пользу неоплатонизма, новейшую форму которого находит в «трансцендентальной феноменологии» Гуссерля. Автор считает, что концепция социальной философии Франка складывалась в том числе под влиянием «философско-социологических» установок Г. Зиммеля, трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля, а его философия социального познания удивительно близка феноменологической социологии М. Шелера.

В статье рассматривается социальная философия техники Н.А. Бердяева, которую он позиционирует как персоналистически-социалистическую. Реконструируются ее основные положения, выявляются «метафизические и «социологические» аспекты. Показывается, во-первых, что к метафизике техники Бердяев относит критику современного представления человека о самом себе как homo faber или toolmaking animal, возникшего вследствие нарушения им вечного порядка ценностей и сотворения из техники кумира. Во-вторых, что, согласно Бердяеву, техника создает онтологически «новую действительность», которая, в свою очередь, определяет специфику современной «технической и экономической» эпохи. В-третьих, что христиански правильное, одухотворенное отношение человека к технике является необходимым и существенным элементом апокалиптической эсхатологии Бердяева. Социология техники трактуется русским мыслителем как социальная философия и философия истории. В их свете, с одной стороны, вскрываются культурно- и реально-исторические предпосылки возникновения «технической» эпохи - таковыми Бердяев считает, соответственно, гуманизм и капитализм, а с другой - предлагаются способы преодоления ее сущностных изъянов в свете персоналистически-социалистического идеала общества. Автор статьи подчеркивает актуальность социально-философских идей Бердяева в контексте новейших исторических реалий.В статье рассматривается социальная философия техники Н.А. Бердяева, которую он позиционирует как персоналистически-социалистическую. Реконструируются ее основные положения, выявляются «метафизические и «социологические» аспекты. Показывается, во-первых, что к метафизике техники Бердяев относит критику современного представления человека о самом себе как homo faber или toolmaking animal, возникшего вследствие нарушения им вечного порядка ценностей и сотворения из техники кумира. Во-вторых, что, согласно Бердяеву, техника создает онтологически «новую действительность», которая, в свою очередь, определяет специфику современной «технической и экономической» эпохи. В-третьих, что христиански правильное, одухотворенное отношение человека к технике является необходимым и существенным элементом апокалиптической эсхатологии Бердяева. Социология техники трактуется русским мыслителем как социальная философия и философия истории. В их свете, с одной стороны, вскрываются культурно- и реально-исторические предпосылки возникновения «технической» эпохи - таковыми Бердяев считает, соответственно, гуманизм и капитализм, а с другой - предлагаются способы преодоления ее сущностных изъянов в свете персоналистически-социалистического идеала общества. Автор статьи подчеркивает актуальность социально-философских идей Бердяева в контексте новейших исторических реалий.

Цель – выявить особенности органотипической дифференцировки промежуточной мезенхимы на этапах пренатального онтогенеза у позвоночных животных (рыб, птиц) и человека.

Материал и методы. Исследовано 118 эмбрионов на 12–23-й стадиях Карнеги (СК) и 28 плодов человека 9–12 недель фетогенеза, 268 зародышей кур мясного направления (кросс «Гибро PG+») со стадии 48 часов до 20 суток инкубации яйца бройлера, 50 мальков пеляди Coregonus peled (Gmelin, 1788) на стадии атрофии желточного мешка (36–37-я стадии по классификации Детлаф, 1975). Для изучения методами световой микроскопии материал фиксировали в 10% растворе нейтрального формалина, заливали в парафин. Срезы окрашивали гематоксилином Майера и эозином, ШИК-методом по Мак-Манусу. Иммуногистохимически выявляли Ki-67-, CD31-, CD34-, Bcl-2-позитивные клетки. Первичную почку птицы изучали методом низковакуумной электронной микроскопии. Эмбрионы и плоды человека получали в лечебно- профилактических учреждениях г. Тюмени при проведении медицинского аборта по социальным показаниям у анамнестически здоровых женщин с их информированного согласия. Зародышей кур получали на птицефабрике АО «ПРОДО Тюменский бройлер», цех инкубации (с. Каскара, Тюменская область). Проведены морфометрический анализ и статистическая обработка фактического материала. Результаты. Показано, что органотипическая дифференцировка промежуточной мезенхимы и формирование нефронов провизорного и дефинитивного органов мочеобразования контролируются состоянием мезонефрального протока и метанефритического дивертикула. Мезонефральный проток инициирует органотипическую дифференцировку перифокальной промежуточной мезонефральной мезенхимы и контролирует проксимо-дистальный вектор сальтаторного мезонефроногенеза. Метанефритический дивертикул и его дочерние ветви инициируют органотипическую дифференцировку промежуточной мезенхимы и контролируют веерный механизм метанефроногенеза. Процессы нефроногенеза сопровождаются конвергенцией иммуно- компетентных клеток. Отсутствие вентро-дорзальной генерации мезонефронов у человека связано с коротким витальным циклом первичной почки, атрофией мезонефрального протока и снижением миграционной активности иммунокомпетентных клеток. Увеличение экспрессии CD31-, CD34-, Ki-67-позитивных клеток происходит совместно с формированием зачатков нефронов по мере перемещения органов-промоторов в составе развивающегося органа мочеобразования. Заключение. Пренатальный органогенез первичной и постоянной почек сопровождается формированием органов-промоторов морфогенеза - мезонефрального протока и метанефрального дивертикула. Одним из показателей органотипической дифференцировки промежуточной мезенхимы при развитии рыбы, птицы и человека является конвергенция антигенпродуцирующих клеток.

Определение предмета экономической теории свидетельствует о главной заботе общества. Анализ многочисленных определений обнаруживает полное безразличие господствующей экономической науки к проблемам массового человека. В статье делается попытка прямого включения совокупности способностей человека в качестве предмета экономической теории. Внимание к человеку и его неограниченным способностям и сверхспособностям создает условия формирования процветающей экономики. Гармоничный человек в отличие от экономического человека создает предпосылки много-кратного повышения производительности труда и формирования экономической модели всеобщего процветания. Модель всеобщего процветания обеспечивает полное материальное благосостояние и духовное процветание всех членов общества.

В статье рассматриваются актуальные вопросы подготовки компетентных педагогических кадров. Особое внимание уделяется роли и значению художественных произведений русской литературы в учебно-воспитательном процессе. Формирование человеческой личности требует от педагогов широких знаний по гуманитарным дисциплинам. Современный мир развивается бурно и быстро в направлении информационных технологий и цифровизации. Происходящие процессы глобализации оставляют свои отпечатки и следы в общественном сознании современных людей. Развитие рыночных отношений усугубляет и осложняет вопросы подготовки компетентных педагогических кадров. Интерес к духовности постепенно снижается. Вопросам гуманизма, доброты и человечности в обществе стали обращать недостаточное внимание. На первый план выходят материальные ценности. Еще в 80-е годы XX века наш соотечественник Ч. Айтматов во весь голос кричал о наступлении новой эпохи - эпохи бездуховности. В связи с этим перед педагогами встал новый вопрос - об активизации обучения русской литературе в учебно-воспитательном процессе, ведь русская литература проповедует лучшие нравственные черты и идеи.

Введение. Целями исследования являются оценка значения и обоснование гуманистического характера творческого наследия А. А. Богданова в условиях новой социальной реальности. Задачами исследования являются: компаративный анализ философского и социально-экономического контента сочинений А. А. Богданова; критическое сопоставление существующих в современной науке теоретико-методологических подходов к пониманию основных идей ученого; выявление их теоретической и практической значимости с учетом новой социальной реальности.

Материалы и методы. Основой для написания статьи стали сочинения самого А. А. Богданова, а также научные исследования его творчества, появившиеся за последние 20 лет. В работе использованы структурно-функциональный и программно-целевой подходы, методы анализа, синтеза, обобщений и аксиологии, а также историко-ретроспективный, историко-генетический и герменевтический методы исследования.

Результаты исследования. На примере социально-философских концепций «собирания человека» и «коллективной личности» показан вклад А. А. Богданова в постановку и развитие научных представлений о социализме, гуманизме, социальной ответственности и социальной справедливости. Раскрыт гуманистический характер представлений А. А. Богданова о социальном сотрудничестве и государственном устройстве в подлинно гуманном обществе, что отличает его взгляды от идей западноевропейских социалистов - утопистов и гуманистов эпохи Возрождения. Раскрыты отличительные особенности гуманистической философии А. А. Богданова от «ортодоксального марксизма» и либерализма.

Обсуждение и заключение. На основе разных научных подходов, сложившихся в историко-экономической и философской науке, выявлены полиморфизм оценок творческого наследия А. А. Богданова и растущая необходимость его дальнейшего изучения с учетом современных «вызовов времени».

Цель исследования - выявление специфики теорий мифа Умберто Эко и Ролана Барта, а также схожести этих теорий посредством компаративного анализа их философско-культурных текстов. В ходе исследования проведен анализ теорий мифа обозначенных исследователей с позиций следующих аспектов: миф как особая семиотическая система; интегральность, полифункциональность мифа; идеологизированность мифа; подверженность мифа постоянным смысловым метаморфозам и пр. В результате исследования обосновывается тезис о том, что теории мифа Р. Барта и У. Эко изоморфны по всем вышеотмеченным аспектам, а также о том, что в теориях обоих мыслителей миф выводится центральным феноменом, который в современной культуре является «открытым текстом», основой гиперреальности и идеологических систем.

В настоящее время актуальной задачей является интеграция университетов в процесс устойчивого развития путем создания учебных программ, научных исследований и практических проектов, а также сотрудничества с организациями и институтами, которые занимаются проблемами устойчивости. Основная часть работы описывает методы исследования этого процесса, результаты и их анализ, а также возможные направления дальнейших исследований данной проблемы.

В докладе раскрываются основания грядущей ноосферно-правовой революции, как важного аспекта наступившей эпохи ноосферного преобразования мира, которая охватит весь XXI век. Показывается, что глобальный экологический кризис, который перешел к концу ХХ века в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, есть выражение возникших экологических пределов всей рыночно-капиталистической системе бытия человека на Земле, в том числе и обслуживающей эту системы «Праву». Ноосферное преобразование Мира есть императив для человечества - императив его экологического выживания и продолжения начавшейся эпохи освоения Космоса человеком. Оно, это преобразование, требует и становления Ноосферного Права, как важного компонента управления социоприродной эволюцией, т.е. Ноосферы Будущего.

В статье раскрываются основные тезисы доклада, представленного 18 мая 2024 года на научной конференции «Космическая философия: прошлое - настоящее - будущее» (Санкт-Петербург), проведенной как одно из мероприятий Международного Форума Русского Космического Общества (РКО) «Космическая философия - Космическое право - Космическая деятельность: триединство космического прорыва человечества», посвященного 100-летию со дня рождения П.Г.Кузнецова (Москва, 18 - 24 мая 2024 года). В статье показывается, что ноосферно-философская революция предстает как передовой «эшелон» начавшейся Эпохи Великого Эволюционного Перелома, представляющей собой Ноосферную революцию в Социо-Биосферной эволюции.

Рубеж XX–XXI веков связан с беспрецедентной ситуацией в науках о живом. Достижения теоретической и экспериментальной биологии, прогресс биомедицины создали реальную возможность воздействовать не только на организм отдельного человека, но и на наследственность всей человеческой популяции. Все более остро встает вопрос о пределах вмешательства в человеческую природу. В этой ситуации сложившееся понятие биосоциальности, сформулированное по принципу двойной — биологической и социальной — детерминации жизнедеятельности живых организмов, включая человека, становится неэффективным. Требуется раскрыть данное понятие по-новому — как уникальное, специфицирующее исключительно человека и характеризующее присущее только ему сочетание биологических и социальных факторов. Главным препятствием для выработки подобного понятия вы- ступает естественнонаучный редукционизм в форме механистического детерминизма. В результате не учитывается главное свойство всех живых организмов — способность активно противодействовать влиянию окружающей среды, одновременно вступая с ней в отношения сотрудничества. У животных подобная активность реализуется посредством органов тела и врожденных реакций, у человека — посредством искусственных орудий труда и опыта культуры, охватывающей и подчиняющей себе природу. Поэтому биосоциальность человека обладает
тройным составом: его организм с эволюционно сформировавшимися биоморфологическими параметрами, сфера орудий и внешняя природа. До самого последнего времени данная триединая целостность не осознавалась адекватно. Однако возникающие сегодня техногенные угрозы побуждают к выработке нового миропонимания и освоению нового мироотношения. На смену потребительскому отношению к природе должно прийти осознанное и продуктивное манипулирование тремя компонентами биосоциальности человека на фоне целенаправленного поддержания его морфологической неизменности.