Научный архив: статьи

В данной статье предпринят анализ представлений о феномене свободы в традиционном типе общества. Проанализированы специфика и динамика представлений о свободе от античности до позднего западноевропейского средневековья. Прослежено теоретическое становление идеи свободы в истории социальной философии.

Статья посвящена анализу философских концепций в аспекте трансформации и реконструкции мотивов, экзистенциальных смыслов, философии направленности жизни человека и поиска новых путей решения в условиях переживания кризисных ситуаций. Отмечается, что переживание жизненного кризиса оказывает воздействие на выбор человеком своего будущего, поиска смысла существования. Фактором успешности переживания рассматриваются адаптивные способности, целенаправленность, осознанность и реалистичность при решении задач, рефлексивность, сила и интегрированность «Эго». Авторы отмечают инвестицию генетического фактора, здоровья родительского вклада, воли и желания, образования индивидуума в конструктивную направленность жизненного пути, баланс которых определяет ориентиры и субъектную активность в процессе саморазвития. Процесс позитивной дезинтеграции и вторичной интеграции психики рассматривается как концептуальный подход в оказании психологической помощи личности, пережившей кризисную ситуацию. Предлагается авторская методика первичного интервью, запускающая процессы реконструкции мотивов и жизненных смыслов человека.

В статье исследуется критика Фомой Аквинским онтологического аргумента Ансельма Кентерберийского, в частности, ее модальные аспекты. Хотя традиционные возражения Аквината (ошибка предвосхищения основания и несамоочевидность определения Бога) хорошо изучены, их модальная интерпретация требует дополнительного анализа. Фома отвергает аргумент Ансельма, поскольку тот смешивает онтологическую необходимость существования Бога с эпистемической возможностью его отрицания из-за когнитивных ограничений человека. Анализируются пять ключевых текстов Аквината, где он последовательно опровергает Ансельма, утверждая, что бытие Бога самоочевидно лишь по природе, но не для человеческого разума. В модальной версии критики внимание уделяется отрицанию транзитивности отношения между мирами: невозможность познать божественную сущность в земном состоянии не позволяет перейти к необходимости знания о существовании Бога. Фома настаивает на эпистемическом барьере, делающем онтологический аргумент несостоятельным для человеческого познания. В заключении отмечается, что критика Аквината, хотя и соответствует общехристианскому скепсису относительно познания божественной реальности человеком в его земном бытии, не опровергает саму возможность необходимого существования Бога.

Статья посвящена исследованию роли интерпретации онтологического аргумента Ансельма Кентерберийского в творчестве Карла Барта, одного из крупнейших представителей протестантского богословия XX в. Автор акцентирует внимание на том, как Барт формулировал этот аргумент в рамках своей словоцентристской теологии, стремясь отвергнуть любые формы зависимости от философии. Цель исследования – выявить особенности понимания роли онтологического аргумента в двух ключевых традициях изучения творчества Барта: первая, представленная Гансом Урсом фон Бальтазаром, а вторая – Брюсом МакКормаком. Бальтазар подчеркивает значение двух «обращений» Барта, в особенности того, что происходило от диалектической теологии к аналогии веры (analogia fidei) и которое фиксируется с выходом работы «Fides quaerens intellectum». МакКормак, напротив, делает упор на плавном и постепенном развитии и считает знаковой работой для Барта «Гёттингенскую догматику», но не «Fides quaerens intellectum». В статье проводится детальное сопоставление подходов обеих традиций к пониманию интерпретации Бартом онтологического аргумента, демонстрируя, каким образом каждая из них интерпретирует как интеллектуальное развитие Барта в целом, так и его мысль в «Fides quaerens intellectum». Также в статье рассмотрены взгляды современных ученых на роль работы «Fides quaerens intellectum» и их связь с парадигмами Бальтазара и МакКормака.

В статье рассматривается соотношение гуманитарного и технократического начал в культуре. Определено, что такое «культура» вообще, и как ее понимает наука сегодня. Раскрывается роль гуманитарной культуры в построении современного информационного общества.

В статье рассматриваются алгоритмы как ключевые акторы онтотехнической власти в условиях формирования метавселенной. Автор опирается на концепт архонта, введенный в научный дискурс Ж. Деррида, и предлагает свою интерпретацию алгоритмических структур как современных хранителей и регуляторов цифровой памяти в метаверсе. Алгоритмы выполняют не только функцию отбора и хранения данных, но и формируют онтологические рамки бытия, устанавливая, что подлежит фиксации, интерпретации и репрезентации. Внимание автора сосредоточено на властной природе алгоритмов, которые регулируют доступ к знаниям, управляют вниманием и определяют статус субъектов в цифровом пространстве. В условиях метавселенной память утрачивает статус пассивного хранилища и превращается в продуктивный механизм моделирования реальности. Алгоритмическое управление информацией оказывает прямое влияние на трансформацию субъектности: субъект больше не определяется только через когнитивную или телесную автономию, но существует постольку, поскольку включён в цифровой архив. В статье подчёркивается необходимость критического подхода к цифровым технологиям хранения информации и выработки подлинного отношения к технике, которое обеспечит сохранение целостности человеческого существования в условиях цифровой тотальности.

Актуальность и цели. Актуальность исследуемой проблемы связана с рядом факторов: обострением проблемы социальной значимости науки и ее роли в реализации национальных интересов, проблемой роли субъекта научного познания, переосмыслением роли национального мировоззрения. Цель работы - анализ и систематизация взглядов славянофилов на народность и ее роль в научном познании.

Материалы и методы. Источниковой базой исследования являются труды А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, П. В. Киреевского, К. С. Аксакова, Ю. Ф. Самарина. Основной метод исследования - системный и комплексный анализ текстов.

Результаты. Прослежены теоретические истоки принципа народности в русской науке и философии начала XIX в., выделены аспекты народности как свойства познающего субъекта, обозначена эмпирическая основа изучения славянофилами свойств русского народа, выявлены признаки русского мировоззрения, выделяемые славянофилами.

Выводы. Народность в науке начала и середины XIX в. была обусловлена экономическими, политическими, а также духовными причинами, являясь, с одной стороны, общеевропейской тенденцией, с другой - национальным явлением. Славянофилы считали народность как свойством познающей мысли, так и предметом изучения. Народность как свойство познающей мысли придает национальный колорит любому знанию, его способам достижения и результатам, помогает рассмотреть объект с определенного ракурса, зависящего от культурных традиций, в которых вырос познающий субъект. Это идет вразрез с объективностью как принципом науки, но укладывается в современную славянофилам тенденцию субъективизации познания. В изучении народности мыслители ссылались на эмпирические факты и философские построения. В своих теориях они исходили из национального понимания диалектической методики и романтической науки: онтологизма, синтеза различных видов знания, социальной значимости науки. Понимание народности они считали важным условием развития знания и улучшения жизни общества.

Актуальность и цели. В настоящем исследовании сделана попытка обоснования философии символизма как методологии современного гуманитарного познания на примере анализа такого историко-культурного феномена, как эпоха Серебряного века. Это время стало одной из цивилизационных особенностей России и примером саморазвития отечественной сферы духовной культуры. Именно в рамках культуры Серебряного века произошло теоретико-методологическое обсуждение и выявление значения теории символического для постижения сущности бытия. Символ как инструмент синтеза мифологического и религиозного уровней духовной культуры стал тем мостом, что объединил внешний и внутренний мир человека как личности. Символическое обеспечивает единство сферы культуры и индивидуального сознания отдельного человека. Актуальность исследования подтверждается тем, что сегодня на повестку дня выходит необходимость упрочения традиционных ценностей духа, а символ исторически и является такой ценностью.

Материалы и методы. Источниковедческой базой работы стали классические философские труды отечественных мыслителей (Бердяева, Лосского, Лосева, Флоренского) и теоретиков философии символизма в ее художественно-эстетической форме эпохи рубежа XIX-XX вв. Методологически оправдал себя главный метод исследования - культурно-сравнительный с опорой на принцип историзма. Он позволил аргументированно доказать тезис о том, что символическое как означивание или ознаменование стало фактором формирования человеческого мышления и языка, а связь мифологического и религиозного есть начало духовности человечества.

Результаты. К основным результатам данной работы следует отнести доказательство идеи выдающегося деятеля культуры Серебряного века А. Ф. Лосева о символе как целостности объективной реальности, которая охватывает собой элементы абстрактного мышления: противопоставление элементов действительности; слияние этих элементов в синтетическое целое; обобщение эмпирического опыта в виде теоретической доктрины. По Лосеву, символ вещи - в выявлении внутренней закономерности.

Выводы. Общим выводом исследования является тезис о том, что русская философия символизма и символизм как методология анализа эстетического в культуре Серебряного века оказали самое заметное влияние на отечественную и европейскую духовные культуры попыткой выразить глубинные переживания человека как личности. Экзистенциальная направленность русского символизма востребована и сегодня не только в историко-философском плане, но и в плане практическом по сохранению отечественных традиционных ценностных ориентиров.

Актуальность и цели. Диалог культур, который стал следствием нарастающих глобализационных процессов последних десятилетий, в настоящее время привел к обратному эффекту.
В результате перед национальными государствами встала острая необходимость защиты своего ментального пространства от вмешательства извне. Цель исследования - выявить взаимосвязь между деятельностью иностранных спецслужб и негативным влиянием на национальный менталитет и раскрыть способы противостояния этому явлению.

Материалы и методы. В основу настоящего исследования был положен ментальный подход. Его применение позволило изучить государство и народ не только как объект политического, социологического или правового изучения, но и философского. Также были использованы описательный метод и метод исторического анализа.

Результаты. Раскрыта взаимосвязь таких явлений, как негативное влияние на национальный менталитет и деятельность иностранных спецслужб. Рассмотрены разные направления борьбы с выделенной угрозой: правовое, информационно-психологическое, образовательно-воспитательное и пр. Изучен потенциал человека и государства как субъектов борьбы за ментальное пространство.

Выводы. Современное общество как никогда ранее нуждается в безопасности. При этом ощущение безопасности нередко становится даже более значимым и предпочтительным, чем знание конкретных шагов и результатов по ее обеспечению, которые остаются в ведении государства. Человек уязвим перед скрытыми атаками на ментальное пространство, поэтому демонстрация со стороны государства заинтересованности в его защите и выражение обществом доверия к правительству способны дать положительные результаты в борьбе с влиянием иностранных спецслужб на национальный менталитет.

Актуальность и цели. Рассматривается актуальная для исследовательского поля философии культуры проблема соотношения природного и символического в ее исторической ретроспективе. Символ представляется в широком смысле слова как понятие, которое фиксирует способность материальных вещей и событий выражать идеальное содержание, отличное от их непосредственно-телесного бытия, на материале культурфилософских работ Э. Кассирера и А. Ф. Лосева. Выявление общего и особенного в философии символического в европейской и отечественной философской традиции стало основной целью данной работы. Для ее реализации были решены следующие задачи: определена специфика природно-животного и человечески-чувственного в теоретических изысканиях Кассирера; указана необходимость применения таких античных терминов, как «символ», «инобытие», «эйдос», «энергия» и др., в становлении картины символической реальности по философии Лосева.

Материалы и методы. В исследовании в качестве оригинальной литературы использованы труды Э. Кассирера, Г. Гадамера, В. С. Соловьева, В. В. Зеньковского, А. Ф. Лосева. Методологическую базу исследования составило применение сравнительного культурно-исторического метода, герменевтики в ее философско-исследовательской трактовке. Дополнительная литература применялась в историко-философском ключе.

Результаты. К основным результатам исследования можно отнести вывод философских изысканий Кассирера о разграничении мира животных и мира людей именно через изучение роли, места и значения знака и символа. Понимание мира человеком идет посредством лингвистических форм, символики мифов и мифотворчества, художественно-эстетических образов. Другими словами, символическое пронизывает все формы и ценности духовной культуры. В философии символического Лосева центральным звеном становится идея универсума, которая отражается во взаимосвязи Первоединого - Эйдоса - Мифа - Символа - Энергии сущности - Личности как интеллигенции.

Выводы. К основным выводам работы относится положение о том, что в начале ХХ в. проблема знаково-символического вошла в исследовательское поле философии культуры как в Европе, так и в России. Отечественная философия символического нашла свое отражение в художественном творчестве деятелей культуры Серебряного века (старшие символисты Блок, Мережковский, Гиппиус и др.). Для творческой атмосферы того времени одной из значимых проблем было выяснение роли и значения русской интеллигенции в деле духовного развития России. Сегодня этот вопрос вновь стоит на повестке дня, является насущной задачей философии.

В статье предпринята попытка определить место и проанализировать роль Новороссии в социальной философии, жизни и творчестве великого русского писателя и мыслителя Н. В. Гоголя. Акцентируется внимание на том, что в социально-философском, аксиолого-символическом и религиозном плане присоединенные к России новороссийские земли очень много значили для духовного мира писателя.

Статья посвящена философскому анализу угрозы дезинтеграции в многонациональном обществе. Определяется сущность дезинтеграции и обосновывается выбор философского метода исследования. Проблематика раскрывается через категории национализма, толерантности и суверенитета. В числе ключевых угроз дезинтеграции рассматриваются агрессивный национализм, ксенофобия и религиозный экстремизм. Анализируется роль идеологии и пропаганды в формировании этих угроз, а также их функционирование как механизмов зарождения, распространения, институционализации и массовой поддержки. Отдельное внимание уделяется значимости противодействия дезинтеграции в современной России. Отмечается, что контртеррористическая и просветительская деятельность, эффективная система образования и воспитания, сбалансированная федеративная модель государственного управления, работа со СМИ и развитие патриотического воспитания, особенно среди молодежи, являются ключевыми мерами по укреплению интеграции многонационального общества.