Научный архив: статьи

Введение: статья посвящена особенностям детальной юридической характеристики отдельных норм Дополнительных протоколов 1977 г. и 2005 г. к Женевским конвенциям 1949 г. о защите жертв войны в контексте понимания военных преступлений, закрепленных в диспозиции статьи 356 УК РФ.

Материалы и методы: материалами послужили Дополнительные протоколы I и II 1977 г. и Дополнительный протокол III 2005 г. к Женевским конвенциям 1949 г. в преломлении к положениям ст. 356 УК РФ. В исследовании применялись методы анализа, сравнения и синтеза для выявления наиболее значимых положений международных норм и их преломления к содержанию диспозиции указанного состава преступления.

Обзор литературы: при написании научной статьи использовались работы О. Ф. Эфендиева, П. П. Степанова, Р. Козирника и других исследователей в сфере роли норм международного гуманитарного права в вопросе установления ответственности за военные преступления.

Результаты исследования: результатом работы стала итоговая оценка проанализированных Дополнительных протоколов как международных договоров РФ относительно закрепления военных преступлений и их видов в контексте их отражения в диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 356 УК РФ.

Обсуждение и заключение: автор приходит к выводу о необходимости детализации преступных деяний в рамках диспозиции ст. 356 УК РФ. Проведенное исследование позволило сформулировать рекомендации по совершенствованию норм уголовного закона, что призвано способствовать более качественному применению положений ст. 356 УК РФ при квалификации преступлений. Автор представил подробную юридическую характеристику указанных договоров в целях дальнейшего совершенствования норм российского законодательства о преступлениях против мира и безопасности человечества.

Введение: в статье на основе проведенного исследования профилактики противоправного поведения несовершеннолетних, находящихся в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представлен анализ преступных деяний, совершаемых в отношении таких детей, а также причины и условия, им способствующие. Особое внимание обращено на проблемы предупреждения совершения преступлений в отношении воспитанников указанных учреждений.

Материалы и методы: в качестве материалов в статье использованы результаты исследований других авторов, официальные данные ГИАЦ МВД России за 2021 - 2022 гг. о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, и о потерпевших несовершеннолетних, а также информационные материалы, представленные региональными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав (31 субъект) и территориальными органами внутренних дел Российской Федерации (56 субъектов) в части совершения преступлений в отношении исследуемой категории лиц. В качестве методологической основы исследования использованы диалектический метод познания, анализ, формально-логический и статистический методы.

Результаты исследования: установлены сходства (по характеру преступных деяний) с результатами исследований других авторов и отличия (по преобладающим видам преступлений).

Обсуждение и заключение: на основании полученных результатов сделаны выводы о необходимости профилактики причин и условий, способствующих совершению преступлений в отношении воспитанников учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

В статье рассматривается актуальная проблема взаимодействия следственных и оперативных органов в криминалистике и уголовном судопроизводстве. Анализируются основные формы и методы их сотрудничества, выявляется влияние координации действий на эффективность раскрытия преступлений. Представлены результаты научных исследований, подтверждающих значимость интегрированного подхода в расследовании уголовных дел. Рассматриваются основные проблемы взаимодействия, включая отсутствие четкого механизма координации и возможные конфликты интересов, а также предлагаются пути их решения. Сделан вывод о необходимости совершенствования механизмов взаимодействия следствия и оперативных подразделений для повышения качества расследования и обеспечения законности уголовного процесса.

В данной статье анализируется опыт некоторых стран Европы в области местного самоуправления. Администрации муниципалитетов при осуществлении своей деятельности затрагивают важнейшие аспекты жизни граждан, касающиеся каждого человека на конкретной территории. Это и порождает необходимость в создании и поиске наиболее эффективной модели муниципалитета сегодня. Проведя сравнительный анализ европейского опыта в данной сфере, автор приходит к выводу, что во всех моделях местного самоуправления видится наличие автономности самоуправляющихся территориальных единиц (сообществ, коммун, муниципалитетов, графств, префектур и проч.), которые взаимодействуют друг с другом на основании распределения между ними соответствующих полномочий и компетенций. Способ применения принципа местного самоуправления сильно варьируется от одной страны к другой, в зависимости от их истории и традиций. Местное самоуправление все еще оставляет желать лучшего в некоторых странах Центральной и Восточной Европы, где долгое время его вообще не было.

В настоящее время в Российской Федерации автострахование - уже состоявшийся правовой институт, прошедший недлительную, но комплексную эволюцию своего развития. Это обусловлено, с одной стороны, общей динамикой и подвижностью правотворческих процессов в России, с другой стороны - маркетинговой, ценовой политикой производителей автотранспортных средств, систематическим удорожанием как готовой автомобильной продукции, так и комплектующих изделий. Целью данной статьи является анализ действующего законодательства, правоприменительной и судебной практики в сфере добровольного страхования автогражданской ответственности и выработка предложений и правовых рекомендаций, направленных на решение существующих проблем злоупотребления правом в договоре автострахования на практике. Методы научного исследования: анализ, синтез, индукция, метод прогнозирования.

Современный мир, поглащенный идей глобализации, доминировавшей после окончания холодной войны, переходит в новую фазу, характеризующуюся регионализацией. Так можно назвать процесс формирования современной многополярности, качественно отличающейся от биполярности времен холодной войны. Безусловно, Россия относится к одному из лидеров Евразийского региона и одним из его полюсов. Это лидерство на сегодняшний день в определенной степени институционализировано и проявляется, в частности, в успешно функционирующем Евразийском экономическом союзе. В условиях существующей мировой турбулентности важно понять, как функционирует союз сегодня, а также определить правовые форматы взаимодействия России с союзниками, иными государствами региона, а также мировыми полюсами. В статье на основе анализа характера взаимодействия между государствами-созниками и ЕАЭС с иными государствами сделан вывод о нецелесообразности включения в него новых полноправных субъектов, и о необходимости дальнейшего расширения взаимодействия с другими странами через такой правовой формат, как зона свободной торговли.

Материалы данной статьи содержат в себе исследование института возмещения морального вреда с истоков его возникновения по сегодняшний день. Также в ней освещаются общетеоретические вопросы, составляющие основу института, приводятся примеры мнений цивилистов относительно дискуссионных моментов. Формулируются выводы относительно динамики развития института возмещения морального вреда, а также решение некоторых теоретических проблем. Авторами дан историко-правовой анализ становления и развития института моральго вреда. Отмечено, что первоисточником понятия «моральный вред» стали законы XII таблиц, согласно которым моральный вред возмещался только за причинение телесных увечий, позже эти положения были пересмотрены и расширены (период преторского права). В Древней Руси - Русская Правда также включала в себя положения о возмещении морального вреда, важной особенностью было разделение вреда, нанесенного физическими и нравственными страданиями. При правлении Петра I вводились правила, соглансо которым за противоправные деяния взимались не только в пользу потерпевших от этих деяний лиц, но и в пользу государства, ставшее третьей стороной в делах о причинении вреда. Свод законов Российской империи включал в себя целый раздел «О вознаграждении за обиды личные имуществом». Авторами отмечено, что впервые норма, предусматривающая возмещение морального вреда в виде материальной компенсации за физические или нравственные страдания, причинённые гражданину, была закреплена в российском законодательстве с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года.

В статье рассматривается проблема территориальных споров между Кыргызстаном и Таджикистаном. Авторы рассматривают основные факторы возникновения территориальных споров. Отмечается особое геополитическое положение региона Памиро-Алая, где находятся спорные территории. В связи с этим авторы указывают на то, что данную проблему нельзя рассматривать в отрыве от общих региональных проблем. И, что еще не менее важно, нельзя не обращать внимание на то, что данный регион может стать еще одной конфликтной точкой, где могут столкнуться интересы крупных геополитических игроков. В качестве основных факторов возникновения территориальных проблем авторы выделяют намеренную политику советских властей по т. н. седентаризации местных кочевников и строительство в регионе гидротехнических сооружений во второй половине ХХ в. Кроме того, на территориальную проблему повлияла локальная передача земли хозяйствующими субъектами, что имело своей целью более эффективное использование земельных и водных ресурсов. Все эти факторы в той или иной мере стали причинами территориальных изменений. Авторы отмечают, что территориальные проблемы между республиками имелись еще в составе СССР, однако они не имели той остроты, которую они приобрели сегодня. Все это в значительной степени осложняет кыргызско-таджикские отношения.

Введение: автор рассматривает значимость судебной религиоведческой экспертизы как доказательства при расследовании преступлений, нарушающих права на свободу совести и свободу вероисповедания. В ходе исследования сформирован следующий круг задач: дать характеристику правовым дефинициям «свобода совести» и «свобода вероисповедания»; сформулировать криминалистическую характеристику насильственных преступлений, совершенных по мотиву религиозного характера; продемонстрировать значимость судебной религиоведческой экспертизы в качестве доказательства при расследовании уголовных дел, сопряженных с нарушением прав на свободу совести и свободу вероисповедания.

Материалы и методы: материалами исследования послужили нормативные правовые акты, затрагивающие реализацию права на свободу совести и свободу вероисповедания, а также существующая практика назначения и производства судебной религиоведческой экспертизы при расследовании преступлений, совершенных по мотиву религиозного характера. Использованы методы системного анализа, синтеза и обобщения при изучении правовых гарантий свободы совести и свободы вероисповедания.

Результаты исследования: изучены научные положения, связанные с правовыми гарантиями на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе изучен механизм реализации этих прав, а также их защиты при совершении насильственных преступлений, связанных с мотивом религиозного характера. Проведено изучение возможности использования судебной религиоведческой экспертизы в контексте реализации уголовно-правовой охраны прав на свободу совести и свободу вероисповедания. В статье рассмотрены обсуждаемые в научном сообществе определения категорий «свобода совести» и «свобода вероисповедания» в контексте использования судебной религиоведческой экспертизы при реализации их уголовно-правовой охраны, а также представлены элементы криминалистической характеристики данных преступлений.

Обсуждение и заключение: приведены различия в толковании правовых гарантий «свобода совести» и «свобода вероисповедания». В контексте уголовно-правовой охраны представленных прав приведена криминалистическая характеристика преступлений, связанных с религиозным экстремизмом и терроризмом (ст. 136, 148, 205, 2051, 239, 282, 2821, 2822 УК РФ). Отмечено, что судебная религиоведческая экспертиза является эффективным инструментом доказывания насильственных преступлений, совершенных по мотиву религиозного характер

Введение: в статье раскрывается проблема межотраслевой конкуренции норм уголовно-процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве, посвященных обжалованию действий (бездействия) и решений участников уголовного судопроизводства, наделенных уголовно-процессуальными полномочиями, в порядке судебного контроля.

Материалы и методы: эмпирическую базу исследования составили материалы прокурорско-следственной и судебной практики. Методологическую основу исследования составили общенаучный метод диалектики, а также такие частнонаучные методы познания, как системный, сравнительно-правовой, формально-юридический методы познания, индукция и дедукция.

Результаты исследования: проведенное автором исследование позволило выявить противоречия в правовом регулировании между нормами уголовно-процессуального права и нормами об административном судопроизводстве, обосновать и предложить изменения в действующее законодательство, сформулировать понятие межотраслевого правового института обжалования в форме судебного контроля в уголовном судопроизводстве.

Обсуждение и заключение: автором приводится теоретическое обоснование способов решения проблемы межотраслевых противоречий в рамках исследуемого института, а также предлагается внесение изменений в действующее законодательство, излагается авторская редакция некоторых положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Введение: в статье приводятся результаты проведенного автором исследования признака «вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации».

Материалы и методы: методологическую базу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания действительности. Из числа частнонаучных методов применялся формально-юридический метод, включающий определенную систему обработки и анализа нормы уголовного закона и материалов судебной практики по уголовным делам, возбужденным по ст. 2741 УК РФ. Материалами исследования послужили нормы уголовного законодательства Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 37, материалы судебной практики по уголовным делам, возбужденным по ст. 2741 УК РФ за 2020 - 2023 годы, а также отечественная научная литература по данной проблематике.

Обзор литературы: теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых в отрасли уголовно-правовых наук, в частности, работы М. А. Ефремовой, Е. А. Русскевича, С. С. Шахрай, Е. А. Соловьевой, А. Ю. Решетникова, И. И. Малыгина.

Результаты исследования: на основе анализа нормативной базы и трудов ученых автор делает вывод, что признак «вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации» раскрыт не полностью. В ходе изучения материалов судебно-следственной практики автор заключает, что суды по-разному описывают признак «вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации». Однако сущность указанного признака, описываемого судами, практически идентична.

Обсуждение и заключение: на основе анализа законодательства о связи, информации и критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а также актуальных материалов судебной практики делается вывод, что такой вред чаще всего определяется как нарушение состояния защищенности компьютерной информации.

Введение: статья посвящена исследованию цели совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Материалы и методы: при написании статьи использовались результаты собственных эмпирических исследований. Применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования, которые позволили проанализировать и обобщить собранные авторами относящиеся к предмету исследования материалы из различных источников. Обзор литературы: применялись труды отечественных ученых в области уголовного права, общей теории права, философии и психологии.

Результаты исследования: авторами выявлена сущность цели-результата совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, использование которой отражает идею использования унифицированного понятийно-категориального аппарата в целях создания единообразной правоприменительной практики.

Обсуждение и заключение: авторами сформулированы предложения, которые позволят правоприменителям единообразно понимать целеполагание при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Обозначенные предложения направлены на повышение эффективности защиты личности от преступных посягательств на психическое и социальное здоровье.