Правление Феодосия II было одним из самых долгосрочных за всю историю Ранней Византии, несмотря на то, что он стал императором в семилетнем возрасте. Поэтому для государства было необходимо продумать такой тип пропаганды, который помогал бы удерживать власть в руках данной династии. В статье рассматриваются некоторые виды изображения царской семьи и способы их трансляции в народ. Первым был образ императорского дома как мощного, нерушимого монолита; вторым - царской четы как продолжателей свв. Константина и Елены. Также в работе показывается, как менялась концепция репрезентации императорской власти и роль в этом женщин на протяжении правления Феодосия Младшего. Представляется, что в целом режим Феодосия II непрерывно разрабатывал последовательный курс публичной репрезентации власти и адаптировал её к происходившим изменениям при императорском дворе - от восшествия на престол ребёнка-императора до предположительной ссылки Евдокии и Пульхерии. Возможно, отчасти благодаря этим успешным образам пропаганды правление Феодосия Младшего было столь длительным.
Многие проблемы современной Индонезии, в том числе политические, социальные экономические, прав человека, так или иначе связаны с религией. Вера в Бога фигурирует в преамбуле индонезийской конституции и таким образом обязательна для всех граждан, Индонезия не является секулярным государством. Религиозную окраску обретают проблемы социального неравенства, что порождает исламский радикализм. На местах не всегда соблюдается равноправный статус шести действующих в стране религий, привилегии отдаются Исламу. Центральное правительство реалистично оценивает ситуацию и принимает меры для преодоления этого сложного наследия. Особую опасность представляет радикальный исламизм, поскольку предполагает растворение индонезийского государства в рамках всемирного халифата, что в корне противоречит идеалам национализма.
В статье представлены результаты исследования методологических и теоретических аспектов организационного поведения. Приведены истоки формирования теоретических представлений о сущности, целях и задачах организационного поведения. Выявлены тенденции развития организационного поведения как науки и практической области деятельности, складывающейся на основе различных школ. Показано, что на формирование методологического базиса организационного поведения на микро-, мезо- и макроуровнях повлияли концепции ряда классических и прикладных наук, распространяющих свои выводы на различные составляющие организационного поведения. Выполнен анализ большинства существующих в теории организационного поведения устоявшихся доктрин. Обосновано, что системность и многоаспектность решаемых современным организационным поведением проблем потребовали объединения усилий многих научных дисциплин - экономики, менеджмента, психологии, социологии, философии - в результате чего сформировалась современная теория организационного поведения, в которой был учтен ряд объектов отдельных теорий, обобщены в частные теории различные системы.
Целью статьи является проведение систематического анализа основных категорий учения немецкого философа и правоведа Карла Шмитта о богословских истоках политико-правовой науки. В рамках исследования для интерпретации привлекаются теоретические изыскания некоторых важных европейских политических мыслителей XX века. В качестве средства для интерпретации шмиттовской доктрины выступают идеи современного итальянского мыслителя Джорджо Агамбена, который развивает идеи Шмитта о суверенной власти и чрезвычайности в своем обширном проекте Homo sacer. Новизна статьи заключается в формировании системы представлений об основных категориях политической теологии в свете интеллектуальных проектов Шмитта и Агамбена. В результате были сформулированы выводы об эсхатологической сущности политической теологии, о бинарной природе суверенитета, мессианическом значении суверена и его решения, установлена взаимосвязь с геополитической концепцией номоса Земли.
В статье идет речь об опубликованных в российских СМИ рецензиях, посвященных художественному фильму «Союз спасения» (2019). Выбор периода анализа (конец 2019 - начало 2020-х гг.) обусловлен датой выхода фильма в широкий прокат. Делается вывод, что большинством рецензентов отмечается параллель между показанными в фильме декабристами и современной несистемной оппозицией, а также между императором Николаем I и современной российской властью. Соответственно, рассуждают рецензенты не столько о фильме или о декабристах, сколько о текущих реалиях. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. |
---|